Det är en skenbar säkerhet som skapar fler skadade på totalen. Tror också du har en lite felaktig bild av säkerheten i en Polo av senare mått jämför med en Cayenne från 2004 eller vilken du tänkte bygga om
Jag tror att skillnaden i krocksäkerhet mellan en Polo och en större bil är mest märkbar i edge case för vad krocksäkerheten är specad att klara av, alltså högre hastigheter. Krockskyddet är till för att rädda livet vid kollisioner upp till 70 km/h. Vid högre hastigheter än så finns det inte så mycket att göra.
Så jag kan tänka mig att vid 70 km/h är man säkrare i en (modern) bil som är större än en Polo.
En A-traktor får gå i max 30 km/h. Jag tror att krocksäkerheten i en Polo klarar det. Forskning har också visat att de flesta olyckor med A-traktorer är singelolyckor. I de fall där fler fordon är inblandade är föraren av A-traktorn vållande i 90 procent av fallen.
Undersökningar har dessutom visat att förare av A-traktorer i stor utsträckning struntar i att använda säkerhetsbälte, med förevändningen att det inte behövs vid 30 km/h. Hjärnan är uppenbarligen inte fullt utvecklad vid 15 års ålder. Jag skulle vilja fråga dessa ungdomar om det är OK att jag slår dem i huvudet med en instrumentbräda som svingas mot dem i 30 km/h.
Så gärna en maxvikt för A-traktorer. Helst totalförbud, om ni frågar mig.
Avseende säkerheten så verkar beteendet hos förarna utgöra begränsningen, snarare än krocksäkerheten hos fordonen.
Föräldrarna till A-traktorförarna får gärna ta sitt ansvar och lära sina barn hur man ska bete sig i trafiken, förbättra olycksstatistiken, och på så sätt desarmera en del av mina argument mot A-traktorer.