• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Är den ena verkligen 90ggr bättre än den andra?

Leben

Leben

Queen Elizabeth II
Forumpersonal
Owner of KS
Pledge Member
2-Faktor
En något skev jämförelse men det är ändå ett faktum att Daytonan är 90 gånger dyrare. Självklart har Daytonan kvalité och historia som plastautomaten inte ens kan drömma om men är den verkligen 90 ggr bättre?

Frågor, tankar, funderingar?

:)

image.jpg
 
P

point1

Cartier
Det är inte så prissättning fungerar. Är det värt att betala 90 gånger mer för än klocka som har ett mekaniskt urverk, ett starkt varumärke, producerad in-house, högre kvalitetskänsla, i mindre upplaga, uppfattas som snyggare av vissa? En del tycker det, men de tycker nog inte att den är 90 gånger bättre funktionsmässigt.
 
Rozzy

Rozzy

E-3PO
2-Faktor
point1 skrev:
Det är inte så prissättning fungerar. Är det värt att betala 90 gånger mer för än klocka som har ett mekaniskt urverk, ett starkt varumärke, producerad in-house, högre kvalitetskänsla, i mindre upplaga, uppfattas som snyggare av vissa? En del tycker det, men de tycker nog inte att den är 90 gånger bättre funktionsmässigt.
Klicka för att se resterande...
Vänta nu. Swatchen har mekaniskt urverk, starkt varumärke, producerad in-house och denna modellen är garanterat mindre upplaga än vad Daytonan är gjord i. Just sayin'.
 
Dicktatorn

Dicktatorn

NJA 1980 s. 725.
Friends Of KS
Jag gillar verkligen Swatch då det är ett klockmärke jag växte upp med men jag gillar Daytonan 90 gånger mer ;)
 
Sond

Sond

Patek
Det finns ju olika sätt att bygga upp beslutsmodeller. Säg att du har 90 rosa och ska spendera på klockor. Tar du du då hellre 90 plastklockor än en stålklocka? 99,99% av jodens befolkning skulle då välja stål framför plast. Alltså är den mer värd..:D.
 
Leben

Leben

Queen Elizabeth II
Forumpersonal
Owner of KS
Pledge Member
2-Faktor
Sond skrev:
Det finns ju olika sätt att bygga upp beslutsmodeller. Säg att du har 90 rosa och ska spendera på klockor. Tar du du då hellre 90 plastklockor än en stålklocka? 99,99% av jodens befolkning skulle då välja stål framför plast. Alltså är den mer värd..:D.
Klicka för att se resterande...
Du är ett geni!
 
Davvan

Davvan

Pamela Gidley
Pledge Member
2-Faktor
En sak är djäfligt säkert...hadejag 90 rök hade jag inte bränd dem på en...... Wait for it..... Daytona! Räknas kevlar som plast är ju ett par Hubbar ett roligare val!

Men 90 swatches....är kanske inte så dumt....
 
P

point1

Cartier
Rozzy skrev:
Vänta nu. Swatchen har mekaniskt urverk, starkt varumärke, producerad in-house och denna modellen är garanterat mindre upplaga än vad Daytonan är gjord i. Just sayin'.
Klicka för att se resterande...


Pratade generellt, men om du verkligen vill ta diskussionen till en låg nivå...

Starkt varumärke, ja Swatch är ett starkt varumärke, likaså är Coca Cola ett starkt varumärke, men det betyder inte samma sak som att det är jämförbart med Château Mouton-Rothschild t.ex. Swatchs starka varumärke förknippas med billigare ur, därför kommer de inte säljas dyrt godtyckligt, medan t.ex. Patek Philippe varumärke inte förknippas med billiga ur, därför är folk villiga att betala mer.

Att urverket är producerat in-house är ju lite av en skarvning eftersom det är ETA-verk som visserligen ingår i samma koncern, men det är inte riktigt in-house eftersom det inte är ETA som gör klockan, så det är inte riktigt vad som brukar definieras som in-house.

Utöver detta är klockan gjord för att vara i budgetsegmentet, med få komponenter (jämfört med andra mekaniska ur), snabb att tillverka och för att massproduceras. Det är inte fråga om den ena klockan är 90 ggr bättre funktionsmässigt.
 
Rozzy

Rozzy

E-3PO
2-Faktor
point1 skrev:
Pratade generellt, men om du verkligen vill ta diskussionen till en låg nivå...

Starkt varumärke, ja Swatch är ett starkt varumärke, likaså är Coca Cola ett starkt varumärke, men det betyder inte samma sak som att det är jämförbart med Château Mouton-Rothschild t.ex. Swatchs starka varumärke förknippas med billigare ur, därför kommer de inte säljas dyrt godtyckligt, medan t.ex. Patek Philippe varumärke inte förknippas med billiga ur, därför är folk villiga att betala mer.

Att urverket är producerat in-house är ju lite av en skarvning eftersom det är ETA-verk som visserligen ingår i samma koncern, men det är inte riktigt in-house eftersom det inte är ETA som gör klockan, så det är inte riktigt vad som brukar definieras som in-house.

Utöver detta är klockan gjord för att vara i budgetsegmentet, med få komponenter (jämfört med andra mekaniska ur), snabb att tillverka och för att massproduceras. Det är inte fråga om den ena klockan är 90 ggr bättre funktionsmässigt.
Klicka för att se resterande...
Hold your horses, jag ville bara skojja till det lite och vrida och vända på begreppen.
Men du har fel här ovan, Swatch Sistem51 är ett helt nytt urverk utvecklat och tillverkat av Swatch. Mer in-house blir det knappast.
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Man kommer väl till en gräns prismässigt då det blir svårt att motivera prislappen rent logiskt. För mig går den gränsen långt innan 90 eftersom man kan få så sjukt mycket annat för 90. En riktigt nice motorcykel exempelvis eller ett nytt standardkök. 9 långresor eller ett garage.

En relevantare jämförelse hade varit Seagull 1963 och daytona. Båda mekaniska kronografer även om den ena är automatisk. Den ena kostar 1800kr och den andra 90000kr. Ett bra crockoband kostar typ 1800kr.
 
P

point1

Cartier
M.U

M.U

Rolex
Fråga vem som helst som inte är klockintresserad så tycker de inte det. Alla på ks? Nog samma svar.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp