Är ni för eller emot lug holes på Rolex klockorna?! Jag själv...

[Affe]

är för. Köpte en Rolex 16610 D-serie 2005 men kunde inte ha den kvar då jag saknade dom små hålen. Är det någon som vet varför Rolex tog bort lug holesen, inte var det väl för att det skulle bli svårare att ta bort för att byta länk/band på klockan.

 

[vaniljglass]

På en vintagesub älskar jag det.

På en ny sub gillar jag att det inte är lugholes. Kan inte förklara varför.

 

[David]

Spelar inte någon större roll, plexi och hål hör ihop, safir och ren boett hör ihop.

 

[Mr Chance]

Jag är för. Snyggt och förenklar bandbyte.

 

[Valdemar25]

Gillar lugholes på Rolex och andra märken också!

 

[Affe]

Kan inte bli trevligare än så hära...

 

[Lage]

Jag vill definitivt ha lugghål. Om man eftersträvar något slags verktygskänsla i klockan är de ju närmast obligatoriska.

 

[SimonML]

Absolut för! Underlättar även livet för dem som vill ha lite omväxling.

 

[Vintage92]

Älskar det! Vintage och lugholes hör ihop.

 

[jabla]

Skulle inte vilja vara utan dem

 

[AgE]

För! Är en sån sak som hör till en sport-Rolex tycker jag. Väldigt praktiskt också.

 

[Jokkmokkswe]

Hål som hål ? vaniljglass var spot on med sin replik !

 

[mrMyagi]

håller med vaniljglass, vintage->hål, ny->utan.

 

[David]

... svårare att ta bort för att byta länk/band

En åsikt jag aldrig förstått, det är marginellt svårare utan hål.

Tool-aspekten är också trams, om det inte är skruvade/svetsade bandstift.

 

[CaptainOats]

Tänker inte ens på att man har det.
Ofta börjar jag byta band den vanliga vägen för att upptäcka efteråt att man har LH.

 

[80talisten]

Jag är så van vid borrade horn från min MM300, så jag röstde "Ja"

 

[Scaramanga]

Har hål på min exp 2 och hade det på en Tudor sub, gillar det!

 

[Flat-Eric]

På vintage absolut. På en nyare daytona skulle det se väldigt fel ut..

 

[DW6900MS]

Hade inte velat byta min 16570 mot en utan lug-holes. Men i det stora hela spelar det mindre roll.

 

[calzone]

För.

 

[easy rider]

För.

 

[cab]

Kvittar

 

[rzc]

Hål ska det vara, snyggare, tuffare, coolare, enklare (att byta band)

 

[smulster]

Vintage ska ha hål.

 

[UNO]

Frågan och alternativen matchar inte.

Är du för lugholes ? Ja

Är du emot lugholes ? Ja

Själv så tror jag att de är ett element i designen.

 

[yonsson]

Avsaknaden av lug holes är ett bevis på att subbarna inte är dykarklockor längre utan dressklockor. Fattar inte hur man kan sälja dykare utan borrade luggar. Det samma gäller tudor. Hur fan kan man släppa en ny dykarklocka med He-valve, men utan lug holes? Pinsamt.

 

[Onelund]

För lugholes helt klart

 

[Rille]

Lugholes är grymt! Så skönt att byta strap extra snabbt

 

[David]

Hur fan kan man släppa en ny dykarklocka med He-valve, men utan lug holes? Pinsamt.

Kan du förklara vad fördelen är om det ändå är samma bandstift i hålen?

 

[yonsson]

Kan du förklara vad fördelen är om det ändå är samma bandstift i hålen?

Jag upplever det väldigt mycket smidigare att byta band med borrade luggar, men det kanske bara är jag?