Använd eller oanvänd?

[Aurum]

Säljaren beskriver uret nedan som oanvänt, vad anser ni?

http://www.tradera.com/item/190118/254642373/omega-guld-super-fin-vintage-fran-1951-nos-

 

[K-S]

Säljaren beskriver uret nedan som oanvänt, vad anser ni?

http://www.tradera.com/item/190118/254642373/omega-guld-super-fin-vintage-fran-1951-nos-

Använt, med största sannolikhet lite.

 

[acce1999]

Kan inte boettformerna på Omega, men kan i varje fall se att någon har satt en för liten mejsel i minst en av verksskruvarna.

Tavlan som sådan, med sina visare, är mycket elegant - men det är ju knappast något uttalande om huruvida den är oanvänd eller ej...

 

[Jacob]

Är det mög eller skuggor vid bandhornens infästning på baksidan?

 

[Aurum]

- Med dessa lågupplösta bilder vill inte jag ge min bedömning. Bättre bilder är ett krav.

Finns inga bättre, dessa är bättre än man brukar få så jag tycker man får vara nöjd. Här är en till från samma säljare:

http://gamla.tradera.com/omega-rosa-guld-super-fin-vintage-fran-1951-nos--auktion_190118_252450702

 

[Aurum]

- Säljaren har bra omdömen och uret verkar ok. Dessutom läser jag nu att det erbjuds returrätt/garanti avseende beskrivningen, ser inga problem med denna säljare.

Inte riktigt det som var frågan här.

 

[North]

Säljaren beskriver uret nedan som oanvänt, vad anser ni?

http://www.tradera.com/item/190118/254642373/omega-guld-super-fin-vintage-fran-1951-nos-

Ser ju ut som om någon varit inne och pillat lite på skruvarna i urverket, ex skruven till höger bredvid kaliber-numret 265. Den ser ju dock ut att vara i väldigt fint skick annars.. Men 10tusen spänn för 14K-guld? Mhmmm

 

[Aurum]

- Vad anser du? Din fråga blir ju rent hypotetisk. Med hänsyn till de bilder som erbjuds och att man inte sett det i verkligheten går det inte att avgöra. Du får lita på säljaren och returrätten. Hade jag velat haft uret hade jag litat på säljarens beskrivning, om det sedan inte stämmer i verkligheten returnerat det. Jag anser för övrigt att säljare som inte erbjuder returrätt ska man hålla sig borta ifrån. En seriös säljare står "bakom" det denne säljer.

Vill inte färga tråden allt för mycket men jag tror att den är polerad. Speciellt den andra. Ville att ni skulle se och tänka lite.
Pratar fortfarande om objektet i fråga och inte säljaren. Kan du inte bilda dig en uppfattning från dessa bilder är det ditt svar helt enkelt.

 

[Aurum]

- Du kan mycket väl ha rätt i det du säger. Putsad/polerad..... Jag ser dock inga skador på dessa bilder. Har du något som du tycker "sticker ut"?

Färgen är det första, orörda blir dessa röd/roséguldsboetterna gula som man kan se på vissa bilder. Sedan är boetten lite väl mjuk i formen, iaf om man jämför med samtida Seamasters. Även verket är skruvat. Tyckte även att jag såg polerade repor på det andra uret, men sitter på mobilen nu.

 

[Aquaracer2]

Det känns alltid som du har en baktanke när du frågar om något... det ser ut i spåren som någon skruvat i verket. Polering är inte min starka sida men den känns lite rund?

 

[Viken]

Tror inte den lämnade fabriken med den där poleringen, lär ha haft skarpare konturer mellan slipningen på boettens ovansida och kanter. Fel krona också? kanske inte finns något rätt eller fel men tycker mig ha sett den där refen med en större och plattare variant (och snyggare).

 

[poormans]

fina klockor oavsett men det ser ut som beläggning i mellan bezle och boett samt en del märken så den är väl knappast oanvänd

 

[Aurum]

fina klockor oavsett men det ser ut som beläggning i mellan bezle och boett samt en del märken så den är väl knappast oanvänd

Håller med, riktigt fina ur som står sig väl utan att dra till med NOS.

 

[Rozzy]

Fint skick, men visst är den använd. Hur har den annars fått sina beläggningar under bandhornen mot boetten? Även ovansida bandhorn visar spår på användning anser jag.

 

[rogart-63]

Någon har gjort märken i skruven för att lossa bom och krona . Så det stämmer mucket väl med att det kan vara fel krona som @Viken säger . Defentivt använd. Troligen inte servad då det inte finns några märken på skruvarna där? Är lite skeptisk till boetten oxå? Den ser polerad ut? Tycker alla linjer är utsmetade på nåt viss .

 

[Kowalski]

Definitivt hanterad bortom vad som kan kallas NOS, jag skulle inte ens våga kalla den opolerad. Fejkspännen är väldigt o-NOSigt också...

 

[LongCon]

Kan inte boettens linjer men bandhornen är ju väldigt runda. Kanske skall vara så även om jag aldrig tidigare sett det. Tavlan är suspekt opatinerad men kanske kan vara så om den legat i ett bankfack sedan den var ny. Jag skulle inte lägga mina slantar på den iallafall.

 

[theargonaut]

- Jag kikade på det som såldes 6 mars (Cal 265) kan se några små repor vid övre högra bandhornet. Testade att öka skärpan på uret du ställde spörsmålet om. Upplösningen är tyvärr sunkiga 61k i original.

Kan inte modellen alls, men känns lite för jämnrund i formerna för att vara opolerad. Glasringen känns inte alls så skarp som den förhoppningsvis var från början.

 

[Kowalski]

Kan inte boettens linjer men bandhornen är ju väldigt runda. Kanske skall vara så även om jag aldrig tidigare sett det. Tavlan är suspekt opatinerad men kanske kan vara så om den legat i ett bankfack sedan den var ny. Jag skulle inte lägga mina slantar på den iallafall.

Det där med tavlan är ju en poäng, den där sorten är ju galet vackra men verkar ju höra till de känsligaste som gjorts, brukar ofelbart vara lite småsunkiga. Lurar man sig inte lite på att guldbandhorn har en lägre höjd i profil än motsvarande stål/goldcap-variant?
Kan det vara en bankfacksprinsessa som bara varit ute på en handfull konfirmationer och nån enstaka begravning och nu har fått lite snabbfix för att bli "NOS"?
Fin - absolut, NOS- nä.

 

[Patrik J]

Bara en fråga apropå, och helt utan värdering, som säker någon urmakare kan svara på. Kan en en skruv få märken när den skruvas i? Med andra ord; kan en klocka vara NOS och ända ha märken på skruvarna?

 

[Donkii]

Som flera varit inne på är det inget orört exemplar. Boetten är för rund.

 

[Kettil]

Uppgiften att bandet inte är original motsäger ju utsagan om NOS så djupare än så behöver ju egentligen inte analysen gå...
Tavlan kan dock vara NOS ifall den är fabriksrestaurerad alternativt är den väldigt väl renoverad. Även med detta beaktat är säljarens förväntade pris väldigt rimligt...

 

[Davvan]

Klart hanterad, om än i nästan oanvänt skick!

 

[cjperry]

Skruvarna i urverket har sett lite action och boetten ser för rund ut så helt oanvänd tror jag inte att den är.

 

[Erik1]

En JPEG-bild i denna mycket låga upplösning (Traderas programvara verkar vara förstörande för bilderna när dessa läggs in) blir "mjuk" och utan kantskärpa. Det vore intressant om de som påstår att detta ur inte är NOS kommer med evidens för det, posta gärna referens bilder. Jag publicerar nedan bilder i samma storlek men olika upplösningar samt med och utan skärpa pålagd, här får ni en uppfattning om bildbehandlingen / upplösningens betydelse. Utgångsmaterialet i dessa bilder är fotograferade i RAW (råfiler) Här är alltså förutsättningarna för att få högupplösta och skarpa bilder mycket goda. Det är ju nog så viktigt om du ska sälja ett bättre ur på distans eller nätauktion. Jag vill påpeka att en hyfsad kompaktkamera, inställd på hög upplösning (JPG går alldeles utmärkt), ett program där du kan lägga på skärpa (finns bra fria program) och du klarar dig gott och väl.

Naturligtvis finns det inget som motsvarar att se uret i verkligheten men bilder som är av bra kvalitet gör ju att trådar liknande denna blir något kortare!


En bild med 3Mb pixlar upplösning. Skärpa pålagd.

Här är samma bild i 97Kb upplösning. Notera detaljerna eftersom bilden är hårt komprimerad.

Denna bild är 1,5Mb utan någon skärpa pålagd

Den sista bilden är säkert den som kommer närmast den i kvalitet som det pratas om i denna spekulativa tråd. 116 kb och ingen pålagd skärpa.

116

Förstår inte, den där är ju inte oanvänd? Kika nedre högra bandhornet tex.

Mycket bra skick och fin, absolut. Orörd? Nja?

 

[Warwian]

Likt "opolerad" och liknande buzzwords är väl NOS ett av de mest över- och felanvända termerna i vintagevärlden. Kanske skall man begränsa användningen till osålda ur vilka fortfarande har ask och "hang tags"? Som @cjperry redan konstaterat har ju skruvarna sett en del action, exempelvis tycks verkskruvarna och skruven för uppdragsaxeln indikera att verket tagits ut ur boetten ett flertal gånger.

 

[Aurum]

Här kommer fler bilder med bättre upplösning som säljaren skickade till mig efter förfrågan:

Ja? Ser exakt samma ur?

 

[Aurum]

- Har du gjort affärer med denne säljare?

Varför skulle jag ha gjort det? Håll dig till ämnet tack.

 

[Aurum]

- Jag tycker att du är oförskämd, dessutom som en annan forumdeltagare skrev, får jag en påtaglig känsla av att du har en dold agenda, baktanke här....

Du missuppfattade nog det inlägget, håll dig till ämnet eller skriv något relevant. Min person är inte relevant om man ser till om detta är använt eller ej. Att hela tiden försöka dra in min person i sakfrågor är oförskämt.

PS. Använd citat-funktionen, underlättar samvaron här.

 

[Warwian]

- Jag tycker att du är oförskämd, dessutom som en annan forumdeltagare skrev, får jag en påtaglig känsla av att du har en dold agenda, baktanke här....

Jag vet inte riktigt om jag hänger med. Tråden inleddes med att @Aurum konstaterade att uret i fråga beskrevs som NOS, alltså oanvänt (osålt som vi konstaterade enligt Ebays definition). Aurum ställde sedan en fråga om vi uppfattade uret som använt eller oanvänt, denna har nu besvarats i tråden av ett flertal medlemmar. Vem säljaren är eller om Aurum bedrivit affärer med denne tycks ligga utanför tråden och dess ämne. För min egen del tycker jag fortfarande, efter att du lagt upp bättre bilder, att uret ser använt ut, om än i bra skick, och således kommer inte min röst att ändras.