På vilket sätt stör du dig på det? Jag har samma men tycker bara att det är fördelar att alltid ha full läsbarhet av klockan.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
AR eller ingen AR, det är frågan...
- Trådstartare Gasparo
- Start datum
-
- Taggar
- antireflexbehandling safirglas
På vilket sätt stör du dig på det? Jag har samma men tycker bara att det är fördelar att alltid ha full läsbarhet av klockan.
JayJay
Rolex
För att det lätt blir fläckar/avtryck...måste putsa glaset flera ggr om dagen känns det som.På vilket sätt stör du dig på det? Jag har samma men tycker bara att det är fördelar att alltid ha full läsbarhet av klockan.
Tack, det var det jag ville få reda på. Känns lite meningslöst att sätta ett reptåligt (och dyrt) safirglas på en klocka med flera lagers lättrepad behandling?
Vad jag förstår kan man inte återapplicera AR, vilket innebär att man måste byta glas vid varje service? (Förutsatt att det blivit repigt och man stör sig på det)
JayJay
Rolex
För mig är det ingen deal breaker oavsett hur det ligger till dock tycker jag att det är önskvärt om det inte är AR på utsidan. Förekomst av AR är en av få faktorer (kanske den enda) som jag hittills aldrig låtit påverka ett klockköp. Förstår ärligt talat inte hur det här ämnet kan diskuteras så ofta... mitt tips är:köp den klocka du vill ha oavsett om den har AR eller inte. Stör du dig på att den har AR kan du ju helt enkelt avlägsna den.
Du har nog rätt, jag överanalyserar säkert mina klockköp
jag ville mest få reda på hur lätt AR repas och blir smutsigt eftersom jag är pedantiskt lagd. Att avlägsna AR ger jag mig helst inte på, riskerar man inte att skada bezeln? Dessutom borde det väl påverka värdet vid en eventuell flipp.
Du har nog rätt, jag överanalyserar säkert mina klockköp
Jag har aldrig haft problem med varken repor eller smuts på mina klockor med AR.
BadkarsPiraten
Vacheron
Det blir det på min safir rolex och AP också.... Iallafall Rolexen är utan AR!
Point Blank
Cartier
Drygt när klockan ser skitig ut dygnet runt med AR på utsidan. Inget på utsidan i alla fall, på insidan är ju bara bra.
Jag älskar dubbelsidig AR så länge som det inte finns repor i det.
Hade en Sinn U1 förut, som hade en riktigt fin AR-behandling. Problemet var/är att av någon konstig anledning så drar just Sinns behandling(eller åtminstone U1) till sig oacceptabelt mycket flott/fingeravtryck.
Jag har å andra sidan haft flera Omega Planet Oceans med dubbelsidig behandling och de ser minst lika bra ut antireflektionsmässigt men där får man kämpa med att kunna få dit ett fingeravtryck.
Ägde en 114060 ett kort tag och där störde jag mig mycket på att det saknades AR.
Hade en Sinn U1 förut, som hade en riktigt fin AR-behandling. Problemet var/är att av någon konstig anledning så drar just Sinns behandling(eller åtminstone U1) till sig oacceptabelt mycket flott/fingeravtryck.
Jag har å andra sidan haft flera Omega Planet Oceans med dubbelsidig behandling och de ser minst lika bra ut antireflektionsmässigt men där får man kämpa med att kunna få dit ett fingeravtryck.
Ägde en 114060 ett kort tag och där störde jag mig mycket på att det saknades AR.
JayJay
Rolex
Blir det naturligtvis även på min Rolex... men det blir mer framträdande i AR:en tycker jag. Min upplevelse är baserad från flera klockor där jag upplevt det här fenomenet. Tycker fingeravtryck på AR ser lite "oljiga" ut. Som sagt verkar det här ämnet vara sjukt subjektivt. För @yonsson är en bra AR a&o medan det för mig knappt är sekundärt. Vissa upplever att det blir fler och mer framträdande avtryck i AR (däribland jag) medan andra inte upplever ngn skillnad.
Alltså, jag vill ha inre AR, inte yttre. Obegripligt varför inte Rolex som vill vara bäst på allt skippar AR. Det kan ju inte vara någon jättestor merkostnad i och med att det finns billiga klockor för med inre AR som är helt OK.
JayJay
Rolex
Kan omöjligtvis vara en kostnadsfråga. Vet och förstår inte heller varför. Dock tycker jag att det är bättre att de kör helt utan än utanpå.
Bling bling, det är enda anledningen jag kan komma på.
JayJay
Rolex
Befarar att du kan ha rätt...
Cryssarn
Rolex
Tack gör att du ordnade så mitt ha begär efter en U1 kom tillbaka....verkligen Tack ;pPå vilket sätt stör du dig på det? Jag har samma men tycker bara att det är fördelar att alltid ha full läsbarhet av klockan.
Point Blank
Cartier
Tja, finns ju ett löst rykte om att Rolex skippar AR helt för att glaset ska ge mer bling-bling. Förstår inte heller varför de skippar AR på insidan, obegripligt.
Denna fråga var huvudsyftet med tråden. Det verkar vara blandade erfarenheter här. Mer fingeravtryck vet jag inte om det blir men vad jag har kunnat läsa mig till så blir det lätt "smudge" -kladdiga/oljiga fläckar (fri översättning). Förutom reporna förstås.
Okej.
Mina 2 rolex med safir är det alltid fingeravtryck på. Förutom 5 sek efter jag torkat den. Gamla omegan hade jag aldrig det på.
Haft den inne på service? Mest nyfiken på hur de åtgärdar det.
Var det dubbelsidig AR på omegan?
Nej sorry glömde skriva. Det var en gammal omega utan safir.
Johanssons Kakel
Panerai
Sharkmastern har grym AR. Även vid den kraftigaste vinkeln då man knappt ser urtavlan så ser man kristallklart genom glaset. 4.5 mm safir.
sjökvist
<—Axel Nilson
nej, den såldes senare, tror dock att det går att slipa bort behandlingen, annars är det nog bara att byta glas, vilket är rätt dyrt vad jag har hört
