Laddar...
Nymans Ur 1851

Johannesens
Stäng notis
Nymans Ur 1851 & Klocksnacks Podcast
I tionde avsnittet av Klocksnack - tillsammans med Nymans Ur 1851 pratar vi klockor och mode med Per Nilsson från King Magazine!
Fräsig klocka på armen i all ära, men stil är ju trots allt lite mer än så. Och vem kan vara bättre att ta ett snack om dettamed än modemagasinet King's välklädde chefredaktör.

Information om avsnitt 10 >>

Produktionsbolag: Lejon Media
Stäng notis
Klocksnack tillsammans med Nymans Ur 1851 i final!

Sveriges bästa poddar ska röstas fram - visst vore det fantastiskt roligt om vi som nykomlingar gick och vann i vår kategori?
Om du har lyssnat och gillat vad du hört, gå då genast in och rösta på oss här: Podcastpriset >>

Tack!

Argument mot varumärkesförfalskningar

Diskussion i 'Lifestyle' startad av Sleipner42, 7 februari 2015.

  1. Sleipner42
    Trådstartare

    Sleipner42 Torpare

    Inlägg:
    32
    Edit: Pga att tråden flyttades till lifestyle kan jag inte svara då jag inte har tillräckligt med inlägg...

    Hej!

    Ska inom snar framtid att hålla ett argumenterande anförande inför en mindre grupp emot varumärkesförfalskningar, dvs piratkopior, fakes m.m. Då dem flesta på detta forumet är emot kopior (hoppas jag) tänkte jag fråga om ni har några vassa argument ni har lust att dela med er av. :)

    Det jag funderat på i nuläget:
    - Det stödjer hemska arbetsförhållande och kriminalitet, stor chans att det används för att finansiera andra kriminella syften.
    - Produkternas säkerhet.
    - Företag som råkar ut för förfalskningar på deras produkter gör förluster och varumärket blir urvattnat.

    Bifogar även enligt mig en rätt kul bild om ämnet: [​IMG]
     
    vikgul och Aquaracer2 gillar detta.
  2. CarlV

    CarlV Stadsbo

    Inlägg:
    292
    Från:
    Höganäs
    Är det bara klockor som gäller?
     
  3. Sleipner42
    Trådstartare

    Sleipner42 Torpare

    Inlägg:
    32
    Jepp! Men tror dem flesta för- och motargument går att applicera för nästan hela industrin.
     
  4. CarlV

    CarlV Stadsbo

    Inlägg:
    292
    Från:
    Höganäs
    När det gäller elektronik produkter och mediciner. så kan det vara livsfarligt dödligt! Så inte för klockor!
     
    poormans gillar detta.
  5. Erik1

    Erik1 Friends of KS

    Inlägg:
    2.965
    Från:
    Stockholm
    De brukar oftast vara jävligt fula och av kass kvalité. Är den en dyr och "bra" fejk faller ju hela konceptet då man likagärna hade kunnat köpa en riktig av ett instegsmärke.
     
  6. AdamST

    AdamST Biskop

    Inlägg:
    3.992
    Från:
    Stockholm
    Om man kör på generiska mediciner så skiter man i företagen som tog fram den ursprungligen. Den må kosta mer, men då återinvesteras pengarna i forskning.

    Så om du vill spara en tjuga på din paracetamol så gör du det, men de företagen cashar och skiter i all vidare utveckling. Därför köper jag bara medicin av de företag som tagit fram den! (Förutom Bayer, men de är as som alla borde bojkotta)
     
    Spencer gillar detta.
  7. yonsson

    yonsson Kikuchiyo Kobra Kai

    Inlägg:
    28.485
    Från:
    GBG
    Fundera på vad det finns för intressenter (inblandade i produktkedjan) och lista därefter argument utifrån respektive intressent. Då brukar man komma på mer.
     
    Strindberg gillar detta.
  8. eriksson850

    eriksson850 Friends of KS

    Inlägg:
    9.806
    Från:
    烏普薩拉

    De som skapar medicinen har en patent som sträcker sig under en viss tid när enbart de får sälja den. Under den tiden är det tänkt att läkemedelsbolaget ska casha in och täcka utvecklingskostnader + vinst till investerare.
    Om patentet skulle sträcka sig över oändlig tid och vi inte hade generiska mediciner, så skulle vi inte heller få någon naturlig konkurrens.
    Bolaget som tagit fram medicinen skulle kunna sätta ett i stort sett hur högt pris de ville och många skulle inte ha råd. De skulle istället fått vända sig till en okontrollerad svart marknad för piratmediciner. Man kan tycka hur man vill i den politisk höger/vänster frågan, men jag tycker iaf att det är vettigt att de som är i behov av mediciner har en sportslig chans att köpa dem.

    Avkallet man får göra är att utvecklingen inte går riktigt lika snabbt, då den förväntade vinst/risken inte blir lika hög. Ett sätt att istället stötta är att köpa aktier i de företag som utvecklar mediciner.
     
    jhm, frere, mrMyagi och 5 andra gillar detta.
  9. Bingoraalf

    Bingoraalf Biskop

    Inlägg:
    2.435
    Från:
    Malmö
    Om någon inte håller med, be dom lista upp fördelarna med varumärkesförfalskningar :) då blir det nog ganska tyst i stugan
     
    JAH42 gillar detta.
  10. AdamST

    AdamST Biskop

    Inlägg:
    3.992
    Från:
    Stockholm
    Fast min åsikt bottnar i att du som konsument har pengar att spendera, jag vurmar inte för att fattiga inte ska kunna köpa medicin. Jag tycler att det är fel om du har råd men då väljer att inte stödja företagen :) Patentfrågor diskuterar jag helst inte, immaterialrätt intresserade aldrig mig! ;)
     
  11. eriksson850

    eriksson850 Friends of KS

    Inlägg:
    9.806
    Från:
    烏普薩拉

    Visst kan man köpa tex Ipren istället för Ibumetin om man är vanlig arbetare och konsument, men utan Ibumetin hade du troligtvis inte haft ett pris på runt 50: för Ipren. Nu är det ju sällan Ibuprofen är speciellt livsnödvändigt, så tillverkarna hade inte nog inte kunnat höja det allt för mycket, innan människor hellre valde att gå runt med ont i huvudet än att köpa en burk Ipren för 5000:-

    När det gäller mer livsnödvändiga mediciner blir det svårare. Sälja huset och överleva, eller dö och låta barnen ärva.
    Det skulle vara svårt att dra en gräns för vilka mediciner, som det efter patenttiden skulle vara tillåtet att sälja generiska varianter av.
    Ipren = Inte ok med generiska varianter, Cancermedicin = Ok med generiska varianter.
     
  12. JAH42

    JAH42 Friends of KS

    Inlägg:
    172
    Oändliga patent skulle vara förödande för läkemedelsutvecklingen. Generika tvingar bolagen att ständigt jobba mot bättre produkter för att behålla sina marknadsandelar.
    Och AdamST, alla läkemedelsbolag är as, inte bara Bayer, tro mig.
     
    jhm gillar detta.
  13. AdamST

    AdamST Biskop

    Inlägg:
    3.992
    Från:
    Stockholm
    Fast jag vill inte förbjuda generika, utan bara uppmana till att köpa originalet.
     
    eriksson850 gillar detta.
  14. Klockers

    Klockers Stadsbo

    Inlägg:
    279
    Tror inte TS är så nöjd med utvecklingen i den här tråden
     
    jhm, Savagear114 och Strindberg gillar detta.
  15. AdamST

    AdamST Biskop

    Inlägg:
    3.992
    Från:
    Stockholm
    Fast varför skulle han inte vara det? Om ett klockföretag lägger ned jättemycket pengar på utveckling och forskning för att senare bli kopierad förlorar de ju allt initiativ till att spendera på den delen. Då kan man lika gärna safea och sno andras idéer
     
  16. Klockers

    Klockers Stadsbo

    Inlägg:
    279
    Mmmhmm heard that
     
  17. Spencer

    Spencer Gustav II Adolf Admin

    Inlägg:
    18.702
    Tråden har blivit OT och flyttas därför.
     
  18. theargonaut

    theargonaut Friends of KS

    Inlägg:
    8.681
    Från:
    Sthlm
    Jag är inte insatt i läkemedelsindustrin, så jag kan inte göra en korrekt bedömning, men dina argument låter lite väl generaliserande, och som en förenklad sanning. Man skulle likaväl t.ex. kunna påstå att konkurrensen är en viktig komponent, som påskyndar vidare forskning och utveckling.
     
    eriksson850 gillar detta.
  19. AdamST

    AdamST Biskop

    Inlägg:
    3.992
    Från:
    Stockholm
    Jag vill förtydliga att jag är uppfostrad av en farmaceut som arbetar på ett större bolag så mina åsikter är formade av det. Hur kan ett prispressande uppmuntra ett bolag att investera mer inom forskning? Patentets livscykel ska vara nog för att tjäna tillbaka allt som krävdes för att patentera det till en början (därav kostar mediciner som var dyra att ta fram också mycket). När sedan patentet släpps upp på marknaden för gamarna att roffa åt sig, är det då inte bättre om jag ytterligare uppmuntrar bolaget genom att köpa deras framtagna produkt? Återigen skiter jag i hur folk vill spendera sina pengar, men jag tycker det är omoraliskt att köpa billig medicin om man har råd att köpa den dyrare.
     
    Spencer gillar detta.
  20. Erik1

    Erik1 Friends of KS

    Inlägg:
    2.965
    Från:
    Stockholm
    Moral är ett väldigt dåligt säljargument enligt mig. Gällande mediciner vet jag inte, oinsatt. Men med fejkklockor är det ju mer än moral som spelar in. Det är ju inte prisvärt för fem öre, fejkklockor alltså.
     
  21. theargonaut

    theargonaut Friends of KS

    Inlägg:
    8.681
    Från:
    Sthlm
    Prispressande är väl en del av marknadsekonomin? Oändliga patent, ser absolut inte jag som en självklar faktor till en snabbare positiv utveckling, eller?

    Ok, men om de bara tjänar tillbaka allt som krävdes, så ligger de +-0. Så överlever och funkar väl inte ett framgångsrikt företag? Självklart hoppas de på att tjäna mer än så, och gör väl det ganska ofta, eller? Kan dock hålla med om att man inte behöver köpa det billigaste, om man har råd.
     
    eriksson850 gillar detta.
  22. MBx

    MBx Stadsbo

    Inlägg:
    329

    Resonemanget är intressant men är sannolikt inte vad TS avsett att tråden ska handla om. För patent finns regler för hur andra efter en tid får använda "uppfinningen" och där finns endast moraliska eller "så-här-borde-det-vara-argument.

    Det går dock att dra en parallell till läkemedel som "piratkopieras" under den tid patentet gäller. Det är också intressant men faller också utanför tråden om inte hela produkten säljs i förpackningar av den ursprungliga tillverkaren för TS vill argument mot varumärkesförfalskning.

    Jag tycker att bilden i första posten var bra: fake-saker köps av wanna-bees ("fake-människor") (som inte har råd med "the real deal").:)
     
    eriksson850 och theargonaut gillar detta.
  23. Julian Rex

    Julian Rex Bonde

    Inlägg:
    88
    Jag tror personligen inte att läkemedelsbolagen behöver den "uppmuntran". Som du själv skriver, så täcks utvecklingskostnaderna initialt och läkemedel prissätts utifrån det, vilket gör att många är extremt dyra innan patentet går ut och därmed i praktiken är otillgängliga i vissa fall. Sedan när patenten går ut och fler generikapreparat tillkommer kan produkten komma fler till gagn. Har sett många exempel på detta inom mitt område (anestesi och intensivvård). Kan jag behandla min patient bättre för att ett patent gått ut och det därmed finns billigare alternativ som mitt landsting/klinik har råd med, så tycker jag knappast synd om det ursprungliga företaget. Huvudsaken är att patienten får optimal behandling.
     
    jhm och frere gillar detta.
  24. san

    san Borgare

    Inlägg:
    695
    Den här tråden fick mig att tänka på Kingmagazines intervju med Patrick-Louis Vuitton (http://www.kingmagazine.se/artiklar...ng-king-besoker-patrick-louis-vuitton-i-paris). På frågan om det finns några positiva dimensioner med piratkopior och vad han anser om personer som köper förfalskningar svarar han: "Det är negativt till hundra procent. En person som köper en piratkopia kommer sannolikt inte att köpa äkta vara, och verksamheten leder pengar till terrorism, drogkarteller och organiserad brottslighet." Och sedan, om han kan se skillnad på piratkopior och äkta vara när han går på stan: "Utan minsta tvekan. Och inte nog med det, jag går personligen fram och bannar dem som bär kopior."
     
    eriksson850 och Spencer gillar detta.
  25. Noami

    Noami Friends of KS

    Inlägg:
    317
    Även fast jag, som jag visat tidigare, är starkt emot varumärkesförfalskningar halvogillar jag personliga påhopp på alla bärare av dem. Jag är övertygad om att det inte löser något alls. Enligt egna erfarenheter är det en marginell del av fejkbärare som bär dem för att flasha och få folk att tro att de är äkta.
    Jag tror att de flesta köper förfalskningar av två enkla anledningar: de är billiga och snygga.
    Så fort du berättar om vad som ligger bakom dessa får du oftast personen ifråga att ändra sig. För det ingen som tycker det du nämner i ditt första argument är OK.

    Även fast du ditt andra argument är helt riktigt så tror jag att gemene man skiter rätt hårt i hur det går för stora företag - folk har det sannolikt svårt att relatera till hur folket över på företagen känner sig.

    Spännande anförande, i vilket sammanhang sker det? Hursom, lycka till.
     
    Sleipner42 gillar detta.
  26. Mr.Sund

    Mr.Sund Stadsbo

    Inlägg:
    255

    Din argumentation är sund ur ett marknadsperspektiv men vi pratar om mediciner, en hörnsten för ett säkert och friskt samhälle.. Afrika, Asien, Latinamerika genererar tillsammans mindre inkomst för de största bolagen än vad USA själv genererar. Så länge det finns nationer och folk med likvida medel för att betala för sin hälsa så kommer utvecklingen gå framåt.

    För en sak är väl klar, Pfizer/Merck & Co skiter fullständigt i moral och etik, ett tydligt exempel är hur Brazilien förhandlade i decennium med Merck & Co för att kunna få ner priserna för bromsmediciner för HIV. Den del av befolkningen som är störst drabbad skulle aldrig kunna betala för den mest subvensionerade medicinen och ändå begärde Brazilien endast en sänking av priset till nivåer likvärdiga de priser som fattigare länder, t ex Thailand. Men nej och 2006 strandade förhandlingarna och Bazilien utfärdade en general licens till de inhemska bolagen. Och resten är historia med gratis och fullgoda mediciner tillgänglig för den fattigaste HIV-smittade.
    Vägt mot 300 000-500 000 männskolivs möjlighet till ett drägligt liv så skiter jag faktskt fullständigt i allt vad patent heter. Kan tillägga att det inte handlar om snålhet då brazilien spenderar procentuellt nästan lika mycket av sin budget på healthcare som USA.

    I kontrast till detta så finns det väl ingen större männskonytta i att kunna köpa en 50pack tadafil, producerad under tveksamma förhållanden, på Vladdysdrugsbuy.ru...

    OBS; Ej korrekturläst.
     
    jhm gillar detta.
  27. Mforce

    Mforce Biskop

    Inlägg:
    3.032
    Minns att när jag och tjejen hade halsfluss samtidigt fick hon den dyrare varianten av pencillin. Jag generika.
    Det intressanta i sammanhanget var ju det att det var exakt samma piller i exakt samma ask från samma tillverkare.
    Bara namnet hade ändrats.
    Känns inte riktigt som billigare mediciner skulle hota industrin när jag ser sånt. Marginaler finns uppenbart.

    Kopierade mediciner från gud-vet-var känns ju däremot hyfsat läskigt.
     
  28. Mforce

    Mforce Biskop

    Inlägg:
    3.032
    Gällande varumärkesförfalskningar så kan jag nog inte komma på ett enda argument för dessa och därför finns det helt enkelt ingen debatt.
     
  29. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    276
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Jag föreläser då och då för musik, producent- och managementutbildningar och pratar om upphovsrätt, jag tror du vinner mycket på om du kan förklara varför varumärkesrätt finns och hur det hade sett ut utan varumärkesrätt. Ett bra sätt (som någon annan var inne på här) är att förklara processen från ax till limpa, alltså; underbetald barnarbetare jobbar med livsfarliga kemikalier-klockan säljs i Thailand-pengarna används till trafficking och vapen.
     
    Sleipner42 gillar detta.
  30. Jonte73

    Jonte73 Friends of KS

    Slå den här boken i hövvet på dem !
    Ett argument som räcker hela dan . image.jpg
     
    Sleipner42 gillar detta.