Bra fråga faktiskt. Jag håller direkt med om att klockan på bilden inte är en dressare men jag har lite svårt att, på rak arm, säga varför.
Min definition av en dressare, eller snarare de estetiska egenskaper en klocka ska ha för att jag skulle kalla den dressare, är knappast grundade i fakta, men jag har oftast en god uppfattning om huruvida en klocka jag ser passar de kriterier jag har. Jag tycker det handlar om klockans närvaro. En dressare bör vara diskret och enkel. Den bör inte ha några särskillda komplikationer (undantag finns givetgis) och den ska vara elegant. PP Nautilus och AP RO anser jag inte vara dressare. De sticker ut för mycket i boettformen och med sin breda glasring. Inte heller Rolex DJ eller DD som är mer vardagsklockor.
Tror det är just boettformen på din Omega som gör att den inte passar som dressare i mina ögon. Den är något för "djärv", lite kantig och med integrerade bandborn. Den sticker ut lite på fel sätt helt enkelt.
Jämför med denna som Google hittade åt mig. Den tycker jag uppfyller dressar-kriterierna mycket bättre.
Behöver naturligtvis inte vara i guld heller.
Kan tänka mig att definitionen på dressare varierar ganska mycket beroende på vem man frågar. Jag har dessutom utgått ifrån en kategorisering där varje klocka bara får
en etikett. Exempelvis DJ eller DD tycker jag fungerar minst lika bra till kostym som en ren dressare gör, men de faller under kategorin vardagsklockor istället.