Så du håller inte med mig om att visarna är för korta, datumet är för litet och för nära centrum, att subdialen är för nära centrum på tavlan och att baksidan ser knas ut som till hälften täcker baksidan för att kunna rama in urverket? I så fall behöver du nog se fler bilder på modellerna alternativt jämföra med andra klockor för det där ser helt galet ut.
Edit:
När det gäller datumet så kan det enligt mig lika gärna vara ett designval att ha kvar index vid datumet när jag tittar på klockan för en bedömning.
Sen är det nog som du säger att det ser ut så p.g.a. urverket...men, det är inget jag tycker ser det minsta konstigt ut oavsett.
Visarna är för korta även på en Explorer 39mm vilket ofta påpekas, men aldrig i samma andetag som att det är en kvalitetsbrist.
Patek täcker sina baksidor men i två omgångar med glasring blus boett. Såå stor skillnad är det inte i yta som täcks.
Håller med om att subdialen på Corumen inte ser helt ok ut i och med att tim- och minutvisarna täcker sekundvisaren mellan 11 och 1.
Men placeringen på Pateks subdials är verkligen inte något mästerverk i mina ögon. Det känns som att man har fått kompromissa en hel del säkerligen på grund av urverket.
Så....jag håller med dig att det finns detaljer på Corum-klockan som inte är perfekt utförda och att man har kompromissat på grund av urvekets storlek. Men detsamma gäller för i princip varenda tillverkare och min poäng är att det värderas olika. Knappast någon skulle få för sig att prata om bristande kvalitet gällande Rolex eller Patek för att man har kompromissat eller valt lösningar av ekonomiska anledningar.
Jag skulle kalla det för smink. Vissa gillar det, andra gillar naturligt. Jag gillar naturligt och det där ser inte naturligt ut. Klockor är hantverk och då ska det inte bara se bra ut utan då ska det vara bra skit också.
Vad tycker du?
