• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dubbes Tråd

Dubbes

Dubbes

Cartier
Eld i Berget!! Swatch Group köper Dynamit Harry!

http://www.dubbe.nu/2013/01/14/eld-i-be ... mit-harry/

HarryOpus12a_zps252b9b60.jpg
 
Dubbes

Dubbes

Cartier
China skrev:
Dubbes skrev:
I dag blir det lite tyngre prylar.
Första delen om Grande Complication, Gräddan på moset i klocksvängen.

Trevlig läsning och en bra genomgång av den klassiska kravspecen. Man kan behöva gotta sig lite extra i Grand Complications som tröst nu när Harry Winston blivit Swatchade.
Klicka för att se resterande...
Klicka för att se resterande...

Tror att det kan bli riktigt bra att Swatch tar över Dynamit Harry, Har talats om att det ska lägga ned klocksidan i flera år.
Men nu blir det kvar och kommer vara spjutspetsen i företaget roligare delar. även kommer man nog försöka utnyttja Opus
projektets fördelar, sen om det blir sjukt bra eller rena clown prylen över det hela återstår att se.
 
C

China

Guest
Dubbes skrev:
China skrev:
Dubbes skrev:
I dag blir det lite tyngre prylar.
Första delen om Grande Complication, Gräddan på moset i klocksvängen.

Trevlig läsning och en bra genomgång av den klassiska kravspecen. Man kan behöva gotta sig lite extra i Grand Complications som tröst nu när Harry Winston blivit Swatchade.
Klicka för att se resterande...
Klicka för att se resterande...

Tror att det kan bli riktigt bra att Swatch tar över Dynamit Harry, Har talats om att det ska lägga ned klocksidan i flera år.
Men nu blir det kvar och kommer vara spjutspetsen i företaget roligare delar. även kommer man nog försöka utnyttja Opus
projektets fördelar, sen om det blir sjukt bra eller rena clown prylen över det hela återstår att se.
Klicka för att se resterande...

Inte för att måla fan på väggen, men jag har ganska svårt att se hur något positivt kommer ur detta. Swatch Group har svalt allt från "low level" till mer exklusiva varumärken, samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
 
Dubbes

Dubbes

Cartier
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Klicka för att se resterande...

Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.

Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
 
C

China

Guest
Dubbes skrev:
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Klicka för att se resterande...

Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.

Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
Klicka för att se resterande...

För att ta det kort, Swatch Groups policy att strypa tillgången till ETA verk och komponenter. Ser man på AUSAG:s ( Swatch Groups föregångare) ursprungliga målsättning att tillhandahålla billiga verk ( i olika grader och èbauche) för den Schweiziska klockindustrin, så går Swatch Groups agerande stick i stäv. Jag tror att du kan hitta ganska mycket information på nätet.

Sedan kan man givetvis ha olika åsikter om Swatch Groups policy, men AUSAG:s grundfundament var just att vara "ett snabbköp" för olika tillverkare. Från min synvinkel så handlar det om att Swatch Group växt sig så stora att man tror sig kunna diktera villkoren och kontrollera marknaden. Att strypa tillgången på verk för andra företag som är i en direkt beroendeställning, är ett effektivt sätt att hindra konkurrenter från att växa, och nya varumärken från att etablera sig.

Jag har tidigare varit inne på ämnet i tråden nedan;

viewtopic.php?f=2&t=2967
 
80talisten

80talisten

I wish a could afford a real gold Rolex!
China skrev:
Dubbes skrev:
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Klicka för att se resterande...

Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.

Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
Klicka för att se resterande...

För att ta det kort, Swatch Groups policy att strypa tillgången till ETA verk och komponenter. Ser man på AUSAG:s ( Swatch Groups föregångare) ursprungliga målsättning att tillhandahålla billiga verk ( i olika grader och èbauche) för den Schweiziska klockindustrin, så går Swatch Groups agerande stick i stäv. Jag tror att du kan hitta ganska mycket information på nätet.

Sedan kan man givetvis ha olika åsikter om Swatch Groups policy, men AUSAG:s grundfundament var just att vara "ett snabbköp" för olika tillverkare. Från min synvinkel så handlar det om att Swatch Group växt sig så stora att man tror sig kunna diktera villkoren och kontrollera marknaden. Att strypa tillgången på verk för andra företag som är i en direkt beroendeställning, är ett effektivt sätt att hindra konkurrenter från att växa, och nya varumärken från att etablera sig.

Jag har tidigare varit inne på ämnet i tråden nedan;

https://klocksnack.se/viewtopic.php?f=2&t=2967
Klicka för att se resterande...
Kan tänka mig att man nästan skulle bli mörkrädd om man fick insyn i branchens mörkaste vrår.
 
Dubbes

Dubbes

Cartier
China skrev:
Dubbes skrev:
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Klicka för att se resterande...

Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.

Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
Klicka för att se resterande...

För att ta det kort, Swatch Groups policy att strypa tillgången till ETA verk och komponenter. Ser man på AUSAG:s ( Swatch Groups föregångare) ursprungliga målsättning att tillhandahålla billiga verk ( i olika grader och èbauche) för den Schweiziska klockindustrin, så går Swatch Groups agerande stick i stäv. Jag tror att du kan hitta ganska mycket information på nätet.

Sedan kan man givetvis ha olika åsikter om Swatch Groups policy, men AUSAG:s grundfundament var just att vara "ett snabbköp" för olika tillverkare. Från min synvinkel så handlar det om att Swatch Group växt sig så stora att man tror sig kunna diktera villkoren och kontrollera marknaden. Att strypa tillgången på verk för andra företag som är i en direkt beroendeställning, är ett effektivt sätt att hindra konkurrenter från att växa, och nya varumärken från att etablera sig.

Jag har tidigare varit inne på ämnet i tråden nedan;

https://klocksnack.se/viewtopic.php?f=2&t=2967
Klicka för att se resterande...

Det hela började med att Heyek sr sa att ETA inte kommer leverera fler urverk än vad det redan gör till sina befintliga kunder inte eller sälja till nya märken. Det har gjort att företag som har stor omsättning har varit tvungna att börja tänka på hur det ska lösa problemet.Svaret är Manufacture. Det är något som alla större spelare har varit tvungna till. En positiv utveckling i mina ögon då det skapar dels jobb och förhoppningsvis utveckling av verken, plus att Swatch Groups på egen hand tar bort sin makt då färre blir beroende av deras produkter. Anledningen till att ETA har fått dra ned på sin försäljning till företag är för att säkra tillgången för märken inom gruppen.

Swatch Gruop och AUSAG grund ide var en mycket bra och enormt viktig del i det som kom att bli efterspelet på quartzkrisen. Utan Swatch hade vi inte suttit på detta forum. få hade överlevt. Men nu 30 år senare ser situationen annorlunda ut så det är inte så konstigt att SG ser om sitt egna hus först. En av grundtanken när Hayek köpte ETA från Eterna på slutet av 80-talet var att säkra produktion för sin Swatch klockor. Sen att han kunde sälja till andra var bara ett plus.

Jag tror inte att Miyota tycker att det var så dåligt beslut. Personligen tycker jag det är både bra och dåligt. Men jag tror dock att det på sikt kommer ha en hel del positiva effekter.
 
C

China

Guest
Dubbes skrev:
China skrev:
Dubbes skrev:
China skrev:
samtidigt som man ägnar sig åt ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare. Snarare handlar det om girighet och likriktning, hur många av Swatch Groups varumärken har någon egen tillverkning att tala om, kanske det är dags att stämpla Endura på alla urtavlor?
Klicka för att se resterande...

Jag skulle gärna vilja veta mera om den "ekonomisk krigföring mot microbrands och oberoende medelstora tillverkare".
Känner att jag har dålig koll på just den biten.

Det jag tänker gör är att skriva något längre om vad som kan liga bakom köpet av Dynamit Harry
Klicka för att se resterande...

För att ta det kort, Swatch Groups policy att strypa tillgången till ETA verk och komponenter. Ser man på AUSAG:s ( Swatch Groups föregångare) ursprungliga målsättning att tillhandahålla billiga verk ( i olika grader och èbauche) för den Schweiziska klockindustrin, så går Swatch Groups agerande stick i stäv. Jag tror att du kan hitta ganska mycket information på nätet.

Sedan kan man givetvis ha olika åsikter om Swatch Groups policy, men AUSAG:s grundfundament var just att vara "ett snabbköp" för olika tillverkare. Från min synvinkel så handlar det om att Swatch Group växt sig så stora att man tror sig kunna diktera villkoren och kontrollera marknaden. Att strypa tillgången på verk för andra företag som är i en direkt beroendeställning, är ett effektivt sätt att hindra konkurrenter från att växa, och nya varumärken från att etablera sig.

Jag har tidigare varit inne på ämnet i tråden nedan;

viewtopic.php?f=2&t=2967
Klicka för att se resterande...

Det hela började med att Heyek sr sa att ETA inte kommer leverera fler urverk än vad det redan gör till sina befintliga kunder inte eller sälja till nya märken. Det har gjort att företag som har stor omsättning har varit tvungna att börja tänka på hur det ska lösa problemet.Svaret är Manufacture. Det är något som alla större spelare har varit tvungna till. En positiv utveckling i mina ögon då det skapar dels jobb och förhoppningsvis utveckling av verken, plus att Swatch Groups på egen hand tar bort sin makt då färre blir beroende av deras produkter. Anledningen till att ETA har fått dra ned på sin försäljning till företag är för att säkra tillgången för märken inom gruppen.

Swatch Gruop och AUSAG grund ide var en mycket bra och enormt viktig del i det som kom att bli efterspelet på quartzkrisen. Utan Swatch hade vi inte suttit på detta forum. få hade överlevt. Men nu 30 år senare ser situationen annorlunda ut så det är inte så konstigt att SG ser om sitt egna hus först. En av grundtanken när Hayek köpte ETA från Eterna på slutet av 80-talet var att säkra produktion för sin Swatch klockor. Sen att han kunde sälja till andra var bara ett plus.

Jag tror inte att Miyota tycker att det var så dåligt beslut. Personligen tycker jag det är både bra och dåligt. Men jag tror dock att det på sikt kommer ha en hel del positiva effekter.
Klicka för att se resterande...

Vi har nog lite olika syn på situationen, vilket är helt ok. Men det är inte riktigt så enkelt att ställa om tillverkningen från èbauche till egna inhouse calibrar, det handlar om ett antal hundra miljoner som krävs för en ny produktionsanläggning. Poängen är egentligen att Swatch Group genom sitt agerande försökt att bryta mot ingångna avtal, som dessutom tidigare haft statliga garantier. Det handlar om marknadsandelar som är värda miljarder, och att strypa konkurrenter är ett effektivt sätt att själv expandera eller tvinga fram fördelaktiga uppgörelser inför ett övertagande.

Sedan kan jag faktiskt inte se hur Citizen (Miyota) skulle ha tjänat på Swatch Groups agerande, begreppet "swiss made" är för inrotat för många varumärken, det fungerar inte att byta till Japanska eller Kinesiska verk utan att tappa marknadsandelar.
 
Chuck

Chuck

Patek
2-Faktor
Målarn skrev:
Chuck skrev:
Målarn skrev:
Tackar Dubbe :D!!! Skall hålla mig och läsa det imorrn på fikat istället ;)
Klicka för att se resterande...

Målarn dags att schlaffen nu! Uppställning utanför boden om 7 timmar juh :D

Cheers Chuck
Klicka för att se resterande...

Det gäller inte mig ;)!! Jag och min kollega börjar lite när vi vill, Bara jobbet blir klart som Chifen säger hahah ;)
Och det blir det Varje gång kan jag Garantera :D
Klicka för att se resterande...

Haha sweet, Sånt jobb skulle man haft :)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp