Förbjuda Steinhart på forumet?

[Stingmeister]

Eller så är vi toleranta mot att alla inte springer ger på Östermalm med en AP eller Rolex på armen. Börjar bli tämligen tröttsamt att ett forum som ska vara öppet för alla oavsett nivå och ekonomiska förutsättningar ägnar så otroligt mycket tid att hacka på allt och alla som inte sitter med en Rolex på armen. Låt folk ha vad de vill på armen och skit i att kommentera det i stället om det nu är så jobbigt. Kanske dags för er att starta ett subforum där en kopia på tidigare års deklaration och registreringsbeviset på lambon måste skickas till admin för godkännande.

 

[CLT]

Kanske ett ställe lite mer i din smak...

http://www.rolexforums.com

Haha jag vill inte flytta från KS!

Rolex har ju ett eget forum, det har inte Steinhart....

 

[Cryssarn]

Eller så är vi toleranta mot att alla inte springer ger på Östermalm med en AP eller Rolex på armen. Börjar bli tämligen tröttsamt att ett forum som ska vara öppet för alla oavsett nivå och ekonomiska förutsättningar ägnar så otroligt mycket tid att hacka på allt och alla som inte sitter med en Rolex på armen. Låt folk ha vad de vill på armen och skit i att kommentera det i stället om det nu är så jobbigt. Kanske dags för er att starta ett subforum där en kopia på tidigare års deklaration och registreringsbeviset på lambon måste skickas till admin för godkännande.

Jag har då aldrig blivit hackad på för min exempelvis Hamilton som kostade runt Steinhart pris? Eller min Laco? Är ju inte priset som avgör

 

[Knight]

Eller så är vi toleranta mot att alla inte springer ger på Östermalm med en AP eller Rolex på armen. Börjar bli tämligen tröttsamt att ett forum som ska vara öppet för alla oavsett nivå och ekonomiska förutsättningar ägnar så otroligt mycket tid att hacka på allt och alla som inte sitter med en Rolex på armen. Låt folk ha vad de vill på armen och skit i att kommentera det i stället om det nu är så jobbigt. Kanske dags för er att starta ett subforum där en kopia på tidigare års deklaration och registreringsbeviset på lambon måste skickas till admin för godkännande.

Diskussionen handlar om "homager", inte klockor i den lägre prisklassen. Det är mig veterligen ingen som hackar på Seagull för 1500 spänn t.ex.

 

[Whedda]

Eller så är vi toleranta mot att alla inte springer ger på Östermalm med en AP eller Rolex på armen. Börjar bli tämligen tröttsamt att ett forum som ska vara öppet för alla oavsett nivå och ekonomiska förutsättningar ägnar så otroligt mycket tid att hacka på allt och alla som inte sitter med en Rolex på armen. Låt folk ha vad de vill på armen och skit i att kommentera det i stället om det nu är så jobbigt. Kanske dags för er att starta ett subforum där en kopia på tidigare års deklaration och registreringsbeviset på lambon måste skickas till admin för godkännande.

Hela ditt annars vettiga anförande faller på fördomsfullheten. Hur folk är på Östermalm, vart man bor om man bär Rolex eller AP samt vad man kör för bil. Flera av forumets fetaste klockor och samlingar finns långt från Östermalm och det blir bara löjligt med någon form av förutfattat förakt mot folk med dyra klockor. Diskussionen har aldrig handlat om att det skulle vara trist med billiga klockor utan om designkopior. Tycker det är trist med företag som skor sig på någon annans design..Ja, men jag dömer inte någon som väljer att köpa en. Skulle även uppskatta om man inte automatiskt döms som boende på Östermalm eller kör Lambo bara för man köper Rolex eller AP. Tolerans och respekt går åt två håll vet du...

 

[Norgekamraten]

Konklusionen av denna tråd verkar vara: Homager är OK så länge det inte är Rolex man efterliknar.
Konstigt, då homager ökar värdet av den äkta varan. Det är heller inte något alternativ bland "entusiaster".

Kan inte få det till annat än att ägarna till Rolex inte vill misstas att på håll verka ha på sig en invicta/steinhart/random märke. Har man köpt en submariner ska det synas att det är en rolex på 10m avstånd, dvs alla ska se det. Verkar relativt ytligt, om mitt resonemang stämmer.

Köper folk Rolex för kvalitet, precision, historia och andrahandsvärde, eller för att det ska synas från håll att man har "äkta vara"?

 

[mlundstrom]

Bort med skräpet.

 

[Stingmeister]

Diskussionen handlar om "homager", inte klockor i den lägre prisklassen. Det är mig veterligen ingen som hackar på Seagull för 1500 spänn t.ex.

Fast läser man mellan raderna så är det exakt det som det handlar om... Man blir alldeles bestört av att någon gör något som liknar något annat som kostar minst 10 ggr pengarna. ÄR tämligen ofta folk skriver att det är väl "för fan bara att spara ihop till det real deal" o.s.v. Är väl ändå så att inte alla varken har råd eller kanske viljan att spendera 40 tkr och uppåt för en klocka utan gärna "känner på" hur det är innan de tar ett beslut som faktiskt påverkar deras ekonomi under lång tid.

Visserligen så kan man använda samma argument vad det gäller piratkopior men det är väl knappast någon som på fullt allvar kan påstå att det det är det Steinhart, mIIk, Armida etc gör?! Är benägen att säga att de faktiskt gör t.ex. Rolex en tjänst som faktiskt spär på mystiken med märket och skapar en större kundbas som är beredda att i framtiden gå från att ha något "homage-märke" till att spendera de pengar som det faktiskt kostar att lägga på "the real deal"... Har någon på Rolex någonsin uttalat som om hela Homagesvängen som allt som oftast verkar rikta in sig på just deras modeller?!

Nu vet jag att många absolut inte ser det på samma sätt utan ser det som ett sätt att sko sig på andra o.s.v. men ska man se det så finns det nog knaoppt ett bilmärke, telefonmärke, datornmärke etc som skulle kunna tillverka något annat än något som är 100% unikt och det blir nog tämligen svårt.

 

[Aurum]

Konklusionen av denna tråd verkar vara: Homager är OK så länge det inte är Rolex man efterliknar.
Konstigt, då homager ökar värdet av den äkta varan. Det är heller inte något alternativ bland "entusiaster".

Kan inte få det till annat än att ägarna till Rolex inte vill misstas att på håll verka ha på sig en invicta/steinhart/random märke. Har man köpt en submariner ska det synas att det är en rolex på 10m avstånd, dvs alla ska se det. Verkar relativt ytligt, om mitt resonemang stämmer.

Köper folk Rolex för kvalitet, precision, historia och andrahandsvärde, eller för att det ska synas från håll att man har "äkta vara"?

Din slutledningsförmåga är sådär. Tråden skapades av ett trollande troll men konsensus är att kopior aldrig är kul. I bästa fall är det en inledande fas i intresset.

 

[Ministern]

Fast läser man mellan raderna så är det exakt det som det handlar om... Man blir alldeles bestört av att någon gör något som liknar något annat som kostar minst 10 ggr pengarna. ÄR tämligen ofta folk skriver att det är väl "för fan bara att spara ihop till det real deal" o.s.v. Är väl ändå så att inte alla varken har råd eller kanske viljan att spendera 40 tkr och uppåt för en klocka utan gärna "känner på" hur det är innan de tar ett beslut som faktiskt påverkar deras ekonomi under lång tid.

Visserligen så kan man använda samma argument vad det gäller piratkopior men det är väl knappast någon som på fullt allvar kan påstå att det det är det Steinhart, mIIk, Armida etc gör?! Är benägen att säga att de faktiskt gör t.ex. Rolex en tjänst som faktiskt spär på mystiken med märket och skapar en större kundbas som är beredda att i framtiden gå från att ha något "homage-märke" till att spendera de pengar som det faktiskt kostar att lägga på "the real deal"... Har någon på Rolex någonsin uttalat som om hela Homagesvängen som allt som oftast verkar rikta in sig på just deras modeller?!

Nu vet jag att många absolut inte ser det på samma sätt utan ser det som ett sätt att sko sig på andra o.s.v. men ska man se det så finns det nog knaoppt ett bilmärke, telefonmärke, datornmärke etc som skulle kunna tillverka något annat än något som är 100% unikt och det blir nog tämligen svårt.

Fast det där är ju trams, de flesta här som har "dyra" klockor sitter ju även med ett par billiga. Själv så köper jag ett par klockor i månaden som kostar mindre än 1000kr. Där hittar du allt från nya Zodiac, Swatch till gamla 60- och 70-tals klockor. Priset är ointressant det är parasiterandet som retar. Förövrigt så ökar inte ett mystiken av ett varumärke med kopior och hommager. Tittar du tex på Burberry så snarare dödade det..

 

[JayLar]

Alla har nog en poäng på sitt sätt. Jag skulle dock vilja sticka ut hakan och undra om det inte finns rätt många positiva effekter av att märken som Steinhart ändå finns. Jag har själv ägt tre stycken som jag varit grymt nöjd med både kvalitetsmässigt och utseendemässigt. Jag har inte för en sekund trott att jag har haft en Rolex på armen (det står ju inte heller Rolex på den). För mig riktar sig Steinharts klockor mot en helt annan målgrupp än de som köper Rolex-klockor för 50k och uppåt. Målgruppen är de som tycker designen är snygg, kvaliteten bra för pengarna och som inte förstår varför de inte kan köpa en Steinhart som nästan ser ut som en Rolex (annan logga, annan storlek, annan länk men i övrigt väldigt lik) istället för ett annat märke som också nästan ser ut som Rolex (vilka har gåtts igenom i annan tråd, hoppar det här). När man sedan väl har haft sin Steinhart på armen en längre tid och utvecklat sitt klockintresse och sug för "the real deal" så kanske man kan lyckas spara ihop till att äntligen kunna köpa en Rolex. Vilket innebär att Rolex får en ny kund.

För mig var det så. Jag köpte Steinhart utan att veta att det var något konstigt med homage-klockor (vilket det nästan bara är på KS, i alla fall låter folk bli att spy galla på andra forum). Sedan utvecklades mitt intresse och jag upptäckte hur kul klocksamlandet var, köpte fler klockor (Breitling, Omega m.m.) och till slut två Rolex - varav den ena från AD - just för att jag blivit så sugen genom mitt Steinhart-ägande. Således kan man säga att Steinhart gjorde så att jag köpte två Rolex-klockor(!). Rolex har alltså tjänat pengar på att jag fick upp ögonen för deras fina design genom Steinhart. Dessutom fick jag upp ögonen för en mycket rolig hobby och ett forum, Klocksnack, där det för det mesta är riktigt kul att diskutera klockor med alla hängivna samlare.

Summa summarum - även om jag förstår att WIS-folk inte har mycket till övers för Steinhart - om man vill kan man faktiskt se det som att alla tjänar på det - som i mitt fall. Steinhart krängde, helt lagligt, sina klockor för några tusen, jag utvecklade ett intresse och hittade Klocksnack och en Rolex-AD fick kränga en Sub C till mig för 50k. Alla nöjda och glada

 

[Spindel]

Diskussionen handlar om "homager", inte klockor i den lägre prisklassen. Det är mig veterligen ingen som hackar på Seagull för 1500 spänn t.ex.

Är ju visserligen ganska många här som snackar nedlåtande om klocktillverkare som väljer att sätta in miyota- eller seikoverk istället för ETA i sina klockor även sett en hel del nedsättande kommentarer om asiatiska märken överlag på detta forum.

Inte ovanligt att kommentaren som "du kommer vilja ha en Rolex när du vet mer om klockor" hasplas ur från ganska många här.

 

[Norgekamraten]

Din slutledningsförmåga är sådär. Tråden skapades av ett trollande troll men konsensus är att kopior aldrig är kul. I bästa fall är det en inledande fas i intresset.

Skulle inte påstå att något slags "konsensus" är nådd, då folk verkar ha väldigt spretiga åsikter.
Jag blir inte övertygad om bristerna i min slutledningsförmåga av det korta påståendet

Själv skulle jag hellre köpa något med egen design än ren designkopia, men gränserna är minst sagt luddiga ibland... Plus att alla lånar av alla mer eller mindre.

 

[Whedda]

Fast läser man mellan raderna så är det exakt det som det handlar om... Man blir alldeles bestört av att någon gör något som liknar något annat som kostar minst 10 ggr pengarna. ÄR tämligen ofta folk skriver att det är väl "för fan bara att spara ihop till det real deal" o.s.v. Är väl ändå så att inte alla varken har råd eller kanske viljan att spendera 40 tkr och uppåt för en klocka utan gärna "känner på" hur det är innan de tar ett beslut som faktiskt påverkar deras ekonomi under lång tid.

Visserligen så kan man använda samma argument vad det gäller piratkopior men det är väl knappast någon som på fullt allvar kan påstå att det det är det Steinhart, mIIk, Armida etc gör?! Är benägen att säga att de faktiskt gör t.ex. Rolex en tjänst som faktiskt spär på mystiken med märket och skapar en större kundbas som är beredda att i framtiden gå från att ha något "homage-märke" till att spendera de pengar som det faktiskt kostar att lägga på "the real deal"... Har någon på Rolex någonsin uttalat som om hela Homagesvängen som allt som oftast verkar rikta in sig på just deras modeller?!

Nu vet jag att många absolut inte ser det på samma sätt utan ser det som ett sätt att sko sig på andra o.s.v. men ska man se det så finns det nog knaoppt ett bilmärke, telefonmärke, datornmärke etc som skulle kunna tillverka något annat än något som är 100% unikt och det blir nog tämligen svårt.

Vad som är komiskt är för mig bara att det i slutändan iallafall är för att den ser ut som en Rolex, IWC, AP eller liknande som folk köper Homager. Om man är bekväm med det så är det fine men min övertygelse är att priset, imagen och kvaliteten på originalet är det som gjort dem värda att kopiera. Bara löjligt att påstå att det skulle vara en tjänst mot den man kopierar.

Rolex behöver inte hjälp med att sprida sitt varumärke och kopior är i allra högsta grad skadligt. Även om personerna som köper en kopia inte står och väljer mellan originalet och kopian så kan de som är företagets verkliga målgrupp faktiskt dra sig från att köpa pga märket är extremt plagierat. Det har hänt med Burberry och många av de stora modehusen och gäller såklart inom klockor med.

Att Rolex inte skulle vara tuffa mot Homager är också fel. De stämde ju Ken Sato på Pro-Lex tillbaka till stenåldern för ett par år sedan då de ansåg att han gjort varumärkesintrång.
Då var han ändå hans klockor så mycket hyllningar det kan vara men fortfarande...

Det är inte heller någon som säger att man skall bromsa utvecklingen men Homagetillverkare gör ju inget för att ta utvecklingen framåt utan tvärtom bakåt då man kopierar ytan på något utan att förbättra det.

 

[holmjohaan]

Jag äger själv en Steinhart men även Longines,Certina,Omega och planerar ett inköp av en Rolex Datejust eller Tudor Blackbay till min 25-års dag om 2 veckor och anser mig inte vara fake överhuvudtaget. När jag bär min Steinhart så är det som beater och inte så att jag försöker få det att framstå som en rolle direkt. Anledningen till att jag köpte en är att man får mycket klocka för pengarna kul att testa lite olika och nytt.

 

[easy rider]

Någon som sett min Lambo idag? Tror jag dubbelparkade utanför Riche igår kväll...

 

[Chuck]

haha komigen nu chill its just a watch forum

 

[masterkiller]

Är ju visserligen ganska många här som snackar nedlåtande om klocktillverkare som väljer att sätta in miyota- eller seikoverk istället för ETA i sina klockor även sett en hel del nedsättande kommentarer om asiatiska märken överlag på detta forum.

Fast det handlar ju oftast om inte om att verket är dåligt i sig själv utan att dom flesta tycker klockan blir för dyr med tanke på vilket verk som sitter i, får den kommentaren om dom flesta klockor jag gillar ska du veta....he he

 

[holmjohaan]

Någon som sett min Lambo idag? Tror jag dubbelparkade utanför Riche igår kväll...

Såg en lambo mitt på Gärdets fältet imorse

 

[easy rider]

Såg en lambo mitt på Gärdets fältet imorse

Vafan! Ingen julklapp för tjänstfolket i år.

 

[Tripeiro.]

Själv har jag en Bulova "Royal Oak" och jag kan ju försöka intala mig själv att jag enkom har den för att jag gillar designen och inte alls är påverkad av "mystiken" och känslan av The Royal Oak. Men, det vore väl i ärlighetens namn inget annat än självbedrägeri. (Lägger ingen vikt i vilka som var först med Gentas design).

Vill man ha en homage, t.ex. Bulova "Royal Oak" eller någon av Steinharts modeller bifogade i första inlägget, så är det väl ganska ganska naivt och karaktsärsavslöjande att hävda att det baaara handlar om designen och att man Inte på något sätt är påverkad av Rolex marknadsföring av modellen i sig eller den allmäna uppfattningen av densamma. Lika mycket brist på respekt till de som Dömer ut alla som burit eller bär s.k homages.

 

[Cryssarn]

Vad är denhär mystiken alla snackar om?

 

[China]

Vad som är komiskt är för mig bara att det i slutändan iallafall är för att den ser ut som en Rolex, IWC, AP eller liknande som folk köper Homager. Om man är bekväm med det så är det fine men min övertygelse är att priset, imagen och kvaliteten på originalet är det som gjort dem värda att kopiera. Bara löjligt att påstå att det skulle vara en tjänst mot den man kopierar.

Rolex behöver inte hjälp med att sprida sitt varumärke och kopior är i allra högsta grad skadligt. Även om personerna som köper en kopia inte står och väljer mellan originalet och kopian så kan de som är företagets verkliga målgrupp faktiskt dra sig från att köpa pga märket är extremt plagierat. Det har hänt med Burberry och många av de stora modehusen och gäller såklart inom klockor med.

Att Rolex inte skulle vara tuffa mot Homager är också fel. De stämde ju Ken Sato på Pro-Lex tillbaka till stenåldern för ett par år sedan då de ansåg att han gjort varumärkesintrång.
Då var han ändå hans klockor så mycket hyllningar det kan vara men fortfarande...

Det är inte heller någon som säger att man skall bromsa utvecklingen men Homagetillverkare gör ju inget för att ta utvecklingen framåt utan tvärtom bakåt då man kopierar ytan på något utan att förbättra det.

Nja, jag är inte så övertygad om att folk i allmänhet köper Homager för att klockan ser ut som ett mer känt varumärke. Med undantaget av Homager vars marknadsföring riktar sig direkt till klockentusiaster. Trots allt är majoriteten av klockköparna inte särskilt pålästa, utan köper en klocka man tycker om, för den slant man är beredd att spendera. Homage för att inte säga rena designstölder har även drabbat många populära billigare klockmodeller, så det handlar inte bara om exklusivare varumärken.

Diskuterar vi varumärkesurholkning så slår plagiat mycket hårdare mot klockor i låg och mellanprisklass, då originalen får konkurrens i samma prisklass. Skillnaderna mellan Homager och exklusivare klockor är större, och man konkurrerar heller inte om samma köpare. Jag skulle nog påstå att t.ex. Rolex är ett så starkt varumärke, att man inte påverkas av den uppsjö av Homager som florerar. Att man sedan knäppt t.ex. Invicta på näsan när en del designer går över gränsen till ren kopiering, det är helt i sin ordning. Det är som sagt skillnad på Homage och varumärkesintrång.

 

[Whedda]

Nja, jag är inte så övertygad om att folk i allmänhet köper Homager för att klockan ser ut som ett mer känt varumärke. Med undantaget av Homager vars marknadsföring riktar sig direkt till klockentusiaster. Trots allt är majoriteten av klockköparna inte särskilt pålästa, utan köper en klocka man tycker om, för den slant man är beredd att spendera. Homage för att inte säga rena designstölder har även drabbat många populära billigare klockmodeller, så det handlar inte bara om exklusivare varumärken.

Diskuterar vi varumärkesurholkning så slår plagiat mycket hårdare mot klockor i låg och mellanprisklass, då originalen får konkurrens i samma prisklass. Skillnaderna mellan Homager och exklusivare klockor är större, och man konkurrerar heller inte om samma köpare. Jag skulle nog påstå att t.ex. Rolex är ett så starkt varumärke, att man inte påverkas av den uppsjö av Homager som florerar. Att man sedan knäppt t.ex. Invicta på näsan när en del designer går över gränsen till ren kopiering, det är helt i sin ordning. Det är som sagt skillnad på Homage och varumärkesintrång.

Företag som Invicta skulle ju aldrig kopiera klockorna rakt av designmässigt om inte det fanns en efterfrågan på just det? Jag tror uppriktigt inte att Rolex uppfattade design bara är estetisk utan baseras mycket på de värden och den image man kopplar till varumärket.

Vad jag menar är att ytterst få inte känner igen vartifrån designen kommer. Sen om det är undermedvetet genom exponering eller ej vet jag inte och jag håller med om att det drabbar både billiga och exklusiva tillverkare.

Som jag skrev är det inte köparna av kopiorna som är målgruppen för t ex Rolex, AP, Omega eller Breitling. Det handlar snarare om att många av de "riktiga" köparna avstår om märket snarare associeras med Thailandssemester än Schweizisk perfektion. Burberrys plagg med den klassiska rutan är ett typexempel och Louis Vuitton riskerar att gå mot samma öde då det är betydligt fler som bär kopiorna och företagets image av typkunden kan inte bevaras.

Om det är rätt eller fel att dra sig för att köpa en klocka för att 90 procent tror den är Fake lägger jag ingen vikt vid men det är nog svårt att ignorera det faktum att så kan vara fallet.

 

[sharetracker]

Det handlar snarare om att många av de "riktiga" köparna avstår om märket snarare associeras med Thailandssemester än Schweizisk perfektion.

Jag har under en lång tid funderat på att köpa min första "premiumklocka". Jag blir inte avskräckt av att det finns flera klockor från olika klocktillverkare som alla liknar den klocka jag tänkt mig. Snarare tvärtom. Jag tänker att risken för att vakna upp med utslagna tänder, hjärnskakning och en klocklös arm reduceras rejält om det finns gott om liknande klockor därute. Jag kan t o m tycka att det är lite roligt (ursäkta uttrycket) att klockan jag bär ser ungefär likadan ut som den som killen/tjejen bredvid mig bär men kostar 20-30 gånger mer. De som vet vet och de som inte vet bryr sig inte.

 

[Norgekamraten]

Många tar upp "Burburry" som ett exempel där kopior förstört för varumärket. Vilket är udda, vad ligger bakom det?

Om man tittar snabbt är det på listan av 100 mest värdefulla varumärkena (Tillsammans med Luis Vitton, Prada, Hermes och andra typiska kopierade märken).

De har dessutom ökat sin omsättning sista tio åren från £ 500 milj (2003) till £2300 milj (2013). En ganska safting ökning... ?
Vinsten har ökat från £ 100 milj till £ 450 milj.

Vet inte om detta är typexempel på att varumärket försvagas av kopior? Vill inte Rolex också fyrdubbla sin omstättning och vinst?

 

[Ministern]

Företag som Invicta skulle ju aldrig kopiera klockorna rakt av designmässigt om inte det fanns en efterfrågan på just det? Jag tror uppriktigt inte att Rolex uppfattade design bara är estetisk utan baseras mycket på de värden och den image man kopplar till varumärket.

Vad jag menar är att ytterst få inte känner igen vartifrån designen kommer. Sen om det är undermedvetet genom exponering eller ej vet jag inte och jag håller med om att det drabbar både billiga och exklusiva tillverkare.

Som jag skrev är det inte köparna av kopiorna som är målgruppen för t ex Rolex, AP, Omega eller Breitling. Det handlar snarare om att många av de "riktiga" köparna avstår om märket snarare associeras med Thailandssemester än Schweizisk perfektion. Burberrys plagg med den klassiska rutan är ett typexempel och Louis Vuitton riskerar att gå mot samma öde då det är betydligt fler som bär kopiorna och företagets image av typkunden kan inte bevaras.

Om det är rätt eller fel att dra sig för att köpa en klocka för att 90 procent tror den är Fake lägger jag ingen vikt vid men det är nog svårt att ignorera det faktum att så kan vara fallet.

Precis, vi skall ju heller inte glömma alla dessa kommentarer om att Rolex kan man ju inte köpa för då tror alla man har en kopia.

I Burberrys och nu LV:s fall har det blivit riktigt olyckligt då märkena idag snarare associeras med engelsk WT.

Så påståendet av att tillverkarna drar nytta av kopiering är inte bara fel utan även dumt att tro.

 

[POO]

"Kopior" är trista. Aggressiva förbudsivrare är nog ännu tristare. Varför inte diskutera och vänlig uppfostra? Och sen som redan har nämnts kan ju den utan synd kasta första stenen och hela den biten.

 

[Cristian]

Polaren går/gick runt med en Rolex 1655 "kopia"...*host*...jag menar homage från Steinhart (Ocean GMT eller vad den heter) för att han tycker den är snygg. Han hade ingen aning om att det var ren designstöld från Rolex. Nu när han är mer påläst så har han visat större intresse för klockor...kanske är en instegsklocka?

 

[F-L-P]

Vad är denhär mystiken alla snackar om?

Genta arbetade även för bulova strax innan han designade RO åt AP. Mystiken är att han skall ha gett designen till bulova först som ratade den men han gjorde ett nytt försök och presenterade den senare för AP. Ingen av de inblandade har sagt något kring detta, utan allt är mer eller mindre vilda spekulationer.

Kan ju vara så att bulova har haft rätt till att licensproducera under begränsad tid då AP aldrig har bråkat med dom om detta (så vitt jag vet) men har gett sig på Tommy Hilfiger om jag minns rätt. Kan också vara så att de bara stal designen rakt av och AP tyckte att de amerikanska jepparna ändå inte hade nåt att komma med så de struntade i dom. Eller hade de inte designskydd på de marknaderna de salufördes på.

Enligt denna intervju från 2009 skall han dock ha ritat den över en natt på beställning från AP. Men känns som om det aldrig kommer att bli konsensus i denna fråga.