Crowdfundingaktörer bör ju i praktiken anses som oseriösa tills annat bevisats. Hela mekanismen bygger på en fördelning av risk eller inbringande av kapital. Detta är mycket riskfyllt och den som investerar i ett projekt bör dels vara medveten om risken och dels få en rimlig uppsida på detta. Om den som initierar ett projekt inte är villig att själva investera ens 50' eller liknande finns det ingen anledning för någon annan att investera i projektet. Crowdfunding är inget annat än investering i en startup och borde handlas som sådan med ordentliga prospekt och information till investerar om risk och uppsida. Då skulle nog de flesta projekt falla direkt.
Din andra kommentar är angående produktion före eller efter beställning. Detta har ingenting med crowdfunding att göra. Det är oftast inget större problem att producera efter beställning för vanliga företag heller. Grejen är att det oftast inte är det minsta attraktivt för någon del av samhället. Tänk exempelvis om bonden inte börjar odla förrän du beställt dina frukostflingor, eller norrmännen inte börjar pumpa upp olja innan du beställt din bensin? Om du vill minska slöseriet av onödiga resurser köper du helt enkelt inte onödiga produkter. Då minskar på sikt produktionen också genom konsumentmakt utan risktagande. Crowdfunding är ju snarare en ökning av onödig konsumtion eftersom det uppmuntrar till produktion av skräpprodukter, det uppmuntrar till produktion genom att initativtagaren inte behöver ta lika mycket risk själv (och därigenom minskar inträdeskostnaderna) och för att konsumenten köper produkten innan den vet hur produkten är eller kan testa den. Samt att, som det noterats tidigare, crowdfunding används som ett sätt att komma undan konsument- och skattelagstiftning.
Traditionell investering ger alla fördelar som crowdfunding kan medföra, crowdfunding har ingen vettig plats i samhället i de flesta fall.
Pengar spenderas med största sannolikhet av företaget fast ett tidigare skede, på R&D och produktutveckling osv. Alla har inte möjligheten av dra igång en idé på grund av kapitalbrist. Många gosa idéer genom åren har inte fått det stöd det förtjänst för att de som sitter på kapitalet inte förstått nyttan direkt.
Din jämförelse haltar lite, att vänta på nya soffan i 4 veckor eller att planera diverse inköp bättre fungerar, att där emot vänta 8 månader på flingorna är kanske mindre realistiskt för alla och bör därför inte vara CF. Angående oljan så är rådande situation kanske ett bra exempel på att olja just borde vara CF. Oavsett om man tycker ett oljepris är bra eller dåligt så är det ett mysslyckande i marknaden och kommer drabba konsumenterna i slutändan, även om vi sparar någon krona just idag. Folk hade antagligen inte tyckt det var lika kul om det var klockbranchen som gick på knä på grund av överutbud och tvingades stänga ner efter hand. För efter en sådan här situation uppstår ett glapp och medan det rättas av marknaden så kommer nackdelar uppstå.
Jag pratar inte nödvändigtvis om stora uppsidor för konsumenten utan snarare om samhällsviktiga funktioner. Jag förstår också att ingen vill vänta i dagens samhälle, det är vårt misslyckande som människor. Men det tar inte ifrån den faktum att majoriteten av produkterna i vårat samhälle hade fördelensktigen kunnat tillverkas som CF och vara mer effektiva.
Problemet som vi alla vet är att ingen i dagsläget inte lägger beställningar för att förändra, det måste vi vara ärliga mot oss Själva om. "man kan förändra genom att göra så och så, kött fri dag etc" majoriteten måste göra det, annars spelar det ingen roll!
Inför lag på CF på majoriteten av produkter!
Vem vet kanske dyker på något skoj nångång som Gadd tråden. Positivt i vart fall med vilja att starta eget! Om än kanske lite för många rena lycksökare.. Ge de en chans tycker jag.
