Laddar...
Nymans Ur 1851

Erikson Urhandel
Stäng notis
Nymans Ur 1851 & Klocksnacks Podcast
I tionde avsnittet av Klocksnack - tillsammans med Nymans Ur 1851 pratar vi klockor och mode med Per Nilsson från King Magazine!
Fräsig klocka på armen i all ära, men stil är ju trots allt lite mer än så. Och vem kan vara bättre att ta ett snack om dettamed än modemagasinet King's välklädde chefredaktör.

Information om avsnitt 10 >>

Produktionsbolag: Lejon Media
Stäng notis
Klocksnack tillsammans med Nymans Ur 1851 i final!

Sveriges bästa poddar ska röstas fram - visst vore det fantastiskt roligt om vi som nykomlingar gick och vann i vår kategori?
Om du har lyssnat och gillat vad du hört, gå då genast in och rösta på oss här: Podcastpriset >>

Tack!

Frågor inför köpet av min första (mån)klocka

Diskussion i 'Diskussion' startad av Nyström, 6 mars 2016.

Taggar:
  1. Nyström
    Trådstartare

    Nyström Torpare

    Inlägg:
    26
    Från:
    Stockholm
    Hej,

    Om drygt en månad är det dags för mig att investera i min första riktiga klocka, lagom till födelsedagen. Jag är väl medveten om att det förekommer mängder av trådar om detta ämne och jag har läst många av dessa. Men till syvende och sist är det personliga preferenser som avgör ett eventuellt köp och jag skulle därför vilja rådfråga er inför just mitt val. Notera att min kunskap inte är särskilt hög, så jag ber om ursäkt på förhand för eventuella konstigheter nedan.

    Någon kanske har läst mitt inlägg i tråden ”Ny på forumet? Presentera dig gärna här!”. Om inte så vill jag berätta att jag inte äger någon klocka i dag. Däremot är min tanke att införskaffa tre stycken (dock ej samtidigt) i form av en kronograf- en dykar- samt en dressklocka för att kunna anpassa mig till olika sammanhang. Har ni åsikter om den ”taktiken” får ni gärna framföra dessa. :)

    Nu till mitt eventuella val. Jag är förhållandevis säker på att Omega Speedmaster Professional står högst upp på min önskelista. En av, som jag förstått, de mest klassiska modellerna i klockvärlden som verkar uppskattas av de flesta här på forumet (och framförallt av undertecknad). Frågan är vilken referens - eller om det till och med finns bättre alternativ till en första klocka?

    Av det jag har läst så verkar många rekommendera att skaffa den klassiska månklockan (311.30.42.30.01.005) med hesalit. Dels på grund av att den står närmast originalet med en fantastisk historia men även för att hesalit framhäver tavlan på ett bättre sätt (varmare ton?).

    Det är argument som jag köper helt och hållet. Men samtidigt så funderar jag på om inte ett safirglas styrka och reptålighet passar mig bättre då den kommer att användas dagligen under säkerligen flera år. I sådana fall är det referens 311.30.42.30.01.006 som gäller, men det skiljer också 7 700 kronor i (list)pris. Är det värt att lägga de extra kronorna för safirglas? Skiljer det något mer mellan referenserna?

    Ytterligare en aspekt jag funderar över är om klockans vattentålighet kommer att påverka användningen. 50 meter innebär väl i princip att det inte ens är aktuellt att duscha med den? Är det ur det perspektivet då bättre att skaffa till exempel en dykarklocka först, om jag ska använda den dagligen? Hur resonerar ni?

    Jag funderar även på att klockan är manuell. Skulle ni rekommendera just ett manuellt urverk till en förstagångsköpare, eller vore det mer sansat att satsa på en automatiskt modell? Den frågan har i alla fall fått mig att snegla mot en Omega Speedmaster Racing (326.30.40.50.01.001). Både på grund av att det är ett automatiskt urverk och att vattentätheten är 100 meter. Dock verkar många här inte så förtjusta i den modellen och den är självklart inte lika klassisk, vilket får mig att tveka.

    Det blev ett längre inlägg med flera frågor, jag hoppas någon har tålamodet att läsa det och svara. Tack på förhand i så fall!

    Ni vet hur klockorna ser ut, men jag avslutar ändå med en bild på Speedmaster Professional respektive Racing, båda lånade från Omega.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Affe och Noxin gillar detta.
  2. David

    David Bödeln

    Inlägg:
    5.747
    Resonerade nästan likadant, tre klockor är precis lagom. Dock valde jag till slut bort kronograf, till förmån för GMT. (Jag gjorde mig för övrigt av med en PAM 311, som hade både GMT och kronograf, i samma veva.)

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Hela resonemanget, med motiveringar, finns här om du är nyfiken:
    http://klocksnack.se/threads/dance-...ngar-recensioner-tävlingar-fina-priser.32464/

    Speedyn blir du säkert jättenöjd med, men skulle ni inte klicka bör den ju inte vara svårsåld.
     
    Senast ändrad: 6 mars 2016
    Jokkmokkswe, Richispice, Icaras och 7 andra gillar detta.
  3. Nic

    Nic Präst

    Inlägg:
    1.208
    Från:
    Hälsingland
    Det bästa är väl att följa magkänslan, det brukar sällan gå fel då.
    Personligen valde jag 005-referensen mycket på grund av det du redan nämnt, den är närmast originalet. Sen föredrar jag hesalitglaset vilket är grymt fint att beskåda och känslan av att vrida upp det manuella urverket är en fröjd för själen även det.
    Även om hesalit är lite mer känsligt för repor jämfört med safirglas är det samtidigt väldigt lätt att putsa upp på egen hand om du skulle råka repa det och det är inte särskilt dyrt att byta ut det heller.
    Är du i närheten av vatten så ofta så det känns som att du skulle behöva en dykare som vardagsklocka? Annars tycker jag inte det ska fälla avgörandet. Själv tar jag av mig Speedyn så fort jag ska duscha, svårare än så är det inte. :)
    Jag tror inte du kommer att bli minsta besviken om du köper en Speedmaster som din första klocka, jag tror snarare det är bland det bästa valen du kan göra.
     
    jarrebarre99, JohnZ, Zalath och 1 annan gillar detta.
  4. Zalath

    Zalath Borgare

    Inlägg:
    968
    Bara att lyssna på Nic. :)

    Prisskillnaden gör ju att du kan byta glaset 1-2 gånger på hesaliten innan du kommer upp i safirens prisnivå. Duscha med? Nej, skippa det på klockor under 100m, vattentrycket kan bli en del i en dusch. Om du dagligen tänkt att duscha med den ska du nog ha en annan klocka, annars kommer du bli kanonnöjd med en Speedy. :)
     
    JohnZ, Nic och Nyström gillar detta.
  5. Peter cerwin

    Peter cerwin Biskop

    Inlägg:
    1.760
    Från:
    syd
    Sant! ,vartenda ord.
    005 referensen är helt rätt väg att gå.
    var också lite fundersam innan jag köpte min 005:a,men hesaliten är riktigt läcker ,och att vrida upp klockan är en trevlig morgon/kvällsrutin
     
    Nyström, Nic och JohnZ gillar detta.
  6. Cryssarn

    Cryssarn Friends of KS

    Inlägg:
    1.929
    Från:
    Nashville
    Ingen av dom....RUN!! it's a trap! innan du vet ordet av så hänger du på KS 10 timmar om dagen och kan inte sluta leta efter nästa köp ;)
     
    Alligatorn, Icaras, Richie och 4 andra gillar detta.
  7. Nedro

    Nedro Stadsbo

    Inlägg:
    201
    Får helt enkelt säga att jag själv tycker SpeedMastern är en föredömlig första klocka och använder min 3572.50 varje dag.
    Tas i storysätt bara av när jag skall träna/sova eller duscha. Skall man ut i dåligtväder eller flugfiska typ som jag gör där risken för väta är överhängande så lämnas den tyvärr hemma och funderar därför på en dykare. Men utöver det en helt fantastisk klocka.

    Gällande de olika varianterna så repostar jag ett gammalt inlägg jag gjorde i Speedmaster tråden, rekommenderas att läsa igenom hela tråden ;)
    Utöver detta så instämmer jag i kören om att ett manuellt urverk ger en särskild koppling mellan brukare och klocka. Så pass att jag numera i min jakt på ett andra verk nästan väljer bort automatiska verk då jag vill ha den dagliga interaktionen med klockan.

    Så om du inte observerade det så skiljer det lite mer än bara frontglaset mellan de olika modellerna, nämligen även urverk och safirbaksida.

    Hoppas detta hjälper dig lite

    //Nedro
     
    Rivalen och Nyström gillar detta.
  8. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    - Månklockan är ju en klassiker och för praktisk daglig användning är safirglas överlägset och håller för det mesta här i livet. Något som du kommer att bli varse är kostnad för service. Det är ju fräckt i reklamen eller om du har glasbaksida, med ett "in-house" urverk men det kostar skjortan att serva och du kommer att vara utan din ögonsten en längre tid. Omega kan servas i Sverige, de gamla verken av en gängse urmakare, Co-axial av Återförsäljarurmakare.

    Vattentäthet för praktisk användning är inget problem. Ska du inte vistas under vatten med uret funkar det alldeles utmärkt med en manuell speedmaster. Själv tar jag alltid av mina ur när jag duschar.

    Måste ditt ur vara nytt eller kan du nöja dig med begagnat? Det dräller av begagnade ur som liknar de du söker.
     
    Nyström gillar detta.
  9. JohnZ

    JohnZ Biskop

    Inlägg:
    2.983
    Från:
    Göteborg
    image.jpeg Jag sällar mig till vad @Nic, @Zalath och @Peter cerwin redan konstaterat. Jag slog till för ett par månader sedan och blir bara mer och mer nöjd för varje gång jag bär den!
     
    Affe, Peter cerwin, Nyström och 3 andra gillar detta.
  10. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    - Verkligen fina ur, utan detta haussade co-axial verk. Hur ofta får du putsa ditt ur? Antar att då att du bär det dagligen.
     
    Nyström gillar detta.
  11. Asplund

    Asplund Friends of KS

    Inlägg:
    5.045
    Från:
    Förorten
    Tycker absolut inte du ska köpa en automatisk, kör på orginalet med plastglas eller originalet med safir. Safir är ett lite roligare val tycker jag, urverket är fantastiskt att kunna titta på då och då!
     
    Nyström gillar detta.
  12. jarrebarre99

    jarrebarre99 Biskop

    Inlägg:
    2.593
    Från:
    GBG
    +1 på den, go manuell och hesalit
     
    JohnZ, Nyström och Nic gillar detta.
  13. steffe

    steffe Friends of KS

    Inlägg:
    713
    Gillar också 005 då den känns klassisk!
     
    Nyström gillar detta.
  14. Gurgel

    Gurgel Stadsbo

    Inlägg:
    333
    Varför ska man duscha med sin klocka alls? Jag duschar aldrig med någon av mina klockor. Den enda jag badar med är min G-shock, finns ju ingen snledning att inte ta av sig klockan. Mao, skit i vattentätheten och köp den du är mest sugen på först!
     
    Nyström gillar detta.
  15. Sebson

    Sebson Torpare

    Inlägg:
    24
    Gör inte som jag bara och bli så fäst i den att du hoppar i poolen utan att reflektera över vattentätheten. Gick bra den gången men min poäng är att det kräver lite omtanke!
     
    Nyström gillar detta.
  16. POO

    POO Präst

    Inlägg:
    1.160
    Omega själva säger att den går att bara med. Men vad fan vet dom?!?!
     
    Nyström gillar detta.
  17. Nyström
    Trådstartare

    Nyström Torpare

    Inlägg:
    26
    Från:
    Stockholm
    Först och främst vill jag tacka alla för era svar (och bilder). Angående vattentätheten så använde jag duschen som ett (mindre bra) exempel. Jag kommer nog aldrig duscha med en klocka, men tänker att det ändå kanske finns en poäng i att en första klocka är lite mer tålig i den aspekten. Framförallt om man ser till 005 som dessutom har hesalit, som vad jag förstår det inte är lika tåligt som safirglas. Men som flera påpekat så får jag helt enkelt se till att hålla den borta från blötare och tuffare sammanhang i så fall. :)

    Att 005 är rätt väg att gå verkar de flesta av er vara eniga om. Jag oroar mig egentligen inte för att urverket är manuellt, det kan nog bli en trevlig vanesak att skruva upp klockan. Däremot är jag ärligt talat sugen på safirglas, men när jag läser vad ni skriver och vad jag själv känner så överväger 005:s övriga egenskaper (till exempel historiken) ett safirglas.

    @Nedro uppmärksammade mig på att även urverken skiljer mellan 005 och 006 - Omega 1861 respektive Omega 1863. Kan någon förklara skillnaderna mellan dessa? Är något av att föredra om vi bortser från själva historiken? Omega beskriver båda med samma text: "Famous manual-winding chronograph movement that was worn on the Moon. Rhodium-plated finish.".

    Har jag uppfattat det korrekt om jag skriver att en Omega Speedmaster Racing kommer vara billigare att lämna in på service på grund av sitt Co-Axial-verk (Omega 3330)?
     
    Senast ändrad: 6 mars 2016
    JohnZ gillar detta.
  18. Nedro

    Nedro Stadsbo

    Inlägg:
    201
    Kortfattat så är de urverk som slutar på 3 istället för 1 och då planerade att användas i en klocka med safirbaksida lite lyxigare.
    Vilket innebär att de tryckte dit en broms i metall istället för delrin (plast) och tror den har en extra juvel om jag inte missminner mig.
    I övrigt så är det samma urverk.
    Tror co-axial verket är dyrare att serva men inte lika ofta, här får dock gärna någon rätta mig?
     
    Icaras och Nyström gillar detta.
  19. Rivalen

    Rivalen Friends of KS

    Inlägg:
    1.523
    3573.50 är 50m wr och det badas med den, men då är man en bit ifrån månklocka. 3572.50 år bästa kompromissen tycker jag.
     
  20. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    - Tror jag missuppfattat något. Finns den inte i en version med safirglas på tavelsidan?
     
  21. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    - Den senaste versionen av detta verk är väl så ny att servicehistorik inte har visat sig ännu. Omega har släppt ett antal versioner på grund av tekniska problem. Nu tror jag detta är löst, men komplicerade "in-house" verk blir ju aldrig speciellt konsumentvänliga vad gäller servicekostnader.
     
    Nyström gillar detta.
  22. Asplund

    Asplund Friends of KS

    Inlägg:
    5.045
    Från:
    Förorten
    Jo men den har också safir på baksidan.
     
  23. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    - Ok, det är ju då en praktpjäs vill jag säga :)
     
  24. JohnZ

    JohnZ Biskop

    Inlägg:
    2.983
    Från:
    Göteborg
    Det är ju inte så att 005'an på något sätt är en skir och bräcklig tingest på grund av sitt hesalitglas. Den blev ju trots allt vinnaren i NASA's test och pallade för träning och färd till månen. Inget ont om safir men hesalit tål nog det mesta ett dagligt bärande i civilicerad miljö kan utsätta den för.
     
    isbjörn, Nyström och Zalath gillar detta.
  25. Kenneth Åstrand

    Kenneth Åstrand Torpare

    Inlägg:
    36
    Vill bara dela min erfarenhet, har haft en Speedmaster med hesalit och den är lätt att putsa men är man allergisk mot repor så rekommenderar jag safirglas.
    Jag sålde den med hesalit och köpte en med safirglas ångrar mig inte en sekund.
     
    Nyström gillar detta.
  26. Asplund

    Asplund Friends of KS

    Inlägg:
    5.045
    Från:
    Förorten
    Tål och tål, det repas. Bryr man sig inte om det så spelar det ingen roll.
     
    Nyström och JohnZ gillar detta.
  27. Undersköterskan

    Undersköterskan Präst

    Inlägg:
    1.169
    Från:
    Växjö
    Om det är 3330A vi talar om så stämmer det att urverket är nytt (det presenterades år 2012 och första klockserien som fick urverket i sitt inre var för övrigt just Speedmaster Racing) och att det ersatte 33xx-serien (3301, 3303 och 3313). 3330 fungerar som instegskaliber i kronografklockorna och fyller tomrummet upp till det att 9300 tar vid. 33xx-serien, som presenterades år 2001 och som fortfarande är i produktion (om än i mycket små upplagor i form av kaliber 3612 som kan liknas vid ett 3313 med GMT-modul) hör till de finaste kronografverk som tillverkats. Utgångsmaterialet, Frederic Piguet kaliber 1185, har bl.a använts av Blancpain, Vacheron Constantin och Audemars Piguet och är i Omegas slutgiltiga version, alltså det kraftigt modifierade 3313C, försedd med massor med tekniskt godis - som co-axial gång med en balans som andas fritt, kolumnhjul och vertikal inkoppling av kronografmekanismen. Ankarhjulet, som arbetar i tre funktionella nivåer, ser ut som en kaststjärna och är hänförande, både ur estetisk och teknisk synvinkel.

    3330 har en del av detta men inte allt och känns ändå lite som ett nerbyte rent tekniskt. Frederic Piguet, som gjort sig kända för teknisk briljans men inte stryktålighet, var måhända ett alltför bräckligt material att utgå från i de sportkronografer Omega ofta satte verken i, men i kaliber 3313C var i princip alla tillkortakommanden sett till driftsäkerheten åtgärdade. Det var ett dyrt urverk att tillverka och jag skulle tro att domedagen kom i samma ögonblick som Omegas fantastiska 9300 presenterades våren år 2011. 3330 passar bättre in i bilden sett till hur Omegas nuvarande produktion ser ut idag; redan det faktum att urverket bygger på en Longines-variant av Valgranges-verket A08.L01 som har sitt ursprung i ETA 7750 borgar för en driftsäkerhet som 33xx aldrig kunde ståta med men det innebär också att urverket är enklare, billigare och tekniskt inte på samma nivå. Visst, det är så långt från ett vanligt 7750 man kan komma med co-axial gång, balans som andas fritt och med en balansspiral i kisel (Omegas Si14-spiral). Kronografen har här ett kolumnhjul vilket gör det smidigare att koppla in kronografen och en hel del andra, nya delar men behåller tyvärr 7750-verkets horisontella inkoppling - och många av delarna känner vi igen från ETA-kalibern trots de modifieringar som gjorts. En utsökt, tekniskt intressant och förmodligen mycket driftsäker kaliber alltså, men ett trappsteg under 3313 i komplexitet och teknik som i sin tur ligger trappsteget under 9300. På så vis passar 3330 väl in i Omegas nuvarande produktion som en av de tre hörnstenarna bland kronografverken där 1861/63 svarar för det tickande bandet till Omegas historia medan 3330 är en utmärkt instegsmodell som innehåller nästan allt och så 9300 som faktiskt innehåller precis allt - det är världens i särklass bästa, serieproducerade kronografverk.

    [​IMG]

    Bilden ovan är skamlöst lånad från nätet. Placeringen av de till balansen närmast liggande hjulen i löpverket skvallrar om bakgrunden i ETA/Valgranges men i övrigt är det närmast omöjligt att göra den kopplingen. Longines kaliber L688 har förstås en annan utformning av rotorn, en enklare balans (som är indexreglerad, saknar co-axial gång och även kiselspiral) men i övrigt är urverken nästan identiska rent tekniskt, med vissa estetiska skillnader (Longines har t.ex blånerat kolumnhjul). Som Joakim C påpekade är det ett nytt urverk, men den robusta grunden i ETA's 7750 som presenterades redan år 1974 och allmänt anses vara ett av världens mest pålitliga urverk gör att både Omegas och Longines respektive versioner har alla förutsättningar för en barndom fri från sjukdomar.

    Vänligen
    Forumets undersköterska
     
    Magnus Andersson, Oskiva, Icaras och 3 andra gillar detta.
  28. Nyström
    Trådstartare

    Nyström Torpare

    Inlägg:
    26
    Från:
    Stockholm
    Wow, tack för den genomgången @Undersköterskan. Med andra ord är Omega Speedmaster Racing ett bra val rent tekniskt? Hur skulle du prioritera mellan Omega 1861 och 3330 om du vore i mina kläder (nybörjare)? Alltså, om vi enbart ser till själva urverken?

    Oavsett så måste jag ändå erkänna att siktet med största sannolikhet är inställt på 005. Jag ska ta mig till en AD i veckan för att återigen testa den och jämföra med Racing-varianten. Förhoppningsvis med utfallet att 005 känns än mer rätt. 006 kommer det troligtvis inte bli. Safirglas i all ära, men 005:s historik väger tungt för min del och efter att ha läst era kommentarer här, i tråden och på andra forum känns hesalit som ett bra val i kombination med polywatch.

    Ett stort tack till alla er som svarar och framför era åsikter! Det underlättar verkligen mitt beslut.
     
    theargonaut och JohnZ gillar detta.
  29. Joakim C

    Joakim C Borgare

    Inlägg:
    750
    Urverket Omega Calibre 1861, baserat på Lemania 1873 med Rhodium plättering, är ju mycket driftsäkert. Handjagat och tickar på med lugna 21.600 svängningar. Serva kan de flesta urmakare och det gör ju gott i "lädret" när det ska betalas. Storleken på uret är också rimlig och tro mig när jag säger att ännu större ur har en benägenhet att "slå i" dörrkarmar, hörn och liknande.

    Jag menar att du gör ett gott val och handuppdragna verk är sköna att hantera och äga.
     
    Nyström gillar detta.
  30. Nyström
    Trådstartare

    Nyström Torpare

    Inlägg:
    26
    Från:
    Stockholm
    Jag tog mig faktiskt till en AD redan tidigare i dag och konstaterade att det kommer bli en 005. Jag föredrog definitivt den framför 006 med safirglas. Kanske framförallt för att baksidan inte var i glas, jag gillade faktiskt det graverade stålet bättre. Efter ytterligare en titt på Racing-versionen så kunde jag förhållandevis snabbt avfärda den från listan. Både den mindre storleken och tavlan är stora minus för mig i jämförelse med 005. Nu återstår det bara att se när köpet blir av. Återigen: Stort tack för hjälpen!
     
    Nedro och Zalath gillar detta.
Mårtenssons ur Brookfield