Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
+1yonsson skrev:Absolut inte. Seiko är rent skit. Jag skulle aldrig lägga mer än 500kr på en Seiko.
:mrgreen:yonsson skrev:Absolut inte. Seiko är rent skit. Jag skulle aldrig lägga mer än 500kr på en Seiko.
Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
+180talisten skrev:En sann klockälskare dissar inte fina klockor, och aldig skulle jag exempelvis dissa Rolex, snarare gör jag väl tvärtemot :mrgreen: som jag sa det beror helt på vad man som kund är ute efter att få för sina pengar men för min egen del lägger jag hellre mina pengar på nått som tillverkas i mindre upplagor och där ett högt hantverk finns.
80talisten skrev:En sann klockälskare dissar inte fina klockor, och aldig skulle jag exempelvis dissa Rolex, snarare gör jag väl tvärtemot :mrgreen: som jag sa det beror helt på vad man som kund är ute efter att få för sina pengar men för min egen del lägger jag hellre mina pengar på nått som tillverkas i mindre upplagor och där ett högt hantverk finns.
Gavve skrev:80talisten skrev:En sann klockälskare dissar inte fina klockor, och aldig skulle jag exempelvis dissa Rolex, snarare gör jag väl tvärtemot :mrgreen: som jag sa det beror helt på vad man som kund är ute efter att få för sina pengar men för min egen del lägger jag hellre mina pengar på nått som tillverkas i mindre upplagor och där ett högt hantverk finns.
Jo men köper inte att de jobbar under samma varumärke i flera olika segment... oavsett om det står "Grand" innan eller inte. Fryser man till på hantverk finns det ju andra märken, exempelvis Lange som du nämner.
Dock föredrar jag att ett uttalat lågprismärke också marknadsför dyrare labels snarare än tvärtom, även om jag inte gillar det.
Har planer på att provcykla en seiko i 1000-2000 kr-klassen, precis där de ska ligga i pris
Fast jag har tyvärr inte ekonomin för att köpa något från Lange, då är ändå Seikos premium ett självklart val för min del då det ändå är realistiska priser men fortfarande ett högt hantverk i produkten.Gavve skrev:Jo men köper inte att de jobbar under samma varumärke i flera olika segment... oavsett om det står "Grand" innan eller inte. Fryser man till på hantverk finns det ju andra märken, exempelvis Lange som du nämner.
http://blog.perpetuelle.com/watches/sei ... ing-drive/ :mrgreen:carlanton skrev:Jättefina klockor, men en bra klocka består till 90% av bra marknadsföring. Allt handlar om vad märket förknippas med. Vi stillasittande män behöver prylar som påminner oss om de stordåd och äventyr vi aldrig kommer få uppleva.
Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
Ricrob skrev:Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
Nu hänger jag inte med...? Seiko ÄR ju mycket bättre är Rolex, för Rolex är bara skräp! :mrgreen:
Nu skall du icke gå emot normen.. :mrgreen:Ricrob skrev:Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
Nu hänger jag inte med...? Seiko ÄR ju mycket bättre är Rolex, för Rolex är bara skräp! :mrgreen:
Om man läser inlägg #6 tycker jag att jag gav en rätt bra sammanfattning -Ricrob skrev:Ricrob skrev:Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
Nu hänger jag inte med...? Seiko ÄR ju mycket bättre är Rolex, för Rolex är bara skräp! :mrgreen:
Skämt åsido, så håller jag med på de flesta punkter ovan. Inget fel på Seiko i sig och hantverken är fantastiska men som ngn sa, så sänker de sig själva med att massproducera klockor i 1-5k klassen, samtidigt som de vill ha 50-100k för en GS som bara ett freak kommer känna till och igen, de övriga tänker Ur&Penn.. Svårt val är det ändå, för när man klämt på en GS, så fattar man kärleken bakom ändå.
80talisten skrev:Mitt svar är nog, det beror på vad man vill ha som köpare, är man ute efter prestige, diskretion eller exlusivitet..? Exempelvis en Patek Phillipe vinner utan tvekan över exempelvis en A. Lange &Söhne i ren prestige, men jag skulle ändå hellre ta en Lange över Pateken i samma prisklass eftersom Langen är mera ovanlig och tillverkas i mindre upplagor och graden av hantverket troligen är högre på Langen eftersom tillverkningen endast ligger på några få tusen klockor per år.
För mig hamnar Grand Seiko i en liknande katogeri, mindre prestige men mera exlusiva/tillverkade i lägre volymer - några få tusen per år. Kort och gott, vill man ha prestige och högt andrahandsvärde - välj Rolex. Är man ute efter nått ovanligare, nått som inte massprodukseras, har högt hantverk i sig och vet att man inte är någon flippare i högre grad - välj GS:en. Annars kan man väl alltid handla begagnat.
Alla har vi olika MO för vårt klockintresse. Jag har bara intresse för min egen skull, bryr mig inte alls ifall nån tror min GS eller whatever är en 'billig' seiko/etc.Ricrob skrev:Ricrob skrev:Zed skrev:Gavve skrev:Hantverket är det inget fel på, men det är fortfarande en Seiko.
Personligen har jag svårt för märken med ett så pass stort prisspann på sina produkter. Nu kommer jag iofs inte på något bättre exempel än Seiko som representerar detta.
+1
Förstår inte riktigt hypen kring Seiko. Det är säkert kanonfina ur men det känns som att det gått troll i det där med att hylla Seiko som något överlägset och i andra meningen lite diskret sänka Rolex. Återkommande bajsnödigt fenomen på många forum.
En förklaring kan vara att man tror att man är en riktig WIS så fort man ser förbi märket Seiko och ställer deras klockor framför allt annat. :mrgreen: *flamesuit ON*
Nu hänger jag inte med...? Seiko ÄR ju mycket bättre är Rolex, för Rolex är bara skräp! :mrgreen:
Skämt åsido, så håller jag med på de flesta punkter ovan. Inget fel på Seiko i sig och hantverken är fantastiska men som ngn sa, så sänker de sig själva med att massproducera klockor i 1-5k klassen, samtidigt som de vill ha 50-100k för en GS som bara ett freak kommer känna till och igen, de övriga tänker Ur&Penn.. Svårt val är det ändå, för när man klämt på en GS, så fattar man kärleken bakom ändå.
80talisten skrev:Fast jag har tyvärr inte ekonomin för att köpa något från Lange, då är ändå Seikos premium ett självklart val för min del då det ändå är realistiska priser men fortfarande ett högt hantverk i produkten.Gavve skrev:Jo men köper inte att de jobbar under samma varumärke i flera olika segment... oavsett om det står "Grand" innan eller inte. Fryser man till på hantverk finns det ju andra märken, exempelvis Lange som du nämner.
CaptainOats skrev:Prova något ur SARB Serien så kanske du ändrar dig, prisklass 4-5 K ca, en otroligt bra finish och kvalitet för det priset.
50 H reserv, hack, manuell uppdragning mm.
Ruskigt fin och bra länk mm.
Se lite bilder här ( Ja, jag gillar Seiko )
Jodå det stämmer, sen finns det vissa limetied editions som har testats under högre krav ändå.morrism skrev:Hade inte Grand Seiko strängare tester än COSC? Hade för mig att någon postade något om det, isåfall ska de ju vara mer pålitliga än många schweizare.
carlanton skrev:Jättefina klockor, men en bra klocka består till 90% av bra marknadsföring. Allt handlar om vad märket förknippas med. Vi stillasittande män behöver prylar som påminner oss om de stordåd och äventyr vi aldrig kommer få uppleva.
Is it worthwhile buying a Chronometer? Buying a chronometer guarantees that your watch has been tested. The test is conducted on the bare movement with a generic COSC dial and hands, before it is mounted in the case for delivery. The test does not also guaranty that the certified accuracy will be guaranteed over the lifetime of the watch.
But the real problem with COSC certification is that they are thirty years old. With the best mechanical watches claiming accuracy to within +/- 1 second per day, the COSC standard of +4/-6 seconds per day seems rather archaic. Similary the +/-0.2 second per day standard for Quartz watches seems to loose relevance when the most accurate Quartz watches claim an accuracy of +/- 5 seconds to +/1 10 seconds per year.
Improvements in automated production techniques with their ever increasing ability to produce devices of the highest tolerances, means that what required a artisan fine hand a few decades ago can be achieved in mass production line today.
Unless the standards are tightened, every passing year makes COSC certification less relevant.
point1 skrev:Jag skulle gärna se att någon GS fantast kanske skrev lite mer vad de menar är så överlägset med Grand Seikos kvalitetskontrol, processer etc, speciellt jämfört med hur vanliga Seiko tillverkas. Gärna lite kortfattat och inte bara skriva googla. Det finns ju många schweiska urmakare som inte följer COSC, utan har ännu strängare regler, så det är ju inget unikt för Grand Seiko. Det är klart att om vi pratar om en specifik modell kan recensioner vara bra, men som helhet. Jag har läst ett fåtal recensioner, och jag förstår att spring-drive är ett bra system rent precicionsmässigt, samtidigt är det ju ett hybridsystem (har ju ett quartz-verk i sig) och därför är det inte speciellt förvånande att de har bättre precision än helt mekaniska ur, något annat vore ju konstigt. Utseendemässigt ser de ju ut att vara relativt fina, men är de verkligen så mycket finare än en Seiko?
Kan tillägga att min erfarenhet av GS är att jag tittat i deras butik i Paris, i övrigt har jag inte sett eller klämt på någon.