Laddar...
Nymans Ur 1851

Erikson Urhandel
Stäng notis
Nymans Ur 1851 & Klocksnacks Podcast
I tionde avsnittet av Klocksnack - tillsammans med Nymans Ur 1851 pratar vi klockor och mode med Per Nilsson från King Magazine!
Fräsig klocka på armen i all ära, men stil är ju trots allt lite mer än så. Och vem kan vara bättre att ta ett snack om dettamed än modemagasinet King's välklädde chefredaktör.

Information om avsnitt 10 >>

Produktionsbolag: Lejon Media
Stäng notis
Klocksnack tillsammans med Nymans Ur 1851 i final!

Sveriges bästa poddar ska röstas fram - visst vore det fantastiskt roligt om vi som nykomlingar gick och vann i vår kategori?
Om du har lyssnat och gillat vad du hört, gå då genast in och rösta på oss här: Podcastpriset >>

Tack!

Hållbarhet Explorer vs DJ

Diskussion i 'Diskussion' startad av Sond, 12 augusti 2013.

  1. Sond
    Trådstartare

    Sond Friends of KS

    Inlägg:
    5.598
    Fnular på en tanke. Rolex Explorer marknadsfördes ju på 50 och 60-talet som en klocka för lite tuffare tag. Den fick till och med ett namn som associerar till äventyr. Funderingen jag har är om det i verkligheten finns något i konstruktionen som gör Explorern mer tålig än Datejusten?

    För att göra det mer konkret. Om vi tar en Explorer 1016 från mitten av 60-talet och jämför den med en Datejust från samma period. Hur olika tåliga är de? Kanske klarar 1016 djupare vatten? Kanske gör datumetDJ något mera ömtåligt?

    Men i övrigt? Stötar, förslitning eller annat som påverkar en klocka. Hur är skillnaden? Och om det finns en skillnad, vart i ligger det? Om en klocka är "tålig", är det verket eller boetten som är viktigast?

    Eller är allt en bluff? Marknadsför något som tåligt och det "blir" tåligt... Jag menar, de flesta klockor utsetts inte för mer påfrestning än att de klarar det mesta...
     
    krämbulle gillar detta.
  2. DrDre

    DrDre Friends of KS

    Inlägg:
    2.454
    Boetterna är, vad jag vet, identiska så där lär det nog inte vara ngn skillnad. Urverken är ju också väldigt lika och jag har aldrig hört att ngn haft problem med att datumet skulle vara krångligt på de gamla 15-verken. De är ju dessutom av en enklare konstruktion än moderna quick-set datum.

    Det enda som väl kan göra den mer toolakig är väl att den är lite lättare att läsa av pga urtavla och visare och så var den ju lite billigare också så om man ville ge sig ut på äventyr/krig etc så kanske man vill ha ngt lite billigare. I övrigt är det nog mest en marknadsföringsploj. Som funkar. För visst väcks pojkdrömmar till liv av namn som "explorer" på ett helt annat sätt en "date-just"?
     
    Mr_Jonas, andheg, Sond och 3 andra gillar detta.
  3. Sond
    Trådstartare

    Sond Friends of KS

    Inlägg:
    5.598
    Misstänker också en viss marknadsföring..:) Men var/är ändå nyfiken om det går att hitta några spår av extra hållbarhet i Explorern.

    Sedan håller jag med om namnet. Långt innan jag köpte en Explorer tyckte jag att det var det perfekta namnet på en klocka.
     
  4. Singular

    Singular Företag Forumsponsor

    Inlägg:
    2.168
    Den är helt i stål och har Oysterlänk. Det gör att den skiljer sig från en klar majoritet av Datejust i allmänhet och de dåtida i synnerhet.

    (åsså har den en tydlig tavla med stora visare och mycket lysmassa)
     
  5. Davvan

    Davvan My Kung Fu is stronger than yours!

    Inlägg:
    4.914
    Från:
    Fettefleur......
    Dom är ju bra på att projicera budskapet..... vem växer inte ett par cm med en Rolle på armen och läser detta.... eller drömmer om att äga en....salt!

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Micke Ni, Rozzy, Fabian och 1 annan gillar detta.
  6. Fabian

    Fabian Manboy

    Inlägg:
    4.552
    Från:
    Stockholm
    Men är verkligen boetterna lika stora om vi tar 1016 och 1603 som exempel??
     
  7. Singular

    Singular Företag Forumsponsor

    Inlägg:
    2.168
    Close enough.
     
  8. Fabian

    Fabian Manboy

    Inlägg:
    4.552
    Från:
    Stockholm
    Hmm.....
     
  9. DrDre

    DrDre Friends of KS

    Inlägg:
    2.454
    Här har vi ett gäng som vänder och vrider på de olika boetterna. Känsliga läsare varnas dock. De diskuterar hur man bygger en "franken 1016". Rätt intressant diskussion men om någon blir stressad så får moderatorn ta bort det.

    http://www.rwgforum.net/topic/134440-1016-explorer-frankens-why-not-a-16000-case/
     
  10. acce1999

    acce1999 Friends of KS

    Inlägg:
    4.841
    Hej!

    Första posten för mig på det här forumet, men jag har varit aktiv på internationella forum under många år och följt KS som läsare enbart sedan starten.

    Vill gärna bidra med ett svar:

    Just Rolex 1016, jämfört med samtida 160X, skiljer sig i boetten, så tillvida att den ursprungligen använde(r) sig av samma packningar som dåtidens Submariners. Under bakboetten ska en packning med runt tvärsnitt monteras, till skillnad från samtida Datejusts som hade en packning med rektangulärt tvärsnitt. Detta ökade vattentåligheten. Vidare så monterades ett tjockare plexi på 1016, vilket gör att glasringen har en större inre diameter jämfört med DJ 1600. Så vitt jag förstått går det bra att montera ett glas från en 1600, men då måste man också använda samma glasring (med mindre inre diameter) för någon form av vattentäthet. Sedan kommer 1016 med tjockare bandstift, med 1,2 mm boetthål (samma som Submariner) till skillnad mot 0,9 mm för DJ. 1016 såldes som vattentät till 100 meter och samtida DJ som täta till 50 meter.

    Detta är - utöver tavla/visare/datum - de skillnader jag känner till. Det kan vara svårt att direkt se på en 1016 om den har rätt glas/ring då vi pratar om bråkdelar av millimetrar i skillnader.

    När det gäller efterträdaren 14270 jämfört med DJ 162XX så har jag bara hittat två skillnader: Glasringen på 14270 har en 0,5 mm större yttre diameter jämfört med 16200 och det finns en liten skillnad i tjocklek som troligen kan hänföras till att kaliber 3135 har en högre höjd än kaliber 3000, men jag vet inte om skillnaden i höjd tas ut i mellanboetten, eller i bakboetten. Dessa modeller har också samma packningar, så om man jämför 14270 (men också 114270) med DJ 162XX så håller jag dem för lika tåliga (eller otåliga ;-) ), med en fördel vad det gäller läsbarhet för Explorern.

    Sammanfattningsvis skulle jag vilja påstå att Explorer 1016 verkligen var en lite tåligare klocka för tiden, men att en samtida DJ inte till vardagsbruk ligger särskilt långt efter. Idag får man nog lov att tänka på Explorern som en sportig (men fortsatt minst lika tålig som förr) accessoar, då det finns så otroligt många verkligt tåliga och användbara "tool-watches", som mina Polar träningsklockor... som verkligen innehåller användbara funktioner... och så här långt har fått tåla mycket... och kostar mindre än en service av en Explorer om de skulle gå sönder... Trots detta får just mina Explorers och Datejusts påtagligt mer sändningstid på handleden än pulsklockorna (som enbart sitter på under träningspassen)... :)

    Hoppas svaret är till hjälp!

    Med vänliga hälsningar A (som med denna post kliver ur "lurkandet", för att förhoppningsvis kunna bidra då och då)
     
  11. JS

    JS Friends of KS

    Inlägg:
    10.510
    Så ska ett svar se ut!

    Välkommen och var inte blyg. Posta mera på KS - du besitter onekligen intressant kunskap i ämnet...
     
    Sond gillar detta.
  12. Mr Chance

    Mr Chance Velourmannen

    Inlägg:
    7.955
    Intressant tråd! En 1016 el 14270 med lugholes ligger högt på min lista. Och, btw, har jag inget emot franken så länge de inte ska säljas utan sätts ihop för eget bruk.
     
Mårtenssons ur Brookfield