• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Hur många klockor skall man ha av ett märke innan man med trovärdighet får dissa det?

Hur många måste man äga innan kritiken är trovärdig?

  • 0

    Röster: 47 28.0%
  • 1-3

    Röster: 97 57.7%
  • 4-10

    Röster: 20 11.9%
  • 11-

    Röster: 4 2.4%

  • Totala väljare
    168

par

Patek
2-Faktor
Jag säger att det snarare beror på antalet du ägt från flera olika tillverkare för att ha något att jämföra mot. Så det räcker med en dvs eller till och med 0.
 

Stomatologen

Patek
2-Faktor
0. Det beror väl på hur man formulerarar sin diss huruvida den uppfattas som trovärdig. Klockor är identitetsstärkande livsstilsmarkörer och då behöver man inga andra argument än att det inte pirrar till. Detsamma gäller det motsatta, om man älskar ett märke mer än andra så är det väl bara så oavsett hur andra tjatar och argumenterar.
Väldigt fint formulerat:)
Kan inget annat än att hålla med.
 

Hemingway

Breitling
Som tidigare påvisat är svaret relativt utifrån personliga preferenser gällande vad en "bra klocka" är. Somliga avgudar de ryska "Vostok" klockorna även om de är ökända för att vara av låg kvalitet samt tvivelaktig tillförlitlighet. Med andra ord finns det en charm och en historia bakom uren som uppenbarligen uppskattas, för att ge exempel.
 

pederr

Cartier
Ska dissen vara seriös och avse märket som helhet bör man ha ett rimligt representativt urval av deras modell producerade över tid.
Dissarna (och för all del de roliga) är annars mest en del foliehatt, två delar statushävdande, en del min pappa är starkare än din pappa, tre delar jag har bättre smak än dig/er, tre delar rena fördomar (lite osäker på proportionerna);).
 

willbur

Rolex
2-Faktor
Om man har ägt eller klämt så har man ju mer tyngd när man dissar. Man har belägg för det helt enkelt!
 

Eurenius

Den norrländska rörtången
2-Faktor
Enligt röstningen så borde det ha ägts ganska många Steinharts här på forumet.
 
Jag håller med @Alligatorn att man kan dissa en klocka för utseendet, även om man inte ägt någon, om det ger en kväljningar med mynspya som följd.
Märken jag utan tvekan dissar är Richard Mille (burrrp :wtf:), Locman, och Linde Werdelin och detta enkom för deras utseenden.
 

galácticon

Patek
2-Faktor
Sju! :bookworm:
Jag tycker att man med trovärdighet - utan att äga/ha ägt en enda - kan dissa en specifik modell av ett märke, eller kanske rent av ett helt märke, om man tydliggör att det är utseendet/dess historia/dess originalitet man dissar. För att med trovärdighet dissa en modell eller ett helt märke baserat på bristande kvalitet bör man åtminstone ha ägt en klocka som representerar modellen/märket, och därutöver en jämförbar klocka av ett annat märke (pris, typ och ålder) som man använder som referens.
Bra sagt; vi har fått facit så lås tråden. ;)
 

Xalle

Audemars
2-Faktor
Tycker det är lite befängt att dissa klockor på ett klockforum. Sen att vi alla har en personlig smak är en annan femma.
 

Torsten

Vacheron
2-Faktor
Man behöver inte ha ägt en sak för att dissa dess kvalité. Det räcker med att tillräckligt många andra med trovärdighet gör det.
 

PerS

Omega
Med tanke på kommentarerna och resultatet av undersökningen kan man undra hur många av parfymklockornas antagonister som faktiskt ägt en. Jag gissar på att antalet ägare vida understiger antalet tyckare ;)
Hiss snarare än diss, men när jag köpte min Rolex passade jag även på att köpa en parfymklocka som min flickvän ville ha. Antal beröm jag fått för min nya klocka: 2, från de 2 kollegor som faktiskt är klockintresserade. Antal beröm min flickvän fått för sin nya klocka: alla på hennes arbetsplats...
 

Cliff

Panerai
2-Faktor
För min del räcker det att "drevet går":rage::rage::rage::rage: på KS, och minst fyra unisont dissar, för att jag ska hänga på. :hilarious:
 

Matts

Vacheron
Pledge Member
2-Faktor
Men att dissa Steinhart, Locman, DW är väl ingen sport?! snarare att likställa med att sno godis från småbarn.
Lite roligare då att ge sig på de lite mer etablerade kvalitetsmärkena som Denkes Tudordiss t ex. Spencers syn på Omega. Tycker att Seiko borde kvala in för att vara ett märke som fler kunde ha synpunkter om.
Men om man TROVÄRDIGT ska ge sig på högviltet i branschen så tycker iaf jag att ett eget ägande ( eller tidigare ägande) ger mer tyngd till "dissen"
 

Mforce

Vacheron
2-Faktor
Du @Spencer66 får klanka ner på allt oavsett om du ägt klockor från märket eller ej. :)

Ja förutom Orient så klart, du måste ha ägt minst 25 olika modeller av Orient innan du får klanka ner på märket. ;)
Får jag inte dissa Orient nu heller!? Räcker inte 11 i ägo? :arghh:
Visserligen är du sektledare men jag tycker att du överskrider dina befogenheter lite nu. ;)

OnT
Tycker som de flesta att så länge man dissar utseende eller känslan märket förmedlar för en själv så behöver man inte ägt.
För kvalitetsdiss kan det ju vara bra att ha lite på fötterna.
 

Ministern

Founder
2-Faktor
Hiss snarare än diss, men när jag köpte min Rolex passade jag även på att köpa en parfymklocka som min flickvän ville ha. Antal beröm jag fått för min nya klocka: 2, från de 2 kollegor som faktiskt är klockintresserade. Antal beröm min flickvän fått för sin nya klocka: alla på hennes arbetsplats...

Fast det beror nog på att du bor i Göteborg :D
 

Equilibrium

Garth
2-Faktor
Smålustig frågeställning...
Mitt svar blir 0 klockor och jag baserar detta på vad jag gillar och vad jag inte gillar utseendemässigt.
Ett exempel: Jag är fullt övertygad om att Panerai är välbyggda och robusta kvalitetsur, men jag gillar inte deras design och kommer därför aldrig att köpa en dylik.
 
Topp