Hur viktigt är urverket i ditt val av klocka?

[Flat-Eric]

En tanke som slog mig på vägen hem från ICA - hur viktigt är urverket i val av klocka?

För egen del känns det bättre att betala extra för ett in-house verk än ett ETA. Klart att ETA är bra verk, men differentieringen mellan olika märken som använder dem blir ändå rätt låg. Med andra ord skulle det kännas trist att betala mkt mer för klocka A än klocka B om de har samma urverk i sig (oaktat eventuella justeringar av verket och yttre faktorer på boett etc)

Vidare så skulle jag aldrig byta klocka bara för att urverket är uppdaterat - jag går primärt på designen av klockans yttre delar. Ingen visuell uppdatering av klockan men uppdatering av urverk - no dice...

Ett relevant exempel var när Rolex introducerade den blå fjädern (parachrom?). Vill minnas att verken med den gamla fjädern hette 3185 och de med den nya och blå fjädern hette 3186. När detta uppdagades sålde vissa sina Exp2 med 3185 för att byta till Exp2 med 3186...

Hur är er syn på vikten av urverk kontra yttre design och "kvalitet"?

(om ovan text verkar flummig så skyller jag på rödvinet...)

 

[vikgul]

Som du säger, tråkigt att betala 30k för en klocka med 2824-2 när det finns för 5.. Men ett in-house med gott rykte är mycket roligare och tryggare, oavsett vilken kaliber. Just rolex verk har väll rätt genomgående bra rykte så spelar inte stor vad som sitter i!

 

[Per]

Inte nämnvärt.

 

[easy rider]

Inte nämnvärt.

Samma här. Tilltalas mer av design, historik och känslan.

 

[M021]

Spelar in mer än vad jag trodde, sneglade tidigare på en APROO kronograf, efter att läst på om 3120 verket som sitter i AP RO och divern, för att sedan se att dom monterat en piggyback på 3120 på kronograferna gjorde att jag tappade intresse, ska man lägga runt 200' ska det bannemig kännas genuint, sen är det såklart en tolkningsfråga. Kikade också Panerai 292 vs 394, där kändes det mindre viktigt av någon anledning.. Inte konsistent men ja, skulle inte byta samma ur pga av uppgradering av utverk men tar det i beaktning helt klart

 

[Flat-Eric]

Spelar in mer än vad jag trodde, sneglade tidigare på en APROO kronograf, efter att läst på om 3120 verket som sitter i AP RO och divern, för att sedan se att dom monterat en piggyback på 3120 på kronograferna gjorde att jag tappade intresse, ska man lägga runt 200' ska det bannemig kännas genuint, sen är det såklart en tolkningsfråga. Kikade också Panerai 292 vs 394, där kändes det mindre viktigt av någon anledning.. Inte konsistent men ja, skulle inte byta samma ur pga av uppgradering av utverk men tar det i beaktning helt klart

Förstår att det tar emot lite att betala de summorna för en "fullösning"...

 

[Sten]

Jag har gått i liknande funderingar en tid. För mig är klockans utseende viktigast, (dock skulle jag inte köpa en Jet-Set fastän jag tyckte att den vore snygg) men en annan viktig aspekt är nog urverket. Och det är precis som vikgul säger; tråkigt att köpa en klocka för 30 då det finns samma urverk i en för 5.

Men då är frågan, vilka tillverkare finns det som har in-houseverk och som inte kostar minst 40 lakan? Seiko, javisst men finns det någon tillverkare i "mellansegmentet"?

 

[80talisten]

Beror nog på, men oftast vill jag ha något som ger så bra och hög prestanda i förhållande till priset. Annars värdesätter jag historik, hantverk, hög kvalitet, utseende/stil och givetvis även prestige, även om jag inte sätter den först. Men den får man på köpet den dagen en Rolle köps in.

 

[80talisten]

Men då är frågan, vilka tillverkare finns det som har in-houseverk och som inte kostar minst 40 lakan? Seiko, javisst men finns det någon tillverkare i "mellansegmentet"?

Orient och Sea-Gull bland annat.

 

[Flat-Eric]

Jag har gått i liknande funderingar en tid. För mig är klockans utseende viktigast, (dock skulle jag inte köpa en Jet-Set fastän jag tyckte att den vore snygg) men en annan viktig aspekt är nog urverket. Och det är precis som vikgul säger; tråkigt att köpa en klocka för 30 då det finns samma urverk i en för 5.

Men då är frågan, vilka tillverkare finns det som har in-houseverk och som inte kostar minst 40 lakan? Seiko, javisst men finns det någon tillverkare i "mellansegmentet"?

Förmodligen måste du hosta upp en del deg för att få inhouse (nu pratar vi pris vid köp av ny klocka över disk)...

 

[Sten]

Orient och Sea-Gull bland annat.

Jo, men ännu högre i segmentet om man vill ha en med lite mera "status" så kommer vi genast till typ Omega?! Eller har jag fel?

 

[80talisten]

Jo, men ännu högre i segmentet om man vill ha en med lite mera "status" så kommer vi genast till typ Omega?! Eller har jag fel?

Jo då är det nog Omega isåfall.

 

[leicaphile]

Jo, men ännu högre i segmentet om man vill ha en med lite mera "status" så kommer vi genast till typ Omega?! Eller har jag fel?

Skulle säga att Sea-Gulls tourbillons har lite mer "status" än en dussin-Omega.

 

[China]

För mig är urverket A & O, oavsett prisklassen. Visst spelar designen på klockan en viss roll, men en "snygg" klocka utan ett bra urverk känns ganska ointressant. Inhouse eller inte känns som att det kvittar, det avgörande är vad urverket presterar och hur mycket arbete som lagts ner. Många klagar på modifierade ETA urverk, men många gånger så handlar det både om mer hantverksmässig tillverkning och bättre prestanda än många inhouse. För att ta det här rent krasst så är de flesta urverk massproduktion oavsett prislappen, och det är heller inte så att ett högt pris är någon garanti för överlägsen kvalité/prestanda.

 

[Undersköterskan]

En kombination av det yttre och inre i mitt fall. Optimalt är ju en till det yttre tilltalande klocka med ett urverk som är top-notch.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[rzc]

Går i första hand på design men verket har ganska stor betydelse också, har svårt att betala större summor för klockor
med tex. ETA 2xxx eller 7750, ännu jobbigare om det är Unitas...

Byta klocka pga nytt verk? Beror på...
Rolex 3xxx med ny fjäder är ju inte nytt verk så nej men är det tex. en PO som har bytt till 8500, ja.

 

[China]

Går i första hand på design men verket har ganska stor betydelse också, har svårt att betala större summor för klockor
med tex. ETA 2xxx eller 7750, ännu jobbigare om det är Unitas...

Byta klocka pga nytt verk? Beror på...
Rolex 3xxx med ny fjäder är ju inte nytt verk så nej men är det tex. en PO som har bytt till 8500, ja.

Tja,alla Unitas kanske inte kan dras över en kam?

 

[MJ24]

När jag initialt började intressera mig för klockor, hade jag ingen som helst aning om inhouse eller annat, då var det bara att klockan inte skulle vara batteridriven och att den skulle vara snygg.
Ju mer tiden har gått och ju mer intresserad jag blivit, desto viktigare har det blivit med inhouse-verk. att tillverkren har en egen identitet även på insidan av klockan.
Är dock inte såpass noga att jag känner att jag måste byte klocka bara för att en fjäder eller annat uppdaterats.

 

[rzc]

Tja,alla Unitas kanske inte kan dras över en kam?

Kanske det, syftade mer på "dämpade" standard versioner av Unitas 6497 som används i vissa "premiummärken"

 

[POO]

Verket är en del i helheten.
Sen är det ju inte riktigt så enkelt som att alla ETA-verk är samma bara för att de råkar ha samma modellbeteckning i grunden.
Varför skulle ett modifierat top grade ETA, eller vad nu värstingversionen kallas, vara sämre eller innehålla mindre hantverk än, låt säga, ett massproducerat rolexverk?

 

[masterkiller]

Inte så viktigt, man betalar för märket, inhouse behöver väl inte alltid heller betyda bättre?

 

[rzc]

Inte så viktigt, man betalar för märket, inhouse behöver väl inte alltid heller betyda bättre?

Sant, inhouse behöver inte betyda bättre tekniskt, det handlar snarare om
exklusivitet, ett verk som endast finns i tillverkarens egna klockor.

 

[leicaphile]

Inte så viktigt, man betalar för märket, inhouse behöver väl inte alltid heller betyda bättre?

Det är sant, men med inhouse så kan man tänka att man betalar för design, utveckling etc av urverken. När man lägger ner 30-50 tusen på en klocka med ett 2824-2 urverk så undrar man vart pengarna går...

 

[Flat-Eric]

Inte så viktigt, man betalar för märket, inhouse behöver väl inte alltid heller betyda bättre?

Sant. Jag kan göra ett inhouse-verk i morgon hemma som kommer vara skituselt...

Men om ett märke gör ett eget urverk så är det i alla fall unikt för det märket. Det är alltid värt något i min bok

 

[Flat-Eric]

Det är sant, men med inhouse så kan man tänka att man betalar för design, utveckling etc av urverken. När man lägger ner 30-50 tusen på en klocka med ett 2824-2 urverk så undrar man vart pengarna går...

Pengarna går till Swatch Groups aktieägare : D

 

[China]

Kanske det, syftade mer på "dämpade" standard versioner av Unitas 6497 som används i vissa "premiummärken"

Jo, där har du givetvis helt rätt. Men det jag tycker ofta att det blir snett och vint när det handlar om modifierade ETA/Unitas ( eller handgraverade/skeletterade) då de urverken inte kan jämföras med standardverken.

 

[Mr Chance]

Inte så viktigt. Men med det sagt skulle jag inte betala 40 kakor för en klocka med standard ETA-verk.

 

[Isodor]

Omegas 8500 anses väl finare än rolex 3150?

 

[Flat-Eric]

Omegas 8500 anses väl finare än rolex 3150?

Rolex verk är inte fina. De är effektiva traktorer, byggda för att gå och gå samt hålla tiden perfekt. Inte för att se vackra ut

 

[UNO]

Viktigt !
Men med denna prio var det nära att det blev en Patek Quartz, det är en konsekvens...
Betr Rolex vs Tudor så väljer jag inhouse.
Vad är piggyback ?