• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Köper ni klockan eller storyn?

Urkvinnan

Vacheron
2-Faktor
Nu när jag satt och googlade efter gamla nedlagda klockmärken hamnade jag på engelskspråkiga Wikipedias förteckning över klockmärken och gjorde nyfiket ett par slumpmässiga nedslag i listan. Samtliga hade sin Historia (med stort H) nedtecknad på sidan, en del plågsamt krystade, och andra med mer tilltalande tidslinjer och upprapning av viktiga årtal. Det är ju i o f s inte unikt i dessa dagar då allt som säljs, från toapapper till löparskor och hörnsoffor, ska ha en egen story, men hur viktig är historien för er vid klockköp egentligen? (Nej, jag sonderar inte terrängen och jag ska inte starta eget.)
Räcker det inte med bilder och specifikationer?
 

JohnDoe

Rolex
Säg som det är. Det rycker lite i kickstarternerven :) hehe. Nej skämt å sido behöver det inte vara någon krystad story. Däremot tycker jag en historik med rötter i hantverkskunnande är viktig för ett premiummärke. Köper inte en klocka för att kolla tiden. Även om mitt kugghjulsdyrkande är på en ganska låg nivå jämfört med många andra här så är "kugghjulens historia" inte oviktig.
 
Varumärkets historia och anseende är ju en viktig del i upplevelsen av att bära en specifik klocka, så visst är det viktigt. Ta Omega som exempel; manufakturen har tillverkat klockor with uninterrupted excellence i mer än 150 år - klockor som följt med oss ner i havsdjupen och upp till månen, strappade på handlederna på de första människor som satte sin fot på fast mark bortom vår planet. Detta betyder förstås mycket för många konsumenter, lika mycket som det enkla faktum att Omega representerar en kvalitet och teknik som är second to none såväl i nutid som ur ett historiskt perspektiv. En anrik historia är viktig, så det är ju inte underligt att de som kan ståta med en sådan också utnyttjar det fullt ut.

Vänligen
Forumets undersköterska
 

Såkkett

Omega
För att köpa storyn så vill jag nog att tillverkaren fortfarande skall vara oberoende, ägs man av swatch, richemont, LVMH eller liknande så har man i mina ögon på något sätt sålt sin själ och historien har på något sätt tappat sitt värde även om man gör fina klockor.
För att ta ovanstående postares exempel med Omega så ser jag deras nuvarande klockor endast för vad dom är idag och inte vad dom gjorde innan swatch köpte upp dem om man inte ser till vintage.
Det gör dom ju inte till en sämre tillverkare utan antagligen tvärtom då de gets större möjlighet till utveckling men historien är för mig borttappad på något sätt.
 

Camo00

Patek
Blivit lite avtänd på allt historieberättande!
+100!!
Jag kräks på all corporate storytelling!!
Med det sagt, så är det jättelöjligt att påstå att "vi härinne" köper klockor enbart pga hantverket, tekniken eller den gedigna historian. Varumärket betyder ju extremt mycket, och det bygger ju mycket på hur företaget förvaltat sin historia och håller den vid liv. Men att komma in från vänster, helt ny, och skriva ihop en fiktiv historia - Nä blä!
Tacka vet jag då micromärken som säger: "Här är en snygg och/eller funktionell klocka, här är specarna..." Typ Bernhardt, Scurfa mfl...
 

6r15c

Omega
Nu när jag satt och googlade efter gamla nedlagda klockmärken hamnade jag på engelskspråkiga Wikipedias förteckning över klockmärken och gjorde nyfiket ett par slumpmässiga nedslag i listan. Samtliga hade sin Historia (med stort H) nedtecknad på sidan, en del plågsamt krystade, och andra med mer tilltalande tidslinjer och upprapning av viktiga årtal. Det är ju i o f s inte unikt i dessa dagar då allt som säljs, från toapapper till löparskor och hörnsoffor, ska ha en egen story, men hur viktig är historien för er vid klockköp egentligen? (Nej, jag sonderar inte terrängen och jag ska inte starta eget.)
Räcker det inte med bilder och specifikationer?
Lustigt nog tänkte jag på det igår när jag studerade en intressant lista som visar rangordnat på intäktenas storlek för varje bolag...
Swiss-watch-industry-vs.-smart-watches-and-apple-watch-2.jpg

Källa:
https://monochrome-watches.com/open...ail&utm_term=0_e51524d1fd-f20348e812-98107957

Så utifrån var vi är villiga att skiljas ifrån våra pengar och var i klockindustrin vi lägger dem borde vara en bra makör för om vad som smäller högst.
Design eller historia?

Att tänka sig att fossil group. Som grundades av Tom Kartsotis så sent som 1984 i Texas, USA.
Kina tillverkade parfymur ifrån exempelvis Adidas, Emporio Armani, Karl Lagerfeld, Michael Kors, Marc by Marc Jacobs, Burberry, DKNY, Diesel and Armani Exchange.
Grym vinstmarginal för design och ingen horologisk historik i mitt tycke. Och på så kort tid!

Med Rolex och Apple som har högre intäkter än fossil. Dvs igen är det design och livsstil som trumfar högt.
Rolex har även lång horologisk historik till skillnad ifrån de andra två. Så det hjälper ju lite att inte vara historielös. Men är inte den störe faktorn av dem två.

Antar att halva världens befolkning som har råd springer runt med en Apple watch runt handleden, när man inte bär sitt parfymur. :!M

Dvs ur ett strikt/traditionellt "horologisk historisk", synvinkel så väger den lätt mot design och utseende.
 

MJ24

Patek
2-Faktor
Historien är viktig, men då skall det vara lite fakta bakom! Inte rent flum med falska plattityder som senaste tidens lycksökare ängnar sig åt ( se en annan tråd som startades nyligen för, vad man kallar en Svensk klocka, för goda exempel på rent skitprat).
 

daveid

Cartier
2-Faktor
Historien bakom märket spelar roll, inte just historien i sig men de väl ansedda märken har byggt upp sitt rykte och man vet vilken kvalitet man kan förvänta sig. Sen kan jag köpa storyn bakom en klocka, till exempel vid nyproduktion av tidigare modeller precis därför jag köpte min longines legend diver. Historia och story bakom ett märke är två olika saker. Jag bryr mig mindre om storyn om hur märket grundades och mer om hur länge och historien bakom att märket tillverkat klockor. Det är skillnad på att köpa ordbajs i form av en story och en verksamhets faktiska historik.
 

tobb3

Omega
historia är kul och kan göra en klocka intressantare, jag sätter också stort värde på originalitet och nytänkade. Men klocka med historia gör inte automatiskt att jag vill ha den, finns flertalet tillverkare med med lång tradition etc etc. men som ändå inte gör klockor jag vill ha, varför? Design, funktion och kvalité måste synka för att klockan skall vara intressant för mig, sen om tillverkaren och kanske till och med modellen i sig har en intressant historia blir köpviljan ännu starkare.
 

MånsT

Rolex
Om det är en genuin och intressant historik så kan det definitivt öka köpsuget. Konkret exempel vore Omega Speedmaster, en klocka som har varit på månen och i rymden måste vara bland det coolaste man kan bära.

"Första automatiskt uppdragande urverk" (tänker på Rolex "Perpetual") är kanske inte lika magkittlande...
 

Torsten

Vacheron
2-Faktor
Läste på en hel del om Panerais historia innan jag köpte mitt första ur från dem. Tyckte det var intressant och att det gav klockan ett mervärde för mig :)
 

Torsten

Vacheron
2-Faktor
Om det är en genuin och intressant historik så kan det definitivt öka köpsuget. Konkret exempel vore Omega Speedmaster, en klocka som har varit på månen och i rymden måste vara bland det coolaste man kan bära.

"Första automatiskt uppdragande urverk" (tänker på Rolex "Perpetual") är kanske inte lika magkittlande...
Var det något speciellt med Speedmaster som gjorde att den passade bättre i rymden än någon annan klocka?

Själv är jag gladare för att det finns automatiska klockor i dag än att en viss modell varit på månen.
 

MånsT

Rolex
Var det något speciellt med Speedmaster som gjorde att den passade bättre i rymden än någon annan klocka?

Själv är jag gladare för att det finns automatiska klockor i dag än att en viss modell varit på månen.
Den passade iallafall NASAs krav på en klocka i rymden, mer specifikt vad kraven var kan jag inte svara på.

Absolut, jag uppskattar också en automatisk klocka. Däremot är det ingen "häftigt historisk bakgrund" vid klockköp som en rymdklocka är. "Ja, jag vill ha en Rolex, den är automatisk!" :banghead:
 

Matts

Vacheron
Pledge Member
2-Faktor
Den passade iallafall NASAs krav på en klocka i rymden, mer specifikt vad kraven var kan jag inte svara på.

Absolut, jag uppskattar också en automatisk klocka. Däremot är det ingen "häftigt historisk bakgrund" vid klockköp som en rymdklocka är. "Ja, jag vill ha en Rolex, den är automatisk!" :banghead:

Den är väl fortfarande "issued" av NASA och jag tycker Speedmastern (pro) är ett bra och lyckat exempel på en klocka som lever gott på sin historia. Tycker det funkar bäst när ett märkes historia paras ihop med "storytelling" t ex Rolex och olika äventyr som Mt Everest expeditioner eller djuphavsdykning.
 
De flesta uppskattar såklart märken med lång historia/tradition i branschen.

Det man ej gillar är såklart nya märken som på sin "om oss"-sida radar upp klyschor om hur Stockholms skärgård (eller vad som helst) inspirerat designen till deras generiska dressur.

Personligen gillar jag mer historia kring olika modeller som kan ha intressanta kopplingar.
 

Torsten

Vacheron
2-Faktor
Den passade iallafall NASAs krav på en klocka i rymden, mer specifikt vad kraven var kan jag inte svara på.

Absolut, jag uppskattar också en automatisk klocka. Däremot är det ingen "häftigt historisk bakgrund" vid klockköp som en rymdklocka är. "Ja, jag vill ha en Rolex, den är automatisk!" :banghead:
En teknisk lösning kan vara en del av en historia. Om nu Rolex ligger bakom den automatiska klockan är det ju betydligt mer intressant än vad ryska och amerikanska rymdfarare hade på armen för 45-50 år sedan.

Omega har marknadsfört sin "månklocka" i snart 50 år så jag håller tummarna för att vi åker till Mars snart ;)
 
Topp