• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Kvalitet: Rolex Submariner vs Omega Seamaster PO?

Frosse

Cartier
Vet att vi har många Rolex fans här och även några Omega-dårar. Om vi bortser från märkespreferenser och design och enbart tittar på kvalitet, hur står sig PO mot Submariner? En Sub kostar i runda slänga dubbelt så mycket som en PO och mycket i priset ligger ju självklart i varumärket. Just varumärkesarbete är min spetskompetens så den biten är jag väl insatt i men rent kvalitetsmässigt, är det stor skillnad?

Jag vet lite om båda klockor men hör att POn rent kvalitetsmässigt ligger nära en Sub, huruvida det verkligen stämmer vet jag inte.

Hur står sig modellerna i kvalitet mot varandra? Hur står sig POns 8500-verk mot Subbens verk? Hade varit intressant med så objektiva uppfattningar som möjligt :)
 

Frosse

Cartier
Exempel på saker att ställa mot varandra är väl:
  • Verk
  • Länk
  • Boett
  • Bezel
  • Safirglaset
  • Specifikationer (ATM etc.)
  • Allmän byggkvalitet, finish etc.
 

Mkarlsson

Panerai
2-Faktor
Så mycket skiljer det inte. PO 44k, Sub 57k

Men ska man göra en jämförelse så är det väl lite mer rättvist om man inte refererar till no date då PO har datum? Så några tuss till är det ju.

Har haft POn med cal 2500 och bytte mot en SubC no date.
Båda är välbyggda, känns rejäla, har fin finish, subben vinner i hästlängder i framförallt lås och länk (enligt mig), den är perfekt på ytterligare några plan än omegan.
 

Ninen79

Audemars
Jag har haft både sub 116610 och PO 8500. Hade PO varit lite tunnare och en bättre claps så hade den varit en riktig utmanare till Sub 116610. Men som det är just nu så tycker jag PO 8500 har en liten bit kvar till Sub 116610. Och mitt val är 116610 mellan dessa 2.

Bezel: PO (matt svart)
Urverk: PO
Boett: Sub
Claps: Sub
Länk: Sub

Jag har även haft sub 16610 och PO 2500 men där är mitt val PO.

Bezel: PO
Länk: PO
Claps: PO
Boett: PO
Urverk: Sub
 

morrism

Audemars
Jag har haft både sub 116610 och PO 8500. Hade PO varit lite tunnare och en bättre claps så hade den varit en riktig utmanare till Sub 116610. Men som det är just nu så tycker jag PO 8500 har en liten bit kvar till Sub 116610. Och mitt val är 116610 mellan dessa 2.

Bezel: PO (matt svart)
Urverk: PO
Boett: Sub
Claps: Sub
Länk: Sub

Jag har även haft sub 16610 och PO 2500 men där är mitt val PO.

Bezel: PO
Länk: PO
Claps: PO
Boett: PO
Urverk: Sub

Hur motiverar du urverket som bättre?
 

Boris Balkan

Fark you!
Fantastiskt civiliserat och ganska sakligt såhär långt. :) Personligen tycker jag PO är snygg men heliumventilen är ful och Omega är inte lika roligt som Rolex.
 

Whedda

Rolex
Blir svårt att se förbi branschens överlägset viktigaste aspekt som är image, varumärke och känsla.

Jag köper inte en klocka för över 40tkr framför en annan för att "kvaliteten" är marginellt högre eller lägre. Spelar det verkligen så stor roll om klockan är 300m eller 600m, om lysmassan är Superluminova eller Luminova, hur många stenar verket har eller vad som skiljer safirglaset åt?

Vad som verkligen spelar roll för mig är hur den sitter på min handled, hur tjock den är, hur vida jag gillar designen och vad den ger mig för känsla. Självklart är de sistnämnda saker som påverkas av varumärkets image men hela branschen är ju byggd på detta. Vill du ha kvalitet för pengarna är det i min mening Sinn eller Glycine som känns "mest klocka för pengarna".

Ta AP som ett motsatt exempel. Skall tillhöra treenheten men har inte ens kronometer certning på sina verk. Efter service fick jag svaret att man förhoppningsvis kan förvänta sig inom COSC men det finns inga utsatta krav. Med exempelvis Patek gäller deras egna sigill som ställer krav på +/- någon sekund. Trots att "kvaliteten" avseende tidshållningen i AP:s fall är klart sämre än både Omega och Rolex anses de fortfarande som en finare tillverkare. Självklart finns det mer än tidshållning som spelar in men tycker ändå att det är ett talande exempel. Jag älskar fortfarande en Royal Oak mer än en Planet Ocean.

Jag hade valt SubC framför PO av massa anledningar men att det skulle vara en "bättre" klocka är inte en av dem.
 

djanbin

Omega
Bezeln på POn saknar all känsla som Subben har. Sen är länken och låset en bit efter också.

Verken är nog likvärdiga, Omegan har mer "features" men om det är bättre/robustare återstår att se... Co-axial är jag inte frälst i personligen.

I övrigt är det väl designen som avgör, dvs smaksak...
 

Rozzy

E-3PO
2-Faktor
Använder du endast en av dessa klockor resten av ditt liv så kommer bägge med stor sannolikhet hålla, om vi nu talar kvalitet. Bägge är högkvalitativa med tanke på material, urverk och byggkvalité/passform och finish. Det känns som Omega kommit upp på samma kvalitetsnivå med nya 8500.
Som Whedda nämner handlar det snarare om designen som jag tror att Subben nog vinner på i längden då den kanske är mer klassisk och mindre stor och hög.
Jag anser att gamla PO 42 är perfekt i sin design. Perfekt höjd på en allround dressig dykare (typ Submarinern) samt med en smidigare länk. Länken har "boxats" till på alla nya 8500 bestyckade verk (och 9300) som PO och AT. Länkbitarna är högre och fyrkantigare i sin profil och jag gillar de gamla bättre.
Vad djanbin avser med att dykringen är sämre på POn förstår jag inte alls, PO's är skön och tillförlitlig. Sen har jag svårt att förstå vad som inte är bra med Co-axial verket? Går den inte bra eller tillräckligt noggrant? Det är väl en jättebra tillämpning som alla verk skulle bli bättre av (om det inte fanns hindrande patent) med tanke på gång och slitage?
 

mega

Rolex
Omegan har fyra års garanti jämfört med Rolex 2 år.
Tror även att serviceintervallen är fördubblade på omegan i och med co-axial verken.

Rolex:
MgQaaek.jpg




Omega:
VqbSnFh.jpg
 

Frosse

Cartier
Blir svårt att se förbi branschens överlägset viktigaste aspekt som är image, varumärke och känsla.

Jag köper inte en klocka för över 40tkr framför en annan för att "kvaliteten" är marginellt högre eller lägre. Spelar det verkligen så stor roll om klockan är 300m eller 600m, om lysmassan är Superluminova eller Luminova, hur många stenar verket har eller vad som skiljer safirglaset åt?

Vad som verkligen spelar roll för mig är hur den sitter på min handled, hur tjock den är, hur vida jag gillar designen och vad den ger mig för känsla. Självklart är de sistnämnda saker som påverkas av varumärkets image men hela branschen är ju byggd på detta. Vill du ha kvalitet för pengarna är det i min mening Sinn eller Glycine som känns "mest klocka för pengarna".

Ta AP som ett motsatt exempel. Skall tillhöra treenheten men har inte ens kronometer certning på sina verk. Efter service fick jag svaret att man förhoppningsvis kan förvänta sig inom COSC men det finns inga utsatta krav. Med exempelvis Patek gäller deras egna sigill som ställer krav på +/- någon sekund. Trots att "kvaliteten" avseende tidshållningen i AP:s fall är klart sämre än både Omega och Rolex anses de fortfarande som en finare tillverkare. Självklart finns det mer än tidshållning som spelar in men tycker ändå att det är ett talande exempel. Jag älskar fortfarande en Royal Oak mer än en Planet Ocean.

Jag hade valt SubC framför PO av massa anledningar men att det skulle vara en "bättre" klocka är inte en av dem.

Självklart är det andra faktorer som spelar in men oavsett om jag hade köpt en Rolex eller en Omega för mer än 40K så är det intressant (för mig iaf) att veta hur dessa klockor står sig rent kvalitetsmässigt, det vill säga att vi för en stund bortser från mjuka värden och subjektivitet. Väldigt intressant info om AP!
 

Frosse

Cartier
Har läst runt lite och verkar som om 8500-verket är mer avancerat än Subbens 3135 iom co-axial och en silikon balance spring. Å andra sidan så är det inte testat såsom 3135 är, det verket har väl varit med under många år nu va.
 

Whedda

Rolex
Självklart är det andra faktorer som spelar in men oavsett om jag hade köpt en Rolex eller en Omega för mer än 40K så är det intressant (för mig iaf) att veta hur dessa klockor står sig rent kvalitetsmässigt, det vill säga att vi för en stund bortser från mjuka värden och subjektivitet. Väldigt intressant info om AP!

Jo att man vill ha en kvalitativ klocka för +40k är ju självklart! Menade mest att skillnaden i kvalitet mellan två premiumdykare inte alltid behöver vara lika stor som prisskillnaden. Även mjuka värden och subjektivitet är i högsta grad vad man som konsument faktiskt betalar ett premium för. Angående AP så är det självklart så att deras topp fortfarande är extremt hög men jag syftar snarare på deras bas av RO och Offshores som kostar ca dubbelt mot Subben och inte långt bakom Nautilusen men enligt mig kunde ha större krav på sig. Samma sak med delar av Hublot som tar extremt bra betalt för en del klockor med standardverk. Återigen ett exempel på en prissättning som bygger mer på image än någon form av kalkyl eller Kvalitet/krona.

Lägger samtidigt ingen värdering i om man gillar Sinn eller Hublot...Själv köpte jag en vintage Daytona och det är väl ett exempel på rätt taskig "kvalitet". Mer eller mindre samma manuella valjoux 72-verk som i merparten av marknadens 60-tals chronos, skruvad krona, plexiglas, rasslig nitad länk...Men jag älskar den! Mjuka värden ;)
 

mruhr

Panerai
2-Faktor
Sorry för att jag lyfter en gammal tråd, men slutsatsen är således brand=Rolex, byggkvalité= oavgjort, design=Rolex, urverk=Omega?
 

Hebbe

Ki-Adi-Mundi
2-Faktor
Jag har både SUB-C o PO (jo har köpt en PO igen men det kommer senare...) för att jag gillar båda. Dock tycker jag att Subben passar till allt både dress o casual medan PO är lite mer beater för mig. Kvalitets mässigt så tycker jag Omegas 8500 PO är ordentlig gedigen precis som Subben. Båda bärs relativt lika (jämför då men PO 42mm) bortsett från att PO är högre vilket en del tycker är ovant. Subben kanske mer stilren o enklare att matcha till kläder om man nojar sig för det vilket jag gör ;). Så har man möjligheten att ha båda så kan man variera mellan två olika dykare
 

BadkarsPiraten

Vacheron
Jag klassar Rolex och Omega på samma plan.
Rolex har ju sina guld modeller så i ren stekhet är ju Rolex högre. Men Omega är fanemig nästan samma skit enligt mig.
Tycker det inte är så jätte stor skillnad på dom jag klämt på. Och kvalitén på en 23 årig gammal GMT Master är knappast magnifik, otroligt långt ifrån. Men nu jämför jag ju en sprillans ny Omega med en 23 år gammal Rolex.
 

Chuck

Patek
2-Faktor
Allting handlar om stämningar i detta fall, Rolex stämning är trevligare. I övrigt 2 likvärdiga superklockor ur kvalitets synpunkt.
 

Ninen79

Audemars
Vad är dina erfarenheter kring de två urverken? Dvs Omega 8500 och Rolex 3135.
Hur upplever du att 8500 är bättre?

Jag är bara nyfiken :)
Min gamla PO 8500 höll tiden perfekt runt +-0 i flera veckor i sträckt och på nätet var det knappt någon som hade problem med 8500 urverket. Min knappt 1 år gamla SubC gick +20 sek/dag plötsligt en dag och jag fick lämna in för ruckning och exakt samma sak hände med min gamla 16610.
 

Magnlar

Rolex
2-Faktor
Min gamla PO 8500 höll tiden perfekt runt +-0 i flera veckor i sträckt och på nätet var det knappt någon som hade problem med 8500 urverket. Min knappt 1 år gamla SubC gick +20 sek/dag plötsligt en dag och jag fick lämna in för ruckning och exakt samma sak hände med min gamla 16610.

Samma sak hände med min GMTC, dvs med 3186 verk, men i princip samma som 3135.
Fick lämna in den för ruckning då den gick för fort helt plötsligt.
Intressant...
 
Topp