Kvarts eller mekaniskt urverk? POLL

[yonsson]

Ponera att du kan köpa exakt samma klocka med kvartsverk eller automatiskt urverk. Modellen är alltså identisk förutom urverket, samma pris, samma finish osv.

Vad väljer du och varför?

 

[Dicktatorn]

Jag gillar tanken att det finns en rotor som drar upp fjädern. Det är extra kul med vackra urverk där man kan se härligheten.

 

[Blackpercy]

Jag gillar också tanken på ett mekaniskt verk som lever lite, men jag har inget emot kvarts förutom den hoppande sekundvisaren. Jag vet att det går att få flytande sekundvisare även med kvarts, så valet skulle bli svårare om kvartsverket hade flytande sekundvisare eller om sekundvisare saknades. Skönt att bara kunna slänga på sig klockan utan att behöva dra upp den och ställa tiden då man ju har mer än en klocka att gå runt på.
Men hjärtat säger nog mekaniskt ändå...

 

[hooods]

Röstade mekaniskt. Av sentimentala skäl. Ända gången jag väljer kvarts är om jag vill ha en HAQ, en extremt tålig klocka (g-shock) eller en klocka med funktioner som bara en kvarts kan leverera (ex aerospace). Dvs så fort man ska ha klockan som en bruksklocka och tidvisande instrument och inte bara en underbart härlig lyx accessoar så är det kvarts som gäller. Syftet med köpet avgör.

 

[yonsson]

Jag älskar ju kvarts! Skulle utan att blinka välja kvarts varje gång om det gick. Skönt att slippa bry sig om stötar, uppdrag ung, tidhållning, servicekostnader mm.

 

[egbert]

Förstår teorin i din fråga, men kan inte låta bli att söka exempel från verkligheten. Nog är det väl så att mekaniska urverk oftast betingar högre pris än kvartsdito hos de tillverkare som erbjuder dessa valmöjligheter (Omega). Där hade jag valt det mekaniska alternativet alla veckodagar, pga. känslan av hantverk och kvalitet etc.
En billigare enklare klocka, ja där kanske jag hade valt ett kvartsalternativ framför ett billigt "skitverk", kanske för nogrannare tidhållning och för att slippa dra upp.
Så det beror på klockan. En VC med kvartsverk hade jag aldrig valt. Kvarts i en Seikobeater, ja varför inte?

 

[AndersM]

Mekaniskt pga svepande sekund och att jag vill bry mig om uppdragning, tidshållning osv. Möjligtvis ändrar jag uppfattning när det börjar närma sig service. Och jag är ganska nära att köpa en soldriven Seiko kronograf så...

 

[MånsT]

Har inget emot de mer "seriösa" kvartsklockorna, men jag gillar tanken på att ha något helt mekaniskt utan batteri eller kretskort på armen (det har vi ändå överallt annars). Långt ifrån lika exakt tidhållning men de sekunderna spelar mindre roll.

 

[finnirgens]

Älskar quartz! Tänk en Rolex Submariner Quartz!

 

[Undersköterskan]

Vilken fråga, @yonsson ! Det är snudd på att du ska ha ett kok stryk för att du ställer en sådan självklar fråga. Mekaniskt så klart, alla dagar i veckan ! Snudd på evig livslängd (om man tar hand om den på rätt sätt) medan all elektronik går sönder förr eller senare och då inte kan repareras på samma sätt; hela urverket (och klockan med det) får då slängas (undantaget några få high-end kvartsverk). Ett kvartsverk är en autonomt arbetande maskin som vi inte kan interagera med på samma sätt, medan ett mekaniskt urverk behöver dig och inbjuder till en helt annan känsla i interaktionen. Det har en själ. Och det är byggt för att hålla, vilket är nog så trevligt i vår värld av slit-och-släng produkter.

Själv har jag inte burit kvartsklockor sedan jag började intressera mig för klockor på 90-talet, livet är helt enkelt för kort för sådant. Det jag möjligen skulle kunna tänka mig är en Seiko Spring Drive, det perfekta äktenskapet mellan mekanik och elektronik, men det kan ju inte liknas vid ett kvartsverk såklart.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[lofgreno]

Tanken på att uret är ett litet mekaniskt verk tilltalar mig för att säga mekaniskt. Sen har man ju så otroligt mycket nuförtiden som är beroende av batterier så känns skönt att han nåt som inte är det.
Dock har man ju quartz klockor också, som tex mina GShocks.

 

[Torsten]

Batteridrivna klockor har lika mycket själ som en mobiltelefon.

 

[Dicktatorn]

Den här tråden är ungefär lika nödvändig som langos. Mer intressant är hur en manuell mekanisk klocka upplevs.

 

[Criss Cross]

Skulle välja mekanisk. Känns själlöst med quartz och sen är jag lite rädd för äldre quartzklockor där verket kan få typ härdsmälta. Tycker att det verkar hända ibland med Rolex OQ och Cartierklockor. Om jag köper en Cartier av någon anledning så skulle jag iofs troligen satsa på en quartz då det känns synonymt med "parfymklockor"...,närå Cartier är ingen parfymklocka, men det känns passande på en Cartier.

 

[Dixie]

Gillar surret i exvis 7750 men gillar också att dra upp min manuella pam111. Gillar inte att byta batteri.

 

[FilipF]

Absolut är kvartz en "bättre klocka"
Hade precis denna desskusion med en kompis som ska köpa klocka.
Kvartz är en bättre klocka och mer anpassad som "beater"
Automatisk har en själ.

Plus attautomat har svepande sekundvisare

 

[kmg]

Om frågan ändå var så enkel att besvara...
beror ju helt på användningsområde.

 

[yonsson]

Kan någon beskriva det där med "svepande sekundvisare"? Har aldrig riktigt fattat det där.

När kvartsklockorna kom ansågs en tickande sekundvisare vara lyxigt. Att tycka det är lyxigt med "svepande sekundvisare" känns lite som att tycka det är lyxigt med glasbaksida. Ett 21600 vph-urverk har ju knappast samma mysiga flyt som ett 36k-urverk.

 

[lladron]

För mig är det magiskt med en rotor som drar upp urverket.

 

[Kattvakt]

Mekaniskt. Det är roligare, helt enkelt. Även om man ur ett rent funktionellt perspektiv egentligen bara betalar mer för en mindre exakt tidsangivelse.

Jag märkte det när jag var OWG med en kvartsklocka härom året, att det var något jag saknade med den mekaniska klocka jag hade haft tidigare.

Jag drömmer om att införskaffa en helt manuellt klocka.

 

[MrRolex]

Älskar quartz! Tänk en Rolex Submariner Quartz!

Va fan säger du pöjk

 

[finnirgens]

Va fan säger du pöjk

Varför inte! Ett högkvalitativt quartzverk i en sub skulle vara den ultimata beetern.

 

[wlk]

Blir svårt att någonsin gå tillbaka till en batteriklocka. Klarar inte att leva i skräcken att klockan slutar ticka utan förvarning

 

[MånsT]

Kan någon beskriva det där med "svepande sekundvisare"? Har aldrig riktigt fattat det där.

När kvartsklockorna kom ansågs en tickande sekundvisare vara lyxigt. Att tycka det är lyxigt med "svepande sekundvisare" känns lite som att tycka det är lyxigt med glasbaksida. Ett 21600 vph-urverk har ju knappast samma mysiga flyt som ett 36k-urverk.

Svepande=lyx är en myt! Deadbeat-sekund finns ju på klockor för miljontals kronor.

 

[kmg]

Kan någon beskriva det där med "svepande sekundvisare"? Har aldrig riktigt fattat det där

Hallå liksom. Det är ju så du ser att det är en äkta Rolex. Det är sedan gammalt...

 

[Remofflan]

Hallå liksom. Det är ju så du ser att det är en äkta Rolex. Det är sedan gammalt...

Haha, det är sant! Sånt fick man alltid höra som barn. En fejkad Rolex kunde inte ha svepande.

Men jag stör mig också på att man säger "svepande" när den ju eg. bara tickar lite snabbare. En kvarts med äkta svep eller Spring Drive är ju magisk i jämförelse.

 

[xBjörne]

Väljer givetvis kvarts alla dagar i veckan, gillar funktionella grejer.

 

[gabriel b]

Haha, det är sant! Sånt fick man alltid höra som barn. En fejkad Rolex kunde inte ha svepande.

Men jag stör mig också på att man säger "svepande" när den ju eg. bara tickar lite snabbare. En kvarts med äkta svep eller Spring Drive är ju magisk i jämförelse.

Coolt, spring drive var helt nytt för mig. Hade ingen aning om att det fanns.... ush nu pirrar det i fingrarna, måste leta en klocka att handla =/

 

[PerS]

Beror på klocka. Har både och, gillar både och. Jag röstar kvarts bara för att jämna ut resultatet lite

 

[Duckie]

Svepande=lyx är en myt! Deadbeat-sekund finns ju på klockor för miljontals kronor.

JLC Geophysic. True second, måste betraktas som ett fynd för ca 100k .