Men bl.a. Kristian Haagen.
http://www.nytimes.com/2015/02/24/s...-21-anymore-so-its-time-to-trade-up.html?_r=1
http://www.nytimes.com/2015/02/24/s...-21-anymore-so-its-time-to-trade-up.html?_r=1
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Lite klockprat i The New York Times
- Trådstartare daviden
- Start datum
don segundo
Rolex
Kanske övertolkar lite här men gillar inte riktigt den där känslan av att "det ska uppgraderas bara för att". Då blir det bara något slags statusjakt som ger en lite fadd bismak för mig. Den här hobbyn bygger på bra mycket mer än så och min erfarenhet är att de flesta riktiga klockentusiaster kan fascineras av ur i alla prisklasser. Ingen skugga över fantastiska high-end-klockor dock...
CarlV
Cartier
Vad du skriver ds har snurrat runt som tankar i mitt huvud! Jag tror att det finns folk som egentligen inte bryr om klockan som sådan! Utan klockan blir mer ett attribut för att visa "jag har råd men det har inte du". Klockan blir mer en biljett som visar att man tillhör en viss priviligerad kategori! Om bär en klocka av desa anledningar! Så skulle jag uppfatta dessa personer som svaga och osäkra! En klocka ska bäras med kärlek! Oavsett värdet på klockan!
Instämmer till viss del. Det fjantiga med artikeln är att de får det att framstå som om det är Patek som är målet för ALLA. Självklart tror jag inte många här hade tackat nej till en Patek (jag hade gärna ägt en eller fem), men om man köper på grund av ett intresse så breddas ju synen på vad som är en bra klocka. Ta vintage Heuer till exempel. Inte snordyra, men har en sjukt stor fanbase, samma sak gäller japanska vintageklockor från framförallt 60/70-talet. Det måste som sagt inte vara dyrt eller ens swiss made för att vara åtråvärt. Jag imponeras själv bra mycket mer av någon som har 20 ryska klockor för 500kr/st än en person som köpt en Patek utan att veta eller bry sig någonting om märket.
Gemene man däremot tänker inte så. Min fru sa det ganska bra: "Rolex är Rolex. Alla vet vad Rolex är. Alla vet att de är dyra och då spelar det ingen roll om en billigare klocka är bättre. Rolex är alltid Rolex". <<På gott och ont.
Ju billigare desto bättre säger jag. Hade jag fått toppkvalle för 500kr så hade jag varit jättenöjd oavsett vad andra tyckte om klockan.Jag gillar variation, och lever under filosofin att dyrast inte alltid är bäst. Så länge hantverket är bra, så är jag nöjd
Ta kvarts vs mekanikdiskussionen. Kvarts ÄR ju bättre oavsett vad folk som bryr sig om status säger.
masterkiller
Sifu
Gillar att det som alltid kommer upp från Patek är:
“We can repair all our watches, even those going back to 1880,” said Larry Pettinelli, president of Patek Philippe USA. “We have people in Geneva who can remake parts if need be.”
Men som sagt allting kostar och det vore kul att se notan från en klocka som det har behövts specialtillverkas nya delar till...
“We can repair all our watches, even those going back to 1880,” said Larry Pettinelli, president of Patek Philippe USA. “We have people in Geneva who can remake parts if need be.”
Men som sagt allting kostar och det vore kul att se notan från en klocka som det har behövts specialtillverkas nya delar till...
...min urmakare tillvarkade en fjäder till ett Heuer Valjoux 23 som vi inte kunde få tag i delar till... inte dyrt heller...
masterkiller
Sifu
