• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Longines Master Complications - två frågor

Asplund

Patek
2-Faktor
Folk verkar insistera på att tycka Rolex är bättre än alla på allt, men ingen verkar ha svar på varför, och det verkar vara en sån självklarhet också, att Rolex är så bäst.

Jag kan förstå folk som älskar Rolex, för det är ett stort namn, och det är det av en anledning. Missförstå mig inte, jag vill själv ha en i framtiden, kan tänka mig en 16234 på skinn. Deras sportmodeller (som är de mest populära) är tidlösa, funkionella och funkar i stort sett med allt. Para ihop det med de simpla (i mitt tycke ganska tråkiga) urverk som faktiskt kan liknas med massproducerade ETA-verk när det gäller innovation, men som ändå är lite bättre så har du receptet på en grym klocka där väldigt lite kan gå fel. Men jag tycker inte de förtjänar all cred som de har helt enkelt, och hatar att det är en sån tabu att tycka en annan tillverkare (speciellt en i en längre prisklass) är lika bra eller bättre eller roligare osvän Rolex.

edit: ingen kommer fråga dig om din Oris är äkta. Chances are, ingen vet vad det är för något, och det är charmen med att inte ha på sig en dussinvara.

Fortfarande, helt ok enligt mig att tycka Oris är roligare än Rolex. Det håller säkert dem flesta med om (Att man får tycka alltså) Men att säga att en Oris skulle ha högre kvalitét än (exempelvis) Rolex är FEL.

Räcker med att skruva ut kronan på en oyster boett för att känna kvalitetsskillnad.

Och återigen jag gillar Oris men man måste skilja på äpplen och päron, de smakar nämligen inte likadant.
 

Norra

Panerai
Absolut. Heleheten är bättre på en Rolex. Länk och lås är mer gedigna än på dom Oris jag lekt med. Urverket är så gott som ljudlöst på tex en 116610 som du kallar "tråk-Sub". Allt är utav högre finish. Jämför gärna om du har möjlighet, ser du inte kvalitetsskillnader mellan en Rolex och en Oris vet jag inte vad jag ska säga. Men skillnad är det....

Fortfarande, helt ok enligt mig att tycka Oris är roligare än Rolex. Det håller säkert dem flesta med om (Att man får tycka alltså) Men att säga att en Oris skulle ha högre kvalitét än (exempelvis) Rolex är FEL.

Räcker med att skruva ut kronan på en oyster boett för att känna kvalitetsskillnad.

Och återigen jag gillar Oris men man måste skilja på äpplen och päron, de smakar nämligen inte likadant.


Jag pillade på en kollegas Sub-C för inte så jättelänge sen. Den kändes väldigt burkig. Den var onödigt tjock och satt större än 40mm trots att den ska vara 40mm. Länken var skittråkig (inte nödvändigtvis ful/dålig) men inget speciellt med den alls och låset kändes inte så mycket bättre/säkrare än låset på en Certina jag har, eller förövrigt en gammal Casio Edifice jag hade när jag var 14 bast. På alla dessa sätt, inklusive finishen kändes en annan kollegas 15 år gamla, inte så välvårdade Breitling Chronomat 39mm bättre. Det enda jag håller med om är att rotorn är tystare, men rotorn på min Oris är jävligt tyst ändå måste jag säga, om det nu är en så bra sak med tanke på att en annan kollegas Patek 3800 lät som en liten vespa när den vreds upp. Jag tror att mycket sitter i huvudet. De flesta kör hellre en BMW 1-serie än t. ex en Citroen DS5, trots att DS5an är så mycket mer speciell och innovativ än BMWn, men den andra är ju en BMW så den måste ju vara bättre..
 

CLT

Rolex
Jag pillade på en kollegas Sub-C för inte så jättelänge sen. Den kändes väldigt burkig. Den var onödigt tjock och satt större än 40mm trots att den ska vara 40mm. Länken var skittråkig (inte nödvändigtvis ful/dålig) men inget speciellt med den alls och låset kändes inte så mycket bättre/säkrare än låset på en Certina jag har, eller förövrigt en gammal Casio Edifice jag hade när jag var 14 bast. På alla dessa sätt, inklusive finishen kändes en annan kollegas 15 år gamla, inte så välvårdade Breitling Chronomat 39mm bättre. Det enda jag håller med om är att rotorn är tystare, men rotorn på min Oris är jävligt tyst ändå måste jag säga, om det nu är en så bra sak med tanke på att en annan kollegas Patek 3800 lät som en liten vespa när den vreds upp. Jag tror att mycket sitter i huvudet. De flesta kör hellre en BMW 1-serie än t. ex en Citroen DS5, trots att DS5an är så mycket mer speciell och innovativ än BMWn, men den andra är ju en BMW så den måste ju vara bättre..
Du har sagt din åsikt och jag min. Inte mycket mer att tillägga. Men den kärleken du tror jag har till Rolex verkar du ha till Oris.
 

Asplund

Patek
2-Faktor
Jag pillade på en kollegas Sub-C för inte så jättelänge sen. Den kändes väldigt burkig. Den var onödigt tjock och satt större än 40mm trots att den ska vara 40mm. Länken var skittråkig (inte nödvändigtvis ful/dålig) men inget speciellt med den alls och låset kändes inte så mycket bättre/säkrare än låset på en Certina jag har, eller förövrigt en gammal Casio Edifice jag hade när jag var 14 bast. På alla dessa sätt, inklusive finishen kändes en annan kollegas 15 år gamla, inte så välvårdade Breitling Chronomat 39mm bättre. Det enda jag håller med om är att rotorn är tystare, men rotorn på min Oris är jävligt tyst ändå måste jag säga, om det nu är en så bra sak med tanke på att en annan kollegas Patek 3800 lät som en liten vespa när den vreds upp. Jag tror att mycket sitter i huvudet. De flesta kör hellre en BMW 1-serie än t. ex en Citroen DS5, trots att DS5an är så mycket mer speciell och innovativ än BMWn, men den andra är ju en BMW så den måste ju vara bättre..


Kan tycka att denna diskussion inte riktigt tar den vägen jag tänkt att den skulle göra, känns som du inte tar in något vi säger utan fortsätter mala på.

Jag är personligen väldigt bred i mitt klockintresse och det finns knappt någon tillverkare jag ogillar. Jag har som jag tidigare nämnt ägt ca 10 Oris klockor och runt 10 Rolex också för den delen. Det jag ser när jag läser dina svar är återkommande okunskap från din sida. Du har helt enkelt noll koll på Rolex. Hur mycket koll du har på andra tillverkare kan jag dock inte svara på. Att klaga på tjockleken på en Sub när man förespråkar Oris dykare kanske inte är det smartaste draget då Oris har bland de tjockare dykarna på marknaden. Men det konstigaste av allt är när du nämner låset på en Sub-C. Kan efter det endast tänka mig att din kollega i så fall bär en fakemariner.

Och ja, jag kör hellre BMW. Citroen har jag inga bra erfarenheter av.
 

vonbahr

Har fått baka en pizza på menyn
2-Faktor
Jag håller med Asplund
Mina erfarenheter liknar hans. Jag har ägt dussintals av orisar och kommer att ha dussintals till framöver. Men jag har också en del rolex i min samling och det är inte möjligt att jämföra oris och rolex på det vis som du gör. Man måste vara objektiv och se saker för vad dom är. Kvalitetsmässigt så är rolex bättre än oris. Mest pang för pengen är garanterat oris .
 

nissehult

Patek
2-Faktor
Kvalitet är alltid ett luddigt begrepp och företag vill alltid försöka sätta en siffra på det så att det går att mäta, följa upp och jämföra med annat. Jag kan inte kvantifiera kvaliteten hos olika klockmärken och jag tror inte att jag får mer klocka per krona bara för att jag köper en dyrare Rolex än en billigare Oris. Men jag är av den bestämda uppfattningen att Oris inte har bättre kvalitet än Rolex/Omega. Utan andra argument så fungerar marknadsekonomi:

Om nu Oris har bättre kvalitet än Rolex/Omega så borde de kunna pressa upp priserna till att snudda vid, tangera eller överskrida priserna på Rolex/Omega. Men det gör inte Oris. Beror det på företagsledningen som inte har koll eller på att Oris inte spelar i samma liga?

En annan aspekt på kvalitet är själva kvalitetskontrollen (QC) ett företag har. Dyrare märken har (eller bör ha) en hårdare QC, dvs de släpper inte ut enheter på marknaden som inte uppfyller kraven. Billigare märken tvingas av kostnadsskäl att ha slappare QC. Detta betyder att du kan ha tur och hitta en billigare klocka där allting klaffar och den känns och är av bättre "kvalitet" än genomsnittet. Men du kan också ha otur och få ett måndagsexemplar.

Måndagsexemplar existerar hos alla tillverkare, men företag med striktare QC har procentuellt sett färre måndagsexemplar än andra.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Ja, äntligen en Rolex vs världen-tråd. :D
Man kan väl säga såhär:
När vi snackar sub c, så har den hårda kanter, en länk utan krusiduller och en hård känsla på vridringen. Visarna är platta och tavlan är hyfsat ren (förutom all text). Urverket är ganska standard om man går på dess specifikationer (28800bhp och rudimentär gångreserv).

Betyder det att SubC är en dåligt utförd klocka? Knappast, men den är inte framtagen för att vara en dressklocka, utan den är framtagen för att vara ett redskap vid dykning med så hög tillförlitlighet och läsbarhet som möjligt.

Finns det klockor som har roligare tavlor/visare/fasningar på boett/bättre specifikationer på sina urverk etc till ett lägre pris? Absolut, men pratar vi funktionalitet och inte detaljrikedom, då vinner nog Rolex alla krig. :wideyed:

Det ovan har dock ingenting med finish att göra, utan är medvetna val från Rolex. Man kan ha väldigt hög, men rudimentärt designmässigt finish.
 

Norra

Panerai
Asplund eftersom jag inte tänker som alla andra fårskallar (no offense) och per automatik avgudar Rolex måste jag ju självklart vara dum i huvudet. I alla fall. Ett misstag jag gjorde när jag skrev igår kväll var att skriva Sub när det egentligen var en GMT det handlar om (jag ber om ursäkt) för det är inte konstigt om en dykare är tjock.

Lite koll på Rolex har jag allt. Deras säkerhet och QC är ganska oslagbar och säkert inte så billig, men det räffrädgiar varken priserna på dem eller all cred de har, i mitt tycke.

Gällande deras kvalitet förstår jag fortfarande inte riktigt vad de har som inte andra har förutom in house-verk.
 

Joakim Svensson

Rolex
2-Faktor
Norra, du är ju delusional när du säger att du inte känner eller ser någon kvalitetsmässig skillnad på en Oris och en SubC.
Det skulle ju vara direkt farligt för ett företag att anställa dig som kvalitetskontrollant om du inte kan se sådana uppenbara saker.
Jag har som många andra också klämt och lekt med Oris (aquis) samt jag äger en Longines HC och missta mig inte, kvalitén är grym på båda klockor.. MEN den kan INTE jämföras med Rolex .. och speciellt inte med SubC.
När du säger att du klämt på en kollegas subc och sen säger att länken och låset inte var något vidare så tappar du mitt förtroende helt.
Du behöver inte älska Rolex, men inse åtminstone fakta, dem är en av klockbranschens bästa tillverkare. PUNKT!
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Gällande deras kvalitet förstår jag fortfarande inte riktigt vad de har som inte andra har förutom in house-verk.
Vissa förstår detaljer som gör att klockor höjer sig ett snäpp över många andra märken och andra kan inte förstå det.

När det gäller Rolex är de ett av få märken som arbetar fram sitt case ur ett helgjutet stycke, två andra märken som gör det är GS och PP. De har även vitguld på index och visare, samt platina alternativt guld i siffrorna på vridringen. Deras länkar och lås sägs oftast vara de bästa som görs tillsammans med BP/IWC och några till. Packningslösningarna är vad jag vet de säkraste på marknaden och rejäl överkurs i sin konstruktion.

Att du inte kan se skillnaden i kvalle på en Longines och en Rolex är ganska anmärkningsvärt. Och då gillar jag inte ens Rolex utan tycker de är tråkiga och överprisade.
 

Asplund

Patek
2-Faktor
Asplund eftersom jag inte tänker som alla andra fårskallar (no offense) och per automatik avgudar Rolex måste jag ju självklart vara dum i huvudet. I alla fall. Ett misstag jag gjorde när jag skrev igår kväll var att skriva Sub när det egentligen var en GMT det handlar om (jag ber om ursäkt) för det är inte konstigt om en dykare är tjock.

Lite koll på Rolex har jag allt. Deras säkerhet och QC är ganska oslagbar och säkert inte så billig, men det räffrädgiar varken priserna på dem eller all cred de har, i mitt tycke.

Gällande deras kvalitet förstår jag fortfarande inte riktigt vad de har som inte andra har förutom in house-verk.


Den här diskussionen kan fortsätta i all oändlighet så länge du inte ändrar din syn att se på saken, varför? Jo för man behöver inte vara en "fanboy" av Rolex för att se skillnad på Oris och en Rolex kvalitétsmässigt.

Precis som yonsson nämner ovan så gillar han inte Rolex för han tycker dem är tråkiga och det får han tycka, inga konstigheter med det. Han måste dock inte säga att dem suger för det vilket du gör och vilket är helt fel.
 

Joakim Svensson

Rolex
2-Faktor
Jag kan inte låta bli att bli lite småirriterad på sådana här utspel, för mig är små detaljer hela grejen med klockor.
Att skruva ut en krona, öppna och stänga spännet långsamt, och lyssna på och känna hur fint allting bara knäpper samman, ljudet av kvalité när man vrider på bezeln eller drar upp verket! Man kan verkligen känna KVALITÉN! Det måste väl vara sådana här nästintill sjuka beteenden som jag och många andra här besitter som drar oss till klockintresset?!
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Jag kan inte låta bli att bli lite småirriterad på sådana här utspel, för mig är små detaljer hela grejen med klockor.
Att skruva ut en krona, öppna och stänga spännet långsamt, och lyssna på och känna hur fint allting bara knäpper samman, ljudet av kvalité när man vrider på bezeln eller drar upp verket! Man kan verkligen känna KVALITÉN! Det måste väl vara sådana här nästintill sjuka beteenden som jag och många andra här besitter som drar oss till klockintresset?!
Mycket av det där är ju även subjektivt utifrån vad man är van vid. Hur vridringen känns är extremt subjektivt. Jag gillar inte den känsla Rolex har i sina vridringar, men det är för att de är skapade för professionella.

Jag föredrar exempelvis 2 klick/minut istället för 1/min. MEN när man börjar fundera över praktikaliteten utifrån ett yrkesmässigt användande och service ser man andra fördelar. Distinkta 1/min klick är säkert bättre när man har dykhandskar på sig och inte kan se vridringen lika tydligt som utan handskar. En vridring utan packning är bättre ur servicehänseende. Allt handlar alltså om val hos tillverkaren och subjektiv upplevelse hos bäraren.
 

Snårtas

Rolex
Jag pillade på en kollegas Sub-C för inte så jättelänge sen. Den kändes väldigt burkig. Den var onödigt tjock och satt större än 40mm trots att den ska vara 40mm. Länken var skittråkig (inte nödvändigtvis ful/dålig) men inget speciellt med den alls och låset kändes inte så mycket bättre/säkrare än låset på en Certina jag har, eller förövrigt en gammal Casio Edifice jag hade när jag var 14 bast. På alla dessa sätt, inklusive finishen kändes en annan kollegas 15 år gamla, inte så välvårdade Breitling Chronomat 39mm bättre. Det enda jag håller med om är att rotorn är tystare, men rotorn på min Oris är jävligt tyst ändå måste jag säga, om det nu är en så bra sak med tanke på att en annan kollegas Patek 3800 lät som en liten vespa när den vreds upp. Jag tror att mycket sitter i huvudet. De flesta kör hellre en BMW 1-serie än t. ex en Citroen DS5, trots att DS5an är så mycket mer speciell och innovativ än BMWn, men den andra är ju en BMW så den måste ju vara bättre..
Vad har boetttjockleken med kvalitet att göra? Tror du blandar ihop kvalitet och design...
 

Norra

Panerai
Gott folk! Jag menade inte att klanka ner på Rolex, trots att fanboysen tog det så. Och jag tänker inte be om ursäkt för min åsikt. Jag ska göra det klart för er vad jag tycker om Rolex, så att ni kan sluta gråta.

Rolex är ett grymt namn inom klockvärlden. Det är någonting speciellt med de tidlösa modellerna som i stort sett aldrig förändras. Samma sak med urverken, som egentligen inte är så speciella jämfört med t. ex 2824/2892, förutom att de har några delar fler. Jag vet inte om det är fler som delar denna åsikt med mig, men Rolex känns väldigt speciellt på det sättet att de i stort sett alltid varit de samma, men det gör dem inte nödvändigtvis bäst i mitt tycke.

Som tidigare nämnt så vill jag själv ha åtminstone en Rolex i framtiden, kanske till och med mitt nästa köp blir en 16234 för jag älskar jubilee-länken. Jag älskar vitguldsringen på Datejusten/Day-Daten, samt de eleganta stavindex som fanns på klockorna förr, innan all luminova. Dessutom tror jag på en filosofi att varenda klocksamling borde ha en Rolex med någonstans..

Vad jag försökte säga var att jag tyckte att Rolex får lite mer cred än vad de förtjänar. Finns bra mycket fler klockor som ger för pengarna, vilket kanske inte alltid är kul? Ibland är mindre mer, och på det sättet hade jag hellre lagt ner 150-200k på en Patek än på en guld-Rolex.

För 70k kan du dessutom antingen köpa en tråk-sub, eller en Oris Aquis Date, en IWC Portofino Chronograph med viklås på alligator och en Vintage-Omega - i stort sett min samling förutom några andra klockor ej värda att nämna här. Skulle jag kunna vara en OWG med en enda fuck off-klocka? Absolut, men det skulle inte bli en Rolex. Känner att det finns så många tillverkare som skulle kunna ge mig så mycket mer - inte bara för pengarna - utan i allmänhet. Samtidigt som jag slipper att folk kollar på min Rolex och frågar "om den är ÄKTA, höhöhö.."

tl;dr

Rolex är skitbra, men inget speciellt, och bara för klyschigt. Finns mycket annat därute.

edit: kan även tillägga att ingen stor schweizisk klocktillverkare har dålig QC, man måste ha galna kosjukan om man tror det. Med det sagt, så finns det självklart de som har en bättre QC än andra, och då släpper ut färre måndagsexemplar, men det är väldigt litet marginal. Inte ofta någon köper en Longines eller ens en Certina så har något ramlat av eller så.
 

Joakim Svensson

Rolex
2-Faktor
Gott folk! Jag menade inte att klanka ner på Rolex, trots att fanboysen tog det så. Och jag tänker inte be om ursäkt för min åsikt. Jag ska göra det klart för er vad jag tycker om Rolex, så att ni kan sluta gråta.

Rolex är ett grymt namn inom klockvärlden. Det är någonting speciellt med de tidlösa modellerna som i stort sett aldrig förändras. Samma sak med urverken, som egentligen inte är så speciella jämfört med t. ex 2824/2892, förutom att de har några delar fler. Jag vet inte om det är fler som delar denna åsikt med mig, men Rolex känns väldigt speciellt på det sättet att de i stort sett alltid varit de samma, men det gör dem inte nödvändigtvis bäst i mitt tycke.

Som tidigare nämnt så vill jag själv ha åtminstone en Rolex i framtiden, kanske till och med mitt nästa köp blir en 16234 för jag älskar jubilee-länken. Jag älskar vitguldsringen på Datejusten/Day-Daten, samt de eleganta stavindex som fanns på klockorna förr, innan all luminova. Dessutom tror jag på en filosofi att varenda klocksamling borde ha en Rolex med någonstans..

Vad jag försökte säga var att jag tyckte att Rolex får lite mer cred än vad de förtjänar. Finns bra mycket fler klockor som ger för pengarna, vilket kanske inte alltid är kul? Ibland är mindre mer, och på det sättet hade jag hellre lagt ner 150-200k på en Patek än på en guld-Rolex.

För 70k kan du dessutom antingen köpa en tråk-sub, eller en Oris Aquis Date, en IWC Portofino Chronograph med viklås på alligator och en Vintage-Omega - i stort sett min samling förutom några andra klockor ej värda att nämna här. Skulle jag kunna vara en OWG med en enda fuck off-klocka? Absolut, men det skulle inte bli en Rolex. Känner att det finns så många tillverkare som skulle kunna ge mig så mycket mer - inte bara för pengarna - utan i allmänhet. Samtidigt som jag slipper att folk kollar på min Rolex och frågar "om den är ÄKTA, höhöhö.."

tl;dr

Rolex är skitbra, men inget speciellt, och bara för klyschigt. Finns mycket annat därute.


:banghead:
 

Knight

Cartier
Gott folk! Jag menade inte att klanka ner på Rolex, trots att fanboysen tog det så. Och jag tänker inte be om ursäkt för min åsikt. Jag ska göra det klart för er vad jag tycker om Rolex, så att ni kan sluta gråta.

Sättet du uttrycker dig på här är väntat av en person i din ålder. Det är OK. Jag förlåter din okunskap. Jag hoppas att övriga forumiter även kan finna det i sina hjärtan..
 

Knight

Cartier
Du läste inte resten antar jag?

Jag läste allt. Du står fast vid att oris är kvalitetsmässigt on par med rolex trots att den kollektiva kunskapen på forumet skjuter ner det. Istället för att vara ödmjuk och göra en pudel hänvisar du till "fanboys".

Jag köper självklart att du anser det roligare att lägga pengarna på annat. Kör bara. Men lite ödmjukhet kommer man långt med.
 

Norra

Panerai
Jag läste allt. Du står fast vid att oris är kvalitetsmässigt on par med rolex trots att den kollektiva kunskapen på forumet skjuter ner det. Istället för att vara ödmjuk och göra en pudel hänvisar du till "fanboys".

Jag köper självklart att du anser det roligare att lägga pengarna på annat. Kör bara. Men lite ödmjukhet kommer man långt med.

Lite ödmjukhet är bra, men inte när en folkmassa blint dyrkar en tillverkare med argumentet att "kvaliten" helt enkelt är "bättre". Och ju fler som inte håller med mig om det jag säger, och ju ensammare jag är med min åsikt desto mer känner jag bara att jag har rätt att de flesta bara gör vissa saker bara "för att". Och min Oris känns bara mer speciell och personlig, och det tackar jag för.
 

CLT

Rolex
Du verkar tycka man är en idiot för att man håller Rolex högre än Oris. Känns som en vettig attityd.

Som jag skrev tidigare så får du tycka vad du vill. Men jag hoppas att den dagen du får jämföra din Oris mot en riktig Rolex och inte bara mot den din kollega köpt på semestern sist han var på Kanarieöarna.

Det är skillnad.
 

Norra

Panerai
Du verkar tycka man är en idiot för att man håller Rolex högre än Oris. Känns som en vettig attityd.

Som jag skrev tidigare så får du tycka vad du vill. Men jag hoppas att den dagen du får jämföra din Oris mot en riktig Rolex och inte bara mot den din kollega köpt på semestern sist han var på Kanarieöarna.

Det är skillnad.

Det har jag inte sagt, alla har sin åsikt. Men att blint tycka Rolex är bäst bara för att - det gör personen till en mindre vettig sådan, precis på samma sätt som en person som tycker att Ferrari är bäst, för att självklart är Ferrari bäst, det är ju Ferrari vi pratar om. Eller Montblanc, eller Louis Vuitton, eller Apple, osv. Varför är frågan, och de flesta verkar inte ha svar på den frågan, eller väldigt luddiga sådana.

Min min kollega som hade den där GMTn, är klockintresserad, kanske till och med går att kalla honom samlare med tanke på att han har flera klockr, och har tidigare haft massor, allt från fjutt-Rolexar till AP och Cartier och en massa annat. Inga fakes.
 

CLT

Rolex
Det har jag inte sagt, alla har sin åsikt. Men att blint tycka Rolex är bäst bara för att - det gör personen till en mindre vettig sådan, precis på samma sätt som en person som tycker att Ferrari är bäst, för att självklart är Ferrari bäst, det är ju Ferrari vi pratar om. Eller Montblanc, eller Louis Vuitton, eller Apple, osv. Varför är frågan, och de flesta verkar inte ha svar på den frågan, eller väldigt luddiga sådana.

Min min kollega som hade den där GMTn, är klockintresserad, kanske till och med går att kalla honom samlare med tanke på att han har flera klockr, och har tidigare haft massor, allt från fjutt-Rolexar till AP och Cartier och en massa annat. Inga fakes.
I en utav mina tidigare posts svarade jag. Känns inte som att det går att föra den här diskussionen vidare med dig då du bestämt att Oris är bäst. Morsning!
 
Topp