• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Möjligtvis semi-OT: försäkringsfråga

Dicktatorn

NJA 1980 s. 725.
Friends Of KS
Tack, men jag håller inte med om sammanblandningen. Jag vet inget om hur försäkringsbolagen hanterar det och misstänker att det skiljer sig rätt rejält mellan bolag, därför skrev jag inledningsvis att jag inte tar ställning till detta utan går direkt på "facit": "Jag utgår från hur det skulle bedömas i domstol, vilket bör vara det försäkringsbolagen strävar efter att rätta sig efter (och dit det i slutändan kommer gå om de vägrar ersättning)."

Det stämmer inte heller att de civilrättsliga reglerna inte är tillämpliga förrän i en rättegång. Samma regler gäller hela vägen, en annan sak är att försäkringsbolagen förmodligen ibland i praktiken tillämpar dessa med viss avvikelse från vad en domstol hade gjort. Försäkringsavtalslagen innehåller de mest väsentliga bestämmelserna men anger inget om bevisning eller beviskrav. Det jag skrev följer istället av domstolspraxis. Här ska kanske tilläggas att alla fall givetvis bedöms med ledning av försäkringsvillkoren, eftersom dessa utgör avtalsinnehåll. Villkoren skiljer sig ju ofta mellan olika försäkringsbolag, vilket kan innebära olika bedömningar av om ersättning ska utgå eller ej. Men frågan gällde som jag förstod det bevisningen, och jag skulle tro att det är mycket ovanligt att det i villkoren ställs upp krav på vilken typ av bevisning som krävs för att visa försäkringsfall eller äganderätt.

Hur försäkringsbolagen faktiskt gör och vad de ställer för krav på bevisning är såklart också intressant då relativt få personer lär ta försäkringsärenden till domstol. Troligen är det inte lika illa ställt med efterlevnad av rättsregler som är fallet generellt med näringsidkare och konsumenträtt (där det verkar som företagen (medvetet?) utbildar sin personal fel angående t.ex. fel i vara), eftersom försäkringsbranschen är hårdare reglerade och försäkringsbolagen har jurister in-house.


Så du menar att försäkringsbolagen tillämpar t.ex. Rättegångsbalkens 35 kap. angående bevis? Nej, så är det inte i verkliga livet hur mycket vi än önskar att det vore. Istället gör försäkringsbolagen sina egna utredningar där de vanligtvis anlitar ett extern företag som får göra utredningar åt dem i syfte att få fram en opartisk bedömning. Hur den nu kan bli opartisk är en annan fråga som man måste fråga sig då man inte brukar bita handen som föder en (någon ska ju betala för utredningen). Med detta sagt så är det viktigt att du gör skillnad på hur domstolarna arbetar och hur försäkringsbolagen arbetar så att du inte står där med neddragna brallor när du som minst önskar det.
 

andreasventuno

Breitling
Normalt gäller att om man har drulletillägg så får man ersättning upp till det beloppet (vanligtvis 50-100k) vid stöld/förlust utanför hemmet detta är totala beloppet. Man måste givetvis ha gjort polisanmälan samt kunna bevisa att man ägt klockan, det bästa är givetvis värderingsintyg eller cert/kvitto men kan man tex visa bilder där man bär klockan så kan det räcka.

Vid stöld i hemmet så gäller beloppet för lösöret, finns alltså inget tak per objekt, möjligt att något mindre bolag har sämre villkor men Trygg-Hansa och Folksam har båda detta.

Det du skriver stämmer (utöver att man inte behöver drulle vid exempelvis rån). Har mycket erfarenhet då jag jobbat med sådana här ärenden. Utanför hemmet gäller bortaskyddet där alla bolag har olika belopp, vanligtvis 30000-50000 kr på basförsäkringen (den siffran ökar med olika tillägg). Vid inbrott gäller maxersättning för lösöre som är bra mycket högre (över miljonen).
 

Porsan

Efraim
2-Faktor
Det du skriver stämmer (utöver att man inte behöver drulle vid exempelvis rån). Har mycket erfarenhet då jag jobbat med sådana här ärenden. Utanför hemmet gäller bortaskyddet där alla bolag har olika belopp, vanligtvis 30000-50000 kr på basförsäkringen (den siffran ökar med olika tillägg). Vid inbrott gäller maxersättning för lösöre som är bra mycket högre (över miljonen).
Lösöret varierar mellan olika bolag och man väljer ofta detta själv även om det är vanligt att det som standard är 1 miljon eller lägre.
 

andreasventuno

Breitling
Lösöret varierar mellan olika bolag och man väljer ofta detta själv även om det är vanligt att det som standard är 1 miljon eller lägre.

Precis, det är i de flesta bolagen upp till försäkringstagaren.

Gällande TS frågeställning så vill man för dyrare klockor helst se både kvitto och bild. Kan man inte få fram det kan kontoutdrag hjälpa och värderingsintyg är givetvis bra att ha. Ett kontoutdrag som visar att man tagit ut pengar för att köpa något är givetvis inte lika relevant som ett där man ser att pengarna betalats till exempelvis en urmakare. Utifrån vad försäkringstagaren får fram görs sedan bedömning (om innehav styrkts eller inte) i varje enskilt fall.
 

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor


lf3.jpg

http://www.lansforsakringar.se/glob...ument/villkor/01644-villkor-hemforsakring.pdf
 

Tuktuk

Patek
2-Faktor
Ägande måste styrkas. Värde måste styrkas. Foto på klockan med t ex en tidning i bakgrunden är oftast OK. Jag har foto på klocklådan på det sättet. Vissa hemförsäkringar täcker stöldbegärlig egendom, min t ex upp till 100tkr. Men det säger sig självt att en stöld/rån måste polisanmälas och ägande av klockan visas. Annars går inte ens en skadereglering igång. Sedan värderas klockan enligt dagsvärdesprincip, d v s vad en motsvarande kostar på marknaden (om den är beg). Annars mindre åldersavdrag om den är relativt ny.
Ber om ursäkt om jag nämnt något som redan skrivits.
 

Porsan

Efraim
2-Faktor
Låt höra? Har själv LF men har som tur är inte behövt testa deras service vid skada.
Iom att det är som det låter så är det uppdelat på län, vilket innebär att boende i ett visst område med sina premier ska täcka upp vid försäkringsärende. Blir det större ärenden eller flera stora som tex stormen Gudrun så räcker inte pengarna till. Detta är en förenklad förklaring men beskriver ungefär hur det funkar.
 

Solvik

Panerai
Iom att det är som det låter så är det uppdelat på län, vilket innebär att boende i ett visst område med sina premier ska täcka upp vid försäkringsärende. Blir det större ärenden eller flera stora som tex stormen Gudrun så räcker inte pengarna till. Detta är en förenklad förklaring men beskriver ungefär hur det funkar.

Hur menar du nu? På vilket sätt skiljer sig länsbolagens (LF) premiesättning mot branschens generella grundprinciper? Fenomenet du beskriver har inget specifikt med LF att göra.

Att "pengar inte räcker till" är ett ickeuttryck i försäkringsbranschen. Bolagen återförsäkrar sig med katastrofskydd. 9/11 är väl möjligtvis undantaget mot bakgrund av skadekostnad..
 

andreasventuno

Breitling
Ägande måste styrkas. Värde måste styrkas. Foto på klockan med t ex en tidning i bakgrunden är oftast OK. Jag har foto på klocklådan på det sättet. Vissa hemförsäkringar täcker stöldbegärlig egendom, min t ex upp till 100tkr. Men det säger sig självt att en stöld/rån måste polisanmälas och ägande av klockan visas. Annars går inte ens en skadereglering igång. Sedan värderas klockan enligt dagsvärdesprincip, d v s vad en motsvarande kostar på marknaden (om den är beg). Annars mindre åldersavdrag om den är relativt ny.
Ber om ursäkt om jag nämnt något som redan skrivits.

Kan tillägga att foto på klockan med t.ex. en tidning i bakgrunden inte alltid hjälper särskilt mycket. Det handlar om att styrka att det är DIN klocka. Klocka och tidning visar inte det vanligtvis. Det är mer relevant med bild där man använder den (samma gäller smycken som är en mycket vanligare skada).
 

Apansson

Torpare
Värdesaker där bl.a. klockor, smycken, kontanter konst mm. ingår täcks oftast endast upp till 50', eller vilket maxbelopp man har.

Jag har upp till 80' i min hemförsäkring, men jag tror att vi har någon extra-allt-variant pga pool och dylikt. Ringde och kollade, skulle få 80' tillbaka för en klocka om något sket sig.
 

Porsan

Efraim
2-Faktor
Hur menar du nu? På vilket sätt skiljer sig länsbolagens (LF) premiesättning mot branschens generella grundprinciper? Fenomenet du beskriver har inget specifikt med LF att göra.

Att "pengar inte räcker till" är ett ickeuttryck i försäkringsbranschen. Bolagen återförsäkrar sig med katastrofskydd. 9/11 är väl möjligtvis undantaget mot bakgrund av skadekostnad..
Hehe helkund i LF eller?
 

Tuktuk

Patek
2-Faktor
Kan tillägga att foto på klockan med t.ex. en tidning i bakgrunden inte alltid hjälper särskilt mycket. Det handlar om att styrka att det är DIN klocka. Klocka och tidning visar inte det vanligtvis. Det är mer relevant med bild där man använder den (samma gäller smycken som är en mycket vanligare skada).
Ja, skrev just "ägande måste styrkas". En bild är ju bara en del av del.
 

RKT

Omega
Jag skulle verkligen rekommender att man ringer sitt försäkringsbolag och stämmer av dels att man har det försäkringsskydd man vill för sina klockor och även hur villkoren ser ut samt om de rekommenderar att man har värderingsintyg etc... Ett snabbt samtal som kan spara en mycket svärande om man olyckligvis blir av med en klocka (eller annan kär ägodel). Det är väldigt tråkigt att få beskedet att man inte får någon ersättning pga av att man haft fel försäkringsskydd.

Det är viktigt att förstå vilka fall det försäkringsskydd man har täcker för. T.ex. är det inte säkert att ens hemförsäkring täcker alla typer av stölder utanför hemmet. Kan vara så att en "drulle-försäkring" behövs om man lagt klockan ifrån sig och den blivit stulen medan den vanliga hemförsäkringen täcker om man haft klockan på sig då den blir stulen.
 

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor
Jag skulle verkligen rekommender att man ringer sitt försäkringsbolag och stämmer av dels att man har det försäkringsskydd man vill för sina klockor och även hur villkoren ser ut samt om de rekommenderar att man har värderingsintyg etc... Ett snabbt samtal som kan spara en mycket svärande om man olyckligvis blir av med en klocka (eller annan kär ägodel). Det är väldigt tråkigt att få beskedet att man inte får någon ersättning pga av att man haft fel försäkringsskydd.

Det är viktigt att förstå vilka fall det försäkringsskydd man har täcker för. T.ex. är det inte säkert att ens hemförsäkring täcker alla typer av stölder utanför hemmet. Kan vara så att en "drulle-försäkring" behövs om man lagt klockan ifrån sig och den blivit stulen medan den vanliga hemförsäkringen täcker om man haft klockan på sig då den blir stulen.
Synd då att de så ofta ger fel information.
 

RKT

Omega
Synd då att de så ofta ger fel information.

Ja det är riktigt dåligt om de ger dålig eller rent av felaktig information. Är väl alltid bra att dubbelkolla vad de sagt mot villkoren i försäkringen. Ett tips kan vara att be att få prata med en skadehandläggare. Min erfarenhet är att de är mer insatta i detaljerna kring försäkringsavtalen.
 
Topp