• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Material

Isodor

Audemars
Hej,

Jag är nog inte ensam här inne om att gilla "bra saker" generellt.

Många som sitter här och trycker på fina klockor gör ju det utav en anledning. Hantverk, tradition, symbolik osv eller vad man nu kan tänka sig.

Ett ämne som är intressant dock är då material i mitt tycke vilket jag inte tycker disskuteras speciellt mycket.

I en klocka så finns det som sagt flertalet olika material och det varierar sig självklart från vilken klocka/modell det är.

Det ursprungliga tanken jag hade när jag startade denna tråd var gällande keramiska ringar.

Satt tidigare på en PO8500 med Grå keramisk ring.
Idag sitter jag på en 114060 med svart keramisk ring.

Jag upplever skillnaden på dessa två ganska mycket. Rolex keramiska ring känns betydligt "tätare", glansigare och mer kompakt än vad Omegans gjorde som såg mer... porös ut på något sätt.

Därför vore det intressant att se vilken kunskap folk sitter på här när det gäller tillverkning och kvalité utav olika material som används.

Eller är det så att det är så "heligt" att sådan information om tillverkningen inte går att få tag på?

Andra diskussionsämnen:

Stålkvalité
Titanium - T.ex Omega Liquid metall (grade 5) gentemot Panerai.
Keramiska boetter
Gummi-straps
Ädelmetaller som t.ex guld

Har ni någon erfarenhet av besvikelse på kvalité eller kanske något som varit över förväntan?

MVH
Zenith
 

Asplund

Patek
2-Faktor
En tjej på mitt jobb som precis köpte en Oris Aquis Date med vit keramisk ring, jävlar vad mkt sämre kvalitet det är på denna än på min keramiska ring (116610) trodde nästan den va fake när jag såg den först.. Oris brukar alltid leverera väldigt bra kvalitetskänsla men deras vita keramiska ring är i alla fall under all kritik!
 
En tjej på mitt jobb som precis köpte en Oris Aquis Date med vit keramisk ring, jävlar vad mkt sämre kvalitet det är på denna än på min keramiska ring (116610) trodde nästan den va fake när jag såg den först.. Oris brukar alltid leverera väldigt bra kvalitetskänsla men deras vita keramiska ring är i alla fall under all kritik!



Av nyfikenhet vad är det mer preciserat som är dåligt med den?
 
En kompis har en JLC Master Compressor Diver i grade 5 titan - han är nöjd och imponerad av att den inte repas så lätt. Tror det är rätt svårt att luska reda på rena specar på materialen hos olika tillverkare. Visst, det finns undantag som det här med Rolex stål osv, men generellt får man nog gå på personliga erfarenheter från användare.
 

16610

Patek
2-Faktor
Intressant tråd. Jag trodde skillnaden på Omegas och Rolex keramiska ringar var sättet att bearbeta dem på?
Skulle vara intressant att veta vad som skiljer dem åt...
 

Asplund

Patek
2-Faktor
Av nyfikenhet vad är det mer preciserat som är dåligt med den?

Färgen är liksom blaskig på nått sätt vilket säkert är medvetet, får det dock att se billigt ut.

Men framför allt siffrorna som har vassa kanter nästan ojämna till och med samt färgen i dem ser ut att kunna ramla av vid första tvättningen!

Jag vet inte.. Helheten på klockan är grym, bland de snyggare damklockorna jag kan tänka mig men just keramiken i vridningen är en miss!
 
Färgen är liksom blaskig på nått sätt vilket säkert är medvetet, får det dock att se billigt ut.

Men framför allt siffrorna som har vassa kanter nästan ojämna till och med samt färgen i dem ser ut att kunna ramla av vid första tvättningen!

Jag vet inte.. Helheten på klockan är grym, bland de snyggare damklockorna jag kan tänka mig men just keramiken i vridningen är en miss!


Tack Asplund, då vet jag. Tråkigt, håller med om att Oris normalt har bra kvalitétskänsla.
 
Topp