point1 skrev:
max skrev:
point1 skrev:
Tror inte IWC har glasbaksida på någon av deras klockor med ETA-verk. Vet inte om det har med att den ska agera likt en Faradays bur, tror dock inte det eftersom man kan bygga en sådan med glasrutor, vilket en bil är ett bra exempel på.
Det beror ju iof helt på vad det är man använder faradays bur i för syfte! Öppningarna får ju inte vara större än att strålningen kommer igenom vilket iof får mig att fundera lite på hur hälsosamt det är med glastak.
Men en glasbaksida släpper ju klart igenom en herrans massa mer än en sluten baksida, ska man skydda klockan mot blixten är det ingen fara med glasbaksida men ska du skydda mot andra elektromagnetiska störningar så försämrar det ju skyddet avsevärt. För att återgå till bilen så hade det ju inte gått att ringa inifrån en bil om faradaysburen fungerat optimalt i strålskyddshänseende.
Optimisten: sorry men på dendär bilden ser 3233:an ser ut som en tissot för 3500kr
Det stämmer att våglängden inte får vara större än vad öppningen. Men med en öppning på 30 cm försvinner ju nästan all strålning. Men om man vill vara helt säker hade de ju kunnat göra något metalmönster med glas (tänk kyrkfönster) då hade de ju kunnat stänga ut i princip all strålning (mikrovågsugn är på 12 cm t.ex., men det är ju extremt höga frekvenser de flesta är ju lägre).
Och om du oroar dig för glastak på bilen är det jättelugnt, våglängden för blixten är långt över glasets storlek. Samma sak för glastak på byggnader, kanske kan bli ett problem om det är runt 100 m långt, men antagligen så är det rätt lugnt förutom i undantagsfall. Dessutom har man ju åskledare på de flesta större byggnader.
Vad är frekvensen för blixtar? Ljuset de skickar ut har ju hög frekvens, men hur se det ut i övrigt?
Utan att gå för mycket in på fysiken (som jag inte kan så jättebra):
Öppningar stoppar våglängder som är betydligt större än öppningen. Faradays bur skyddar inte mot långsamt varierande eller statiska magnetfält. Källa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_cage
Skilj därför på:
a) elektriskt fält
b) magnetiskt fält
c) elektromagnetiskt fält
Så en faradays bur skyddar inte mot en permanentmagnet.
Spekulationer:
Men frågan är då om det är just en faradays bur man har i anti-magnetiska klockor? Kanske, men fokus ligger väl på att fånga just magnetfält, inte leda elektroner, eller stoppa EM-fält. Därför väljer man inte koppar, utan t.ex. mjukjärn, som har bättre egenskaper vad gäller magnetfält? Man vill motverka magnetfält. Elektriska fält bryr man sig inte om. Frågan är om EM fält kan magnetisera?
De konstruktioner jag sett så har man ett skal av mjukjärn (?) innanför boetten, dvs dubbla lock. Först stål, sedan mjukjärn innanför. Monterat är det största hålet datumfönstret.
Värt att notera är ju att många av IWC:s flygur (historiskt?) har bra skydd mot magnetisk påverkan för att klara av flygmiljön.
Jag har även för mig att jag sett kvartsklockor från både IWC och Omega med ett inre mjukjärnsskal, då borde man få väldigt bra skydd. För nog borde mekaniska klockor vara svårast att skydda? Därför är ju något som många urtillverkare genomfört att man sett till att oron (?) / hairspringen är av ett anti-magnetiskt material.
Du som vill och kan får gärna kommentera och berätta hur det ligger till, här finns mer att läsa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antimagnetic_watch
http://home.watchprosite.com/?show=nblog.post&ti=383432
https://www.google.com/search?q=antimag ... +soft+iron
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=1910836
http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_cage
http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
