Ny modell från Steinhart

[Ricrob]

Ja? Det var en ärlig fundering av en oinsatt. Tack för trevligt bemötande.

Det var inte på ngt sätt meningen att låta otrevlig om du tolkade det så, utan en undran om du verkligen menade allvar när du jämförde Certinans design med Steinhart och lade dem i samma fack. Jag personligen är inte överkänslig mot designstöld/hommage så länge det inte varumärkesförfalskas och jag har faktiskt ägt en Steinhart Ocean One GMT en gång (usel kvalitet måste jag tillägga) men hursomhelst så var frågan om du seriöst kan lägga Certinan bredvid Steinharten och sedan jämföra dem mot en Rolex Sub och säga att båda har rippat designen från Rolex? Det stämmer bara inte, kolla bezel, krona, kronskydd, osv osv osv, det är ju i stort sett bara rund boett som är liknelsen.

I övrigt håller jag med om att attityden kan vara tråkig ibland men å andra sidan, ni som gastar om "Rolex-maffia", köp en Rolex ngn gång och känn känslan. Både känslan på klockan och känslan när det står ngn luffare och och pekar på den och påstår att det är överprissatt skräp och att en Steinhart (som inte alls snott design, nähädå!) duger lika bra. Testa vetja och återkom!

Btw, för att inte låta som en maid-guy i maffian, köp för all del en Panerai och känn på känslan av att polarn tycker du är en idiot som inte köpte 40-50 Marina Militare ist.

 

[Korsvold]

Får tacka för ett utförligt svar. Vill påpeka att jag aldrig varit "anti-Rolex", utan att jag helt enkelt inte ser någon jättestor skillnad mellan en sub, certina Diver och en Steinhart, i varje fall inte som kan motivera så olika uppfattningar om klockorna. Har fått svar på min fråga, och uppmärksammats på skillnader. Känner mig nöjd med det!

 

[JayLar]

köp en Rolex ngn gång och känn känslan. Både känslan på klockan och känslan när det står ngn luffare och och pekar på den och påstår att det är överprissatt skräp och att en Steinhart (som inte alls snott design, nähädå!) duger lika bra. Testa vetja och återkom!

Jag har originalet men tycker Steinhart är schysst som beater eller när jag simtränar. Med tanke på hur generisk submariner-designen har blivit så tycker jag det är skit samma om jag har en Certina som nästan ser ut som en Submariner eller en Steinhart som ser ut som jag vill. Att det är en ripoff är ju helt uppenbart och inget som behöver påpekas. Men det är en klocka som både till utseende och funktion är det JAG söker. Är man trygg i sin klockkunskap och har förmånen att kunna ha köpt the real deal så fattar jag inte varför man måste komma med dryga och nedlåtande kommentarer som vissa på det här forumet gör.

 

[CreativeMind]

Vet inte vad du menar med KS-andan, de flesta jag känner på forumet skulle nog garva år en Stainhärt om det inte var någon som gick i grundskola eller gymnasiet som bar den. I min och flera andras värld är inte Stainhärt bättre än den genomsnittliga thaikopian.

Och sist jag yttrade mig i en "Steihart-tråd" så anklagade du mig för att vara ett "troll" - mot bättre vetande…
…så jag borde fatta vinken och hålla tyst.

Men - nu känner jag att jag måste få säga - du Spencer66 och dina närmaste vänner är väl inte lika med KS alla medlemmar? Och vore det inte ytterst skadligt för den sk "KS-andana" om ni skulle sätta standarden för alla oss andra?

 

[David]

Det är alla medlemmars förbannade plikt att se till att inte någon stackare som hittar hit i jakten på sin första riktiga klocka får för sig att det där skräpet är ett fullgott substitut.

För den som är i den sitsen kan jag rekommendera SBDC003. Bättre kvalitet för mindre pengar, och framför allt försöker den inte vara något den inte är, utan står på egna ben.

 

[Ricrob]

Jag har originalet men tycker Steinhart är schysst som beater eller när jag simtränar. Med tanke på hur generisk submariner-designen har blivit så tycker jag det är skit samma om jag har en Certina som nästan ser ut som en Submariner eller en Steinhart som ser ut som jag vill. Att det är en ripoff är ju helt uppenbart och inget som behöver påpekas. Men det är en klocka som både till utseende och funktion är det JAG söker. Är man trygg i sin klockkunskap och har förmånen att kunna ha köpt the real deal så fattar jag inte varför man måste komma med dryga och nedlåtande kommentarer som vissa på det här forumet gör.

Jag hör vad du säger. Dock är du en minoritet som har det upplägget. Jag tror knappast att Steinhart tillverkar sina klockor för att de ska vara en andra-klocka för Rolex-ägare, om du förstår hur jag menar?

 

[JaTack]

Varför köpa Steinhart när man kan köpa en Soki för under hundralappen, eller en bagelsport för den delen

 

[Ricrob]

Det är alla medlemmars förbannade plikt att se till att inte någon stackare som hittar hit i jakten på sin första riktiga klocka får för sig att det där skräpet är ett fullgott substitut.

För den som är i den sitsen kan jag rekommendera SBDC003. Bättre kvalitet för mindre pengar, och framför allt är den egen och ärlig.

Håller med, det är ok att snubbla och vingla när man lär sig gå. Det har sagts förr och tål att sägas igen, det finns en uppsjö fina "start-klockor" där ute som går sin egen väg och har betydligt bättre kvalitet och mer själ än t.ex Steinhart.

 

[JaTack]

Det är alla medlemmars förbannade plikt att se till att inte någon stackare som hittar hit i jakten på sin första riktiga klocka får för sig att det där skräpet är ett fullgott substitut.

För den som är i den sitsen kan jag rekommendera SBDC003. Bättre kvalitet för mindre pengar, och framför allt är den egen och ärlig.

Riktigt snygg klocka, säg till om du vill byta den mot en sarb017

 

[Stingmeister]

Börjar känna att hela den här diskussionen är en enda stor facepalm... Man får se Steinhart för vad det är. Visst, det är homager men som klockor är det inget fel på dem och om man kategoriskt tycker det är skit kvalité etc är jag tämligen övertygad om att man aldrig har känt på en. Är inget större fel på dem och i ärlighetens namn känns kvalitén som på många av de klockor jag har som kostar det mångdubbla om inte bättre i vissa fall.

Visst, det är ingen Rolex, eller Laco eller vilken modell man nu tittar på men de erbjuder något som många eftersöker till en bråkdel av priset. Tror inte för en sekund att någon tror att de kan lura någon att tro att det är en Rolex eller liknande.

Tror att för många är Steinhart början på ett livslångt intresse som i slutändan kanske slutar med en Rolex på armen. Mina fem cent, låt stålbadet börja.

 

[Scaramanga]

Blir ägare av Lexus mobbade av BMW- och Mercedesägare?

 

[Stingmeister]

Fast är det en Lexus SC 430 så tycker till och med jag att de är värda att mobba. Världens sämsta bil enligt Top Gear. Lol

 

[David]

Blir ägare av Lexus mobbade av BMW- och Mercedesägare?

Inte heller relevant. De smutsiga kopiorna finns redan i tråden, Lexus är snarare Grand Seiko. Klart de också blir mobbade, men inte för att de kör plagiat.

 

[Scaramanga]

Det här är bedrövligt tycker jag!

Trådar som tar denna vändning är ett perfekt sätt att få färska klockentusiaster att inte våga öppna käften på detta forum.

Grattis!

 

[Stingmeister]

Hmm, Lexus är väl egentligen ganska relevanta. Finns ett antal Lexus från 90-talet som har minst sagt liknande utseende som Audi hade under samma tidsperiod. I huvudtaget är nog bilindustrin ett klockrent exempel där man för 20-30 år sedan hade relativt lätt att skilja på vad som är vad men numera kan behöva titta både en och två gånger för att utröna vad man faktiskt tittar på. Tycker personligen inte det är så farligt då trender kommer och går. Just nu är det inne med att ha leds i underkant på framlyktorna, nästa vecka är det något annat. Börjar undra om skon klämmer på grund av det faktum att man faktiskt får en väl beprövad design med en hyfsad kvalité osv för under en tiondel av priset. Sedan kan man också undra om varför det verkar vara sådant hat just i Sverige. Tittar man på WUS så är det helt andra tongångar och dör pratar man snarare om Steinhart med viss respekt.

Låt dem bara göra sin grej, gillar man det inte, skit i det. Låt dem som gillar det hålla på med det. Tror ändå att Rolex faktiskt tjänar på det i slutändan då Steinhart hjälper till att bygga mystiken kring Rolex på ett alldeles utmärkt sätt.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

 

[David]

Börjar undra om skon klämmer på grund av det faktum att man faktiskt får en väl beprövad design med en hyfsad kvalité osv för under en tiondel av priset.

Skon klämmer för att den är så nära förlagan att man till och med formaterat de fyra raderna text så att de vid första anblick mycket väl kan förväxlas med originalets, som är något av ett signum för Rolex.

Det är inte att ha LED-belysning i underkant, det är att använda exakt samma form och storlek som Audi gör så att det i mörker är omöjligt att avgöra vilken som är vilken.

Och som redan påpekats, det finns massvis med alternativ för en tiondel av priset med både beprövad design och god kvalitet, som inte utger sig för att vara något de inte är.

 

[Ricrob]

Det här är bedrövligt tycker jag!

Trådar som tar denna vändning är ett perfekt sätt att få färska klockentusiaster att inte våga öppna käften på detta forum.

Grattis!

Vad menar du? Det är väl bra att medlemmar med erfarenhet och koll säger vad de tycker och berättar hur saker och ting ser ut, än att hålla tyst och låta oinvigda slösa tusenlappar på skrot och plagiat, eller? Personligen köpte jag min Steinhart tidigt i ett blommande intresse helt utan att tänka tanken på att den var en Rolex-kopia. Jag hade ingen koll på Rolex då helt enkelt. Och som sagt, så fick jag erfara vilken skräpkvalitet den hade med en bezel som ramlade av och fick limmas och ändlänkar som kunde roteras från boetten. Gick back på den klockan.

Tonen i diskussionerna tycker jag däremot kan hållas på en trevligare nivå rent generellt.

 

[Stingmeister]

Skon klämmer för att den är så nära förlagan att man till och med formaterat de fyra raderna text så att de vid första anblick mycket väl kan förväxlas med originalets, som är något av ett signum för Rolex.

Det är inte att ha LED-belysning i underkant, det är att använda exakt samma form och storlek som Audi gör så att det i mörker är omöjligt att avgöra vilken som är vilken.

Får en bestämd känsla av att det kommer spela någon roll vad jag eller någon annan säger. Du har bestämt dig för att Steinhart är skit.
Oavsett om de bygger med kvalité och faktiskt bidrar till att skapa en hunger hos många om att skaffa the real deal. Rolex fyller sim funktion, Steinhart sin. Självklart är steinhart beroende av Rolex och dess historia mer än vice versa men klart är att de båda tjänar på det.

Det viktigaste för oss bör väl ändå vara vårt intresse i sig och att fler blir intresserade och får möjlighet att utvecklingen hobby. Risken är annars att om något årtionde så är de enda klockan man kan köpa som inte är smartwatches kostar över 50tkr för att allt annat i stort sett gått under och det tjänar ingen på. Mångfald är bra och gör man det med stil, som jag ändå tycker steinhart gör, då är det bara acceptera för det gagnar alla vilket inte billiga kinakopior gör.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

 

[morrism]

Lägg av nu, steinhart är bara 0,001 gram vit färg (loggan) ifrån att vara en thai-lolex.

 

[David]

Risken är annars att om något årtionde så är de enda klockan man kan köpa som inte är smartwatches kostar över 50tkr för att allt annat i stort sett gått under och det tjänar ingen på.

Hur tänker du nu? Utbudet av bra klockor med egen design till överkomligt pris är större än någonsin, en utveckling som Steinhart inte bidrar till alls.

 

[Glusch]

Hur tänker du nu? Utbudet av bra klockor med egen design till överkomligt pris är större än någonsin, en utveckling som Steinhart inte bidrar till alls.

Jag tror han menar att om vi ska ta bort alla klockor som tar mycket med inspiration från andra, eller som Spencer66 sa (jag kan dock ha missförstått) "klockor som ej bidrar något", så skulle större delar av alla klockor i de billigare segmenten försvinna och vi skulle bli kvar med klockor som gemene man ej har råd med. De flesta klockorna i segmentet >10k är inte precis originella eller unika, nästan alla drar inspiration från andra.

 

[JayLar]

Lägg av nu, steinhart är bara 0,001 gram vit färg (loggan) ifrån att vara en thai-lolex.

Precis som den här då eller?

Nej, men allvarligt talat så är ju Steinhart inte mer än vad det är - en ripoff som av majoriteten av nätets recensioner att döma är bra valuta för pengarna. Att man sedan ogillar märket respekterar jag. Men man behöver inte vara dryg på ett forum där de som hittat hit gjort det för att man tycker det är roligt att diskutera sitt intresse.

 

[Stingmeister]

Absolut, men är väldigt svårt att tävla med en klocka av mer eller mindre plast som kan göra allt sin klocka kan göra, plus allt annat du kan tänka dig, och sedan kostar 2000 kr. Den stora massan människor är antagligen inte speciellt intresserade av urverk osv utan ser fördelarna i att kunna ha allt på armen.

Den nakna sanningen är nog att även fast vi har sett en revival av klockor som accessoarer senaste årtiondena så är nog risken så att det kommer bli svårt för de mindre tillverkarna att överleva framtiden.

Idag så bidrar Steinhart, enligt mig, med det faktum att de skapar, eller som ni säger, kopierar en produkt som är omöjlig för många att faktiskt lägga pengar på. Visst, det finns andra märken som fyller det tomrummet på sitt sätt men jag kan säga av egen erfarenhet att det finns inte mycket där ute med samma höga kvalité och känsla som steinhart i den prisklassen.



Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

 

[morrism]

Precis som den här då eller?

Nej, men allvarligt talat så är ju Steinhart inte mer än vad det är - en ripoff som av majoriteten av nätets recensioner att döma är bra valuta för pengarna. Att man sedan ogillar märket respekterar jag. Men man behöver inte vara dryg på ett forum där de som hittat hit gjort det för att man tycker det är roligt att diskutera sitt intresse.

Ja, den också, samt en uppsjö andra. Att tycka att det är finare bara för att det står något annat på tavlan? Ja men köp en thai-rolex och skrapa bort rolex loggan då.

 

[David]

Precis som den här då eller?

Annan form på index klockan 12, ingen datumbubbla, ram runt datum, annan formatering på texten, annan boettform, SWISS MADE ser annorlunda ut, ingen pip på ringen. Visst är den ganska lik, men absolut inte en ren plankning.

 

[Glusch]

Om jag får lägga till ytterligare lite på vad Johan Larsson sa så har han verkligen en poäng.

Visst är det så att de flesta av "stammisarna" här är smått WIS:er med full koll på allt från serienummer på Submarinern till benämningen på modeller i märken allt från Panerai till Jaeger LeCoultre. Men alla har kanske inte kommit så långt i sitt klockintresse ännu. Alla har väl ändå inte riktigt den kunskapen än.

Det smartaste är väl inte att totalt basha dem när de visar upp något de anser intressant eller de är stolta över att de innehar i sin äga, även om ni som allvetande har total kunskap om hur absolut värdelös den klockan/det märket är. Jag inbillar mig att det finns smidigare sätt att få folk att öka/fortsätta sitt klockintresse än att klanka ned på dem och de klockor som intresserar dem, men det kanske bara är jag?

(Självklart håller jag med om att Steinheart Ocean One är en rip-off på en Sub men det gör väl inte att den ska förtjäna allt hat mellan himmel och jord för det? Den är rent kostnadsmässigt perfekt för personer som vill testa på klockor som inte har en budget som är så ofantlig som vissas verkar vara här på forumet.

 

[David]

De flesta klockorna i segmentet >10k är inte precis originella eller unika

Det finns ju hur många som helst!

Den nakna sanningen är nog att även fast vi har sett en revival av klockor som accessoarer senaste årtiondena så är nog risken så att det kommer bli svårt för de mindre tillverkarna att överleva framtiden.

Även om det skulle bli så, vilket jag inte tror, så kan du hur du än vrider och vänder på det inte få något företag i Swatch Group till en "mindre tillverkare".

Visst, det finns andra märken som fyller det tomrummet på sitt sätt men jag kan säga av egen erfarenhet att det finns inte mycket där ute med samma höga kvalité och känsla som steinhart i den prisklassen.

Vilka andra klockor i prisklassen är det du har erfarenhet av?

 

[Ministern]

Om jag får lägga till ytterligare lite på vad Johan Larsson sa så har han verkligen en poäng.

Visst är det så att de flesta av "stammisarna" här är smått WIS:er med full koll på allt från serienummer på Submarinern till benämningen på modeller i märken allt från Panerai till Jaeger LeCoultre. Men alla har kanske inte kommit så långt i sitt klockintresse ännu. Alla har väl ändå inte riktigt den kunskapen än.

Det smartaste är väl inte att totalt basha dem när de visar upp något de anser intressant eller de är stolta över att de innehar i sin äga, även om ni som allvetande har total kunskap om hur absolut värdelös den klockan/det märket är. Jag inbillar mig att det finns smidigare sätt att få folk att öka/fortsätta sitt klockintresse än att klanka ned på dem och de klockor som intresserar dem, men det kanske bara är jag?

(Självklart håller jag med om att Steinheart Ocean One är en rip-off på en Sub men det gör väl inte att den ska förtjäna allt hat mellan himmel och jord för det? Den är rent kostnadsmässigt perfekt för personer som vill testa på klockor som inte har en budget som är så ofantlig som vissas verkar vara här på forumet.

Nu är det ju inte direkt nybörjare på forumet som brukar envisas att posta Steinhart.

 

[Glusch]

Det kan jag iofs hålla med om Spencer66, men jag hoppas att du förstår idén jag försöker föra fram i alla fall!

 

[ZQT]

Varför är detta ens uppe för diskussion?

LÄS
http://www.klocksnack.se/threads/rolex-kopia.25009/page-6#post-519360