-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Ny modell från Steinhart
- Trådstartare JayLar
- Start datum
Designen är lika gärna Tudor som Rolex. Tudor var bara en linje och byggdes av Rolexdelar sånär som på verket. Det står Rolex på flera delar. Om man inte förstår då att Tudor inte kopierat Rolex så vet jag inte vad jag skall skriva.. Misstänker att fortsätter någon att tjata efter detta så vill man nog snarare trolla än diskutera..
+1
Är likadant även i andra brancher. Ta gitarrer som exempel: ESP har LTD, Gibson har Epiphone, Fender har Squire. Ingen där som påstår att de billigare egenägda märkena kopierar sina dyrare varianter.
Nja, där håller jag inte med. Man kan ha sin åsikt, men det betyder inte att man har rätt.
Om det handlar om samma företag som tillverkar samma serie med flera generationer av samma produkt, ta exempelvis Ford mustang. Det finns säkert fler märken som GM äger som har arv från mustang också. Så det handlar mer om designarv än en kopia om det är samma företag som tillverkar dem.
Lågt med trollkommentaren måste jag säga. Så länge har jag väl varit aktiv på det här forumet att du borde veta bättre? Jag ber om ursäkt att jag inte kan hela historien om Rolex, jag trodde att suben från Rolex fanns långt före Tudors. Missuppfattning från min sida.
Det är väl klart att man tror att folk trollar om de fortsätter att envisas fast de saknar fakta. Rolex och Tudor Submariner utvecklades parallellt, Submariner släpptes 1953 under namnet Rolex och 1954 under namnet Tudor.
Jag förstår vad du menar men det beror på vad man läser in i ordet kopiering och dess synonymer. Ta tex Tudor Heritage Chrono, den nya är en sk reissue. Jag tänker att det är en kopiering av deras äldre variant utan att det för den saken skulle vara negativt. Det är väl som du säger ett designarv men jag tänkte att det är en avbildning/kopiering.
Det var absolut inte för att sätta mig på tvären på något vis.
Då får du väl fortsätta tro det. Jag försökte bara förstå.
Kommentaren var inte främst riktad åt dig.
Jag förstår vad du menar men det beror på vad man läser in i ordet kopiering och dess synonymer. Ta tex Tudor Heritage Chrono, den nya är en sk reissue. Jag tänker att det är en kopiering av deras äldre variant utan att det för den saken skulle vara negativt. Det är väl som du säger ett designarv men jag tänkte att det är en avbildning/kopiering.
Det var absolut inte för att sätta mig på tvären på något vis.
Hade Tudor tillverkat samma chrono från att den kom på 60/70 talet(?) så hade det varit annorlunda. Så i det har du en poäng.
Men det kan man diskutera i evigheter.
Det tänkte jag inte att du gjorde. Men forumdelen heter ju diskussion för en anledning.
Har man större handleder så är den riktigt schyst, mina platta och seniga 18.5cm är lite för små dock.Förövrigt en jäkligt kool klocka som jag tycker lyser med sin frånvaro här på forumet. Förstår inte varför den inte är mer populär.
