Omröstning, vilka tycker Steinhart gör fina och prisvärda klockor och vilka tycker inte det!

[Spindel]

ja tänk.. men det vore väl å andra sidan förträffligt bra eftersom då Rolex skulle använda sin egen design fast under ett annat varumärke, precis som man gjort med Tudor (sjukt att ens Tudor nämns i diskussionen när de iaf tidigare ägdes av Rolex. Har Rolex snott sin egen design då eller hur menar ni?) Problemet uppstår ju när en tillverkare använder sig av någon annans design, på ett dessutom EXTREMT uppenbart sätt, utan att ha någon anknytning till tillverkaren som stod för originaldesignen.

Jämför Rolex -Tudor med Rolex - Steinhart.
Ljusårs skillnad..

Fast egentligen är det väl så att samma företag som äger Rolex äger tudor (hans wildorf foundation) vilket gör det felaktigt att påstå att Rolex äger tudor. Det är två separata bolag som råkar ha samma ägare. ungefär som Panasonic, Technics och Sharp när det kommer till hemelektronik.

 

[SSL]

Mer konspirationsteorier.

Vet vi med säkerhet att det finns ett märke som heter Steinhart? Å kom inte med wikipedia, googlelänkar eller hemsida. Vem som helst kan fara med osanning på internet

 

[l.smallbone]

Fast egentligen är det väl så att samma företag som äger Rolex äger tudor (hans wildorf foundation) vilket gör det felaktigt att påstå att Rolex äger tudor. Det är två separata bolag som råkar ha samma ägare. ungefär som Panasonic, Technics och Sharp när det kommer till hemelektronik.

Möjligt, men att säga att de "råkar" ha samma ägare är väl att ta i.. I övrigt är det ju hårklyverier. Men ok, Rolex äger inte Tudor. Faktum kvarstår, Rolex och Tudor ingår i samma koncern eller kalla det vad du vill. Rolex gav ju iaf Tudor rätt att använda nämnda design. Den är alltså inte uppenbart stulen från en annan tillverkare utan någon anknytning till Tudor. Det är ju den avgörande skillnaden.

 

[V]

Har ni fest eller?

 

[Spindel]

Har ni fest eller?

Jupp häng med det serveras paj

 

[Luckyluciano]

Tycker de använder sig av bra urverk till en billig peng. Snygg design går ju inte att säga emot eftersom alla gillar rolex, iwc och andra designer de snor. Tycker det är bra mycket bättre än att skriva rolex på tavlan och att ha ett skit urverk i klockan. Skulle kunna köpa en steinhart för slit och släng, delvis aldrig bekosta en service och använda den där den får mycket smällar.
Man får tycka vad man vill om hommage men tycker det blir dubbelmoral när man springer och är nöjd med en dyrare hommage klocka (som man på något sätt lyckats intala sig inte är hommage för de står heuer exempelvis på tavlan) och sen pekar finger åt steinhart.
Tänkte faktiskt köpa en steinhart gmt den här månaden inför en resa till kap verde men efter att blivit avskrämd av er på forumet så spara jag pengarna till semestern.

 

[Beastie]

Alla dykklockor med vridbar dykring är plagiat/homager till blancpain fifty fathoms för de var först. Slut, punkt!

http://www.manolo.se/artiklar/artikel/20110914/klockvarldens-25-klassiker-blancpain-fifty-fathoms

 

[Knight]

Alla dykklockor med vridbar dykring är plagiat/homager till blancpain fifty fathoms för de var först. Slut, punkt!

http://www.manolo.se/artiklar/artikel/20110914/klockvarldens-25-klassiker-blancpain-fifty-fathoms

Som de nämner initialt i artikeln är det där en tvistefråga. Rolex turn-o-graph (subens föregångare) med vridring kom ut på marknaden 1950, t.ex.

 

[K-S]

Usch

 

[strider]

klart de är prisvärda, safir glass bra eta verk samt bra kvalitets stål plus fin design.

 

[Khoma]

klart de är prisvärda, safir glass bra eta verk samt bra kvalitets stål plus fin design.

Safir glass måste vara exklusivt.