Referensboetter, arkiv?

[easy rider]

I takt med att forumet växer och intresset för vintage ökar vore det väl trevligt med något sorts referensarkiv över boetter, på de "vanligaste" vintageklockorna? Får till och från frågor om just boetter och det är alltid bra att kunna referera till en som inte är sönder-eller fulpolerad. Jag själv kan ingenting om tex. DD eller olika Omega.

Det behöver inte vara något storslaget á la VRFs tavelarkiv, utan äger du en klocka du vet har bra boett med orginalformerna kvar och som inte är sönderpolerad, kan du posta några bilder med årtal och refnr.

Eller?

 

[LongCon]

God idé! Vem avgör om boetten är tillräckligt bra? Skickas bilderna till dig, Aurum eller Spencer66 ?

 

[Guinness]

Självcensur och räcker inte det får det istället bli gruppcensur.

 

[Scaramanga]

I takt med att forumet växer och intresset för vintage ökar vore det väl trevligt med något sorts referensarkiv över boetter, på de "vanligaste" vintageklockorna? Får till och från frågor om just boetter och det är alltid bra att kunna referera till en som inte är sönder-eller fulpolerad. Jag själv kan ingenting om tex. DD eller olika Omega.

Det behöver inte vara något storslaget á la VRFs tavelarkiv, utan äger du en klocka du vet har bra boett med orginalformerna kvar och som inte är sönderpolerad, kan du posta några bilder med årtal och refnr.

Eller?

Din 7928 måste väl vara självklar i det arkivet?

 

[Karatekid]

Tycker det är en riktigt bra ide. Alternativt kanske man inte behöver äga klockorna som bedöms? Finns det en klocka som man är intresserad av eller bara rent av vilja lära sig lite mer om kanske man kan posta den här och få lite feedback ang. boett skick?

 

[easy rider]

Din 7928 måste väl vara självklar i det arkivet?

Det är en bra kandidat, men det ska ju inte vara en tråd med innebörden att "Så här måste den se ut, annars är det inget att ha" utan mer något att ha att utgå ifrån när man letar klockor och undrar över boettens skick.

 

[vaniljglass]

Så länge man lämnar det någorlunda öppet, och bara använder sig av de fakta man har. Risken är att så fort det blir subjektivt, att det blir något av en djungel.

T.ex: "5513, 1966. Kom från min pappa, som aldrig polerade den"

"1675, 1973. Okänd historik, men har inga synliga fasningar på boettkanterna och verkar ha sett polering"

"1680, 1978. Köpt av mig av originalägaren som aldrig polerade den. Jag lämnade in den på Rob och polerade upp den"

 

[easy rider]

Så länge man lämnar det någorlunda öppet, och bara använder sig av de fakta man har. Risken är att så fort det blir subjektivt, att det blir något av en djungel.

T.ex: "5513, 1966. Kom från min pappa, som aldrig polerade den"

"1675, 1973. Okänd historik, men har inga synliga fasningar på boettkanterna och verkar ha sett polering"

"1680, 1978. Köpt av mig av originalägaren som aldrig polerade den. Jag lämnade in den på Rob och polerade upp den"

Självklart, och precis som de exempel du listar. Det ska ju som sagt inte ses som något faktaarkiv utan mer referenser för hur boetter kan skilja sig. Ett fett case behöver inte betyda att det är bra och likaså kan en bra polerad boett vara tunn.

Jag har ingen självklar plan eller tanke. Kanske bara en tråd där det fokuseras på boettens form och skick, med refnr och årtal, så folk har något att utgå ifrån?
Skulle mer än gärna lära mig om bland annat DJ och DD, mycket svårt för mig att avgöra skicket på dessa. Likaså vissa Omegadykare eller gammelkronografer är svåra att avgöra skick på.

 

[vaniljglass]

Självklart, och precis som de exempel du listar. Det ska ju som sagt inte ses som något faktaarkiv utan mer referenser för hur boetter kan skilja sig. Ett fett case behöver inte betyda att det är bra och likaså kan en bra polerad boett vara tunn.

Jag har ingen självklar plan eller tanke. Kanske bara en tråd där det fokuseras på boettens form och skick, med refnr och årtal, så folk har något att utgå ifrån?
Skulle mer än gärna lära mig om bland annat DJ och DD, mycket svårt för mig att avgöra skicket på dessa. Likaså vissa Omegadykare eller gammelkronografer är svåra att avgöra skick på.

Det är intressant. Men det krävs någorlunda bilder och någorlunda kunskap för att kunna bidra.

Allt skiljer sig från år till år och från modell till modell, och det är inte lätt att hålla reda på. En sen vit 1680 ser ju inte likadan ut som en tidig röd till exempel.

 

[krämbulle]

Det här skulle kunna bli forumets bästa/mest användbara tråd!

Mycket god idé! Något jag har sökt/väntat på länge.

 

[ZQT]

Tips på en bra 1675-boett:

http://rolex.watchprosite.com/show-...-a-case-primer-for-the-rolex-1675-unpolished/

 

[cab]

Bra idé. Stor djungel där ute för en vintage nybörjare. Google får jobba hårt just nu.

 

[Obeedoobe]

Riktigt bra idé! Då man själv har dålig tillgång till vintageur finns det mycket att lära. Kan bidra med bilder på en connie och en gammal seamaster om det behövs.

Mvh

 

[easy rider]

Jaha. Jag får väl börja då. Skönjer vi en viss Tudor-uppgång, inom vintagevärlden?
Här kommer mitt bidrag:
En 7928 från 1965, serienr: 505,XXX. Enligt handlaren, HQmilton, köptes denna av en handlarkollega, som i sin tur förvärvat den från första ägaren, som inte hade servat eller polerat den. Det är info som kommer ett par steg bort och visst kan den säkert ha fått en lättare polering. Faktum kvastår dock att denna boett är riktigt bra. Fasningarna löper fint längs sidorna och ut mot kronskydden och godset (bilden längst ner) är det mycket kvar av. Jag vet inte de exakta skillnaderna jämfört med storebror Rolex boetter från samma era, men kan det benas ut så skulle denna kunna användas som referens till de som spanar efter motsvarande 5513? (acce1999)

Bilder:

 

[ZQT]

Skönjer vi en viss Tudor-uppgång, inom vintagevärlden?

Hehe, nog hade du rätt...

Bumpar en bra tråd!

 

[easy rider]

Hehe, nog hade du rätt...

Bumpar en bra tråd!

påminn mig inte. Satan, den boetten är den bästa jag sett.

 

[ZQT]

påminn mig inte. Satan, den boetten är den bästa jag sett.

Ge oss lite bilder på tavlan med