• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex Kopia

pnt

Rolex
2-Faktor
Här försöker man ta upp en diskussion om dåtid nutid.
Ta bilar exempelvis, bubblan, mini.
Men det var tydligen ingen id'e.
Hacka av er bara.


Skickas från min iPhone via Tapatalk

Det är aldrig en bra idé att ta upp Steinhart och liknande märken på ett entusiastforum för klockor. Aldrig. Vill du diskutera dåtid och nutid och Rolex 1655 hade du kunnat referera till just den modellen och sedan jämföra med nya Exp II. Exempelvis. Nämn inte Steinhart om du vill få igång en bra och givande diskussion, för Steinhart är - med handen på hjärtat - ett riktigt skitmärke. Och skit ska skit ha, som det så fint heter.
 

corbendallasx

Friends of KS
Rolex gjorde ju en "tribute" i form av nya GMT pepsi i vitguld? Nya expii har ju också klara drag av 1655, som jag håller med är den snyggaste rolexen någonsin. Ge mig raka visare och skippa trekanterna på glasringen så skulle jag ha en graalkandidat.
Minus vintagelumen så är den här bezeln en galen förbättring
http://www.network54.com/Forum/207593/thread/1316609392/OT- Excited about the result, I love to show my friends here on VRF also..

Den där är galet snygg.
Någon som vet om det finns en "byggtråd" eller liknande på hur han gjort?
HTE-Explorer-II-LR-05.jpg
 

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Jag har haft en sån Steinhart jag också. Tror det var 3:e eller 4:e klockan jag köpte när jag hittade till TTT på den tiden det begav sig. Fick en del skit både för den och en Ocean 7 LM7:a som ju är "ganska" lik Ploppen:) Fick även skit för att En Glycine Combat Sub jag hade var lik Rolex...
Saken ör den att jag hade inte en aning om att Steinhart klockan var en Rolex plankning! Trodde inte Rolex tillverkat ngt så snyggt. Nu vet jag bättre. Men jag ångrar inte ett smack att jag ägt en! Tror snarare att de klockorna jag fick skit för faktiskt drev mig vidare i detta intresse/hobby/vansinne. Idag äger jag ju en Plopp och en modern version av 1655:an och vem vet.. Kanske när jag blivit än mer nerdekad i detta träsk så kanske jag börjar tråna efter "the real deal" och åker med vintage tåget :)
Man kan tycka att det är tråkigt som faan med homager och designplankningar. Men jag tror vi haft denna diskussion 111 eller 112 gånger, är det inte fråga om rena kopior och varumärkesförfalskningar så är det OK!
För övrigt så gick Steinharten som en klocka!... Tror jag köpte den av allas vår jajjamenssan långt innan han drogs ner i Zodiac träsket :)
 

NickG

Cartier
Som tur var lyckades jag upfatta detta fenomen på forumet innan jag trampade i klaveret ;)
Man kunde ju lätt missuppfattat eftersom det heter Klocksnack ;)

Jo jag höll på att gå på den niten med, men desto mer man studerar originalen förstår man varför kopior är så ouppskattade!
 

Ministern

Founder
2-Faktor
Man kan tycka att det är tråkigt som faan med homager och designplankningar. Men jag tror vi haft denna diskussion 111 eller 112 gånger, är det inte fråga om rena kopior och varumärkesförfalskningar så är det OK!


Fast med den logiken att det redan är avhandlat så får man ju även bara ha klocköppningar om klockmodellen inte tidigare visats på forumet..

;)
 

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Fast med den logiken att det redan är avhandlat så får man ju även bara ha klocköppningar om klockmodellen inte tidigare visats på forumet..

;)
Det är väl åt det hållet du vill?! Den "Stora jätteröriga och tråkiga" paketöppningstråden är nog bara ett steg på vägen...:)

Ville bara poängtera att diskussionen varit uppe tidigare och att jag tycker mig ha förstått att det är på det sätt jag beskriver, logiskt eller inte...
 

Onelund

Rolex
Jag har haft en sån Steinhart jag också. Tror det var 3:e eller 4:e klockan jag köpte när jag hittade till TTT på den tiden det begav sig. Fick en del skit både för den och en Ocean 7 LM7:a som ju är "ganska" lik Ploppen:) Fick även skit för att En Glycine Combat Sub jag hade var lik Rolex...
Saken ör den att jag hade inte en aning om att Steinhart klockan var en Rolex plankning! Trodde inte Rolex tillverkat ngt så snyggt. Nu vet jag bättre. Men jag ångrar inte ett smack att jag ägt en! Tror snarare att de klockorna jag fick skit för faktiskt drev mig vidare i detta intresse/hobby/vansinne. Idag äger jag ju en Plopp och en modern version av 1655:an och vem vet.. Kanske när jag blivit än mer nerdekad i detta träsk så kanske jag börjar tråna efter "the real deal" och åker med vintage tåget :)
Man kan tycka att det är tråkigt som faan med homager och designplankningar. Men jag tror vi haft denna diskussion 111 eller 112 gånger, är det inte fråga om rena kopior och varumärkesförfalskningar så är det OK!
För övrigt så gick Steinharten som en klocka!... Tror jag köpte den av allas vår jajjamenssan långt innan han drogs ner i Zodiac träsket :)


Vettigaste inlägget jag läst på länge, är väl en perfekt inkörsport till klockträsket. Tycker tyvärr att KS är lite väl mkt Rolex för tillfället.
 

Mforce

Vacheron
2-Faktor
Det finns väl ändå nivåer i helvetet!?
Enligt min mening en enorm skillnad på en homage (designkopia om ni så vill) av en vintageklocka som om jag förstått rätt kom i en kort serie pga dåliga försäljningssiffror och därmed kostar en förmögenhet på vintagemarknaden och en kopia på en klocka som går att köpa över disk.
Det första känns mer som en hyllning till en design som inte riktigt fick chansen medan det andra som ett sätt att tjäna enkla pengar.
Jag älskar designen på den där och har definitivt inte råd med ett original och därmed skulle steinhart kunna vara ett alternativ.
Sen kommer jag förmodligen inte köpa en pga att det finns andra klockor jag hellre vill ha men det är en helt annan debatt.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Att köpa en kopia som heter Steinhart är för mig ingen skillnad om samma klocka satts ihop och haft en Rolex-logga på sig. Det är en kopia hur man än vrider och vänder på det. Den lilla uppsidan jag kan se med Steinhart är väl att inte pengarna går till direkt kriminell verksamhet som är fallet med kinakopiorna.

Jag förstår inte hetsen med att vilja ha en Rolex? Vill man ha en så sparar man. Vill man inte lägga vad det kostar så köper man något annat. Att köpa Steinhart är ju bara ett konstigt sätt att rättfärdiga att man köper en kopia.

Alla gör självklart som de vill men jag förstår inte inställningen att man måste övertyga folk om att Steinhart är bra. Vilken ointresserad idiot som helst ser ju vad de gör. Varför måste vi diskutera detta gång på gång på forum? De som köper tycker det är smart och vettigt och andra ser det som kopior. Sen finns det säkert folk som inte bryr sig om vilket.

Tröttsamt.
 

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Det finns många inkörsportar som inte är rena plankningar.
Visst finns det! Men det kan ju även vara så, som i mitt fall. Att man helt enkelt inte har en aning om att förlagan existerar! Alla kanske inte pluggar på och läser på forum innan man börjar sin klockvandring.
Jag säger inte att alla bör vandra den väg jag gick men den har fungerat bra för mig. Har väl egentligen bara en IWC Portuguese chrono kvar sen har jag ägt originalen av alla de klockor jag tidigare haft homager av :)
 

Peter K

Panerai
2-Faktor
Mforce, bra skrivet. Det var lite åt det där hållet jag pekade när ja startade tråden med klockor rippade från klockor spm inte längre produceras.
Kanske klumpigt skrivet, eller så vill man inte fatta.



Skickas från min iPhone via Tapatalk
 

Cullis

Breitling
Märkligt att hacka på Peter K. Jag ser inga problem med hommager. Tror till och med att Rolex håller med mig, att företaget respekterar märken som Steinhart eftersom dessa bidrar till att upprätthålla Rolex prestige. Kungen Rolex mår förstås bara bra av att ha idoler som Steinhart – det är min tanke
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Hommage betyder hyllning. Hyllar man något så borde det grunda sig på något annat än profit. Kan vi komma överens om att kalla det designkopior istället? Lite mer rättvisande och då kan jag leva med det hela.

Exempel på hommager är Tudors black bay, Rolex senaste exp2 och JLC's hemskingar med fake-patina. Det blir väldigt, väldigt tokigt när andra stjäl design utan att ha minsta tanke på hyllning. Då är det kopior. Mer eller mindre. Undantaget är om grunddesignen lagts ner och ursprungsproducenten inte längre finns. Då kan jag köpa att någon annan tar tag i det och gör en hyllning.
 

ZQT

The Banker
2-Faktor
Märkligt att hacka på Peter K. Jag ser inga problem med hommager. Tror till och med att Rolex håller med mig, att företaget respekterar märken som Steinhart eftersom dessa bidrar till att upprätthålla Rolex prestige. Kungen Rolex mår förstås bara bra av att ha idoler som Steinhart – det är min tanke


Nu är du ute och cyklar. Läs Per:s inlägg ovan (även citerat nedan) så kanske du får lite mer förståelse.

Att köpa en kopia som heter Steinhart är för mig ingen skillnad om samma klocka satts ihop och haft en Rolex-logga på sig. Det är en kopia hur man än vrider och vänder på det. Den lilla uppsidan jag kan se med Steinhart är väl att inte pengarna går till direkt kriminell verksamhet som är fallet med kinakopiorna.

Jag förstår inte hetsen med att vilja ha en Rolex? Vill man ha en så sparar man. Vill man inte lägga vad det kostar så köper man något annat. Att köpa Steinhart är ju bara ett konstigt sätt att rättfärdiga att man köper en kopia.

Alla gör självklart som de vill men jag förstår inte inställningen att man måste övertyga folk om att Steinhart är bra. Vilken ointresserad idiot som helst ser ju vad de gör. Varför måste vi diskutera detta gång på gång på forum? De som köper tycker det är smart och vettigt och andra ser det som kopior. Sen finns det säkert folk som inte bryr sig om vilket.

Tröttsamt.
 

Sond

Patek
Märkligt högt tonläge. En homage (designkopia) är väl ingen högstatusprodukt men dock inte att jämföra med en förfalskning. Ska homage (designkopia) svepas in i den totala fördömningen kommer vi befinna oss på ett sluttande plan. Då blir det tyckande och rent subjektiva parametrar som avgör vad som är acceptabelt eller ej.
 

Cullis

Breitling
Nu är du ute och cyklar. Läs Per:s inlägg ovan (även citerat nedan) så kanske du får lite mer förståelse.
det är väl klart att ett företag som steinhart vill göra vinst. företaget har hittat en smart affärsidé – nämligen att grunda sin design på klassiker som vintage rolex. steinhart löser ett billigare alternativ för den som gillar vintage rolex-stuket, helt enkelt. Tror fenomenet är vanligt, tänk alla skor som liknar converse. Ser inget problem med detta? Det skadar väl ingen, varken rolex eller de som äger vintagerolex? Eller blir ni sura, ni som har daytonas från 1800-talet :)
steinharts modeller är väl inte exakt lika rolex klassiker, om jag fattar det rätt?
 

sveol

Cartier
Gud vad trött man blir av alla som låter som gamla griniga gubbar. Vi vet att ni är ofelbara, skiter guld och bara befattar er med det bästa. Kan ni inte skapa ett eget forum där ni snackar skit om pöbeln så kan vi andra som bara gillar klockor, oavsett märke, stanna kvar här och utveckla ett trevligare forum.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk
 

Eurenius

Den norrländska rörtången
2-Faktor
Märkligt högt tonläge. En homage (designkopia) är väl ingen högstatusprodukt men dock inte att jämföra med en förfalskning. Ska homage (designkopia) svepas in i den totala fördömningen kommer vi befinna oss på ett sluttande plan. Då blir det tyckande och rent subjektiva parametrar som avgör vad som är acceptabelt eller ej.


Huvudet på spiken.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
1.jpg
2.JPG
3.JPG
4.jpg


Bara två av väldigt många modeller. Deras egendesignade alster har jag inga problem med om än jag tror Steinhart har större problem med dem då knappast någon köper dem.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Gud vad trött man blir av alla som låter som gamla griniga gubbar. Vi vet att ni är ofelbara, skiter guld och bara befattar er med det bästa. Kan ni inte skapa ett eget forum där ni snackar skit om pöbeln så kan vi andra som bara gillar klockor, oavsett märke, stanna kvar här och utveckla ett trevligare forum.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk
Jag kan bara tala för mig själv men det jag finner löjligt är att försvara designstölden. Jag bryr mig ärligt talat inte alls om folk bär kopior eller inte. Each to his own. Det jag har problem med är att man ska rättfärdiga det som något annat än just en kopia.

Vad folks klockor kostar kvittar. Som klockentusiast så kan jag digga en klocka för 200kr likväl som en för 10 miljoner. Det är inte det vi pratar om här. Tråkigt om du tycker jag är en grinig gubbe som är otrevlig. Jag tycker mina poster är relativt sansade och sakliga.

Trevlig helg! :)
 
C

China

Guest
Märkligt högt tonläge. En homage (designkopia) är väl ingen högstatusprodukt men dock inte att jämföra med en förfalskning. Ska homage (designkopia) svepas in i den totala fördömningen kommer vi befinna oss på ett sluttande plan. Då blir det tyckande och rent subjektiva parametrar som avgör vad som är acceptabelt eller ej.

Och ännu skevare blir det om man skall försvara statusmärken som en gång i forntiden byggde sina framgångar på att åka snålskjuts på andras designer och teknik. Det är bara att inse att halva branschen består av plagiatörer, tiggare och tjuvar, vilket gör den här sortens diskussioner både långtråkiga och meningslösa.
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Och ännu skevare blir det om man skall försvara statusmärken som en gång i forntiden byggde sina framgångar på att åka snålskjuts på andras designer och teknik. Det är bara att inse att halva branschen består av plagiatörer, tiggare och tjuvar, vilket gör den här sortens diskussioner både långtråkiga och meningslösa.
Är väl inte stausmärkena vi försvarar? Det är principen. Sorglig att bara acceptera i min värld.
 

Ministern

Founder
2-Faktor
det är väl klart att ett företag som steinhart vill göra vinst. företaget har hittat en smart affärsidé – nämligen att grunda sin design på klassiker som vintage rolex.

En smart ide? Knappast revolutionerande, knappast smart.. Skulle nog påstå att deras affärside är väldigt simpel och inte annorlunda den ide som de som säljer thaikopier har..
 
Topp