Laddar...
Nymans Ur 1851

Johannesens
Stäng notis
Nymans Ur 1851 & Klocksnacks Podcast
I tionde avsnittet av Klocksnack - tillsammans med Nymans Ur 1851 pratar vi klockor och mode med Per Nilsson från King Magazine!
Fräsig klocka på armen i all ära, men stil är ju trots allt lite mer än så. Och vem kan vara bättre att ta ett snack om dettamed än modemagasinet King's välklädde chefredaktör.

Information om avsnitt 10 >>

Produktionsbolag: Lejon Media
Stäng notis
Klocksnack tillsammans med Nymans Ur 1851 i final!

Sveriges bästa poddar ska röstas fram - visst vore det fantastiskt roligt om vi som nykomlingar gick och vann i vår kategori?
Om du har lyssnat och gillat vad du hört, gå då genast in och rösta på oss här: Podcastpriset >>

Tack!

Sitter i skiten efter krock - motparten har påhittat vittnesmål

Diskussion i 'Lifestyle' startad av Limpas, 14 september 2015.

  1. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Hej på er!

    Jag förstår att detta kan ses som opassande under Lifestyle, men bilkörning får väl ses som en livsstil :) Jag vet att det finns en del kunnigt folk här på KS, och skulle vara enormt tacksam för lite hjälp med svar på frågor eller tips på om och i så fall hur jag kan klara mig ur det här.

    Jag krockade med en taxi för lite mer än en månad sedan. Vi båda svängde vänster i varsitt körfält i en korsning och jag hade honom till vänster om mig genom korsningen. I slutet av korsningen byter han plötsligt körfält, som för att köra ur korsningen i höger körfält istället för vänster som han skulle gjort. Här var jag i vägen och vi stöter ihop med mitt vänster framhjul mot hans höger bakdörr. Det var alltså solklart hans fel. Han bytte körfält i korsningen, och dessutom utan att kontrollera om det kunde göras fritt.

    Vi stannar och han säger direkt att han inte gjort något fel utan påstår att jag skulle kört in i sidan på honom plötsligt. Det finns heller inga vittnen på platsen. Jag försöker ringa dit polisen för att hjälpa mig, men efter två samtal till 11414 varav ett där jag blev vidarekopplad till LKC så vägrar de komma. De säger att det bara är att ta uppgifter och sedan får vi göra varsin skadeanmälan. Sagt och gjort, tar bilder på körkort, skador på bilar, och registreringsskyltar. Vi kommer fram till att det inte är någon idé att fylla i skadeanmälan på plats då vi inte är överens - båda kommer ju aldrig skriva under samma händelseförlopp. Dagen efter anmäler vi detta till bilägarens försäkringsbolag (inte min bil), med skiss över olyckan och så mycket detaljerad information som möjligt.

    En månad senare hade vi inte hört något mer och försäkringsbolaget väntar fortafarande på motpartens redogörelse. Förra veckan kom ett brev från FB där det står att enligt uppgifter från motpartens skadeanmälan och vittnesuppgifter är jag vållande till olyckan. Taxiföraren har alltså dröjt en månad med att skicka in sin redogörelse, och har under denna tiden hittat ett vittne som stödjer hans version. Det är alltså ren och skär lögn rakt igenom från honom och det påstådda vittnet. Bilägaren till bilen jag körde får alltså stå för egna kostnader och motpartens kostnader genom sina försäkringar. Jag är så förbannad så jag vet inte var jag ska ta vägen. Försäkringarna täcker, men det innebär självrisker och höjda premier för min del och än viktigare är förstås principen.

    Jag tänker mig att de möjligheter som finns är att antingen förklara vittnet som jävigt genom att bevisa något slags beroende mellan taxiföraren och vittnet, eller att slå hål på vittnets historia och bevisa att denne inte varit på platsen. Rimligt vore ju även om det låg till taxiförarens nackdel att redogörelsen kom in så sent, men underligt nog så är det säkert helt ok att dröja en månad.

    Har vi rätt att se motpartens redogörelse i sin helhet och få reda på vem vittnet är och se dennes redogörelse?
    Några tips på hur vi kan övertyga försäkringsbolaget om att det var hans fel? Vi kan nog tänka oss att dra det här bra långt, bara för principens skull. En sak jag kommer att tänka på är att det inte fanns några streckade linjer som skiljer körfälten åt i korsningen. Ett vittne kan alltså omöjligt se vem som inkräktar på vems körfält. Skadorna visar på att han var framför mig, och det bör därför ses som osannolikt att jag försöker köra ur korsningen i hans körfält (vänstra) där hans bil är snett framför mig. Det är däremot betydligt mer sannolikt att han inte såg mig då jag befann mig i hans döda vinkel snett bakom till höger, och att han därför trodde att det var fritt att köra ur korsningen i det högra körfältet.

    Ber om ursäkt för att det blev en lång text, men jag hoppas att någon orkat sig igenom och vore extremt tacksam för lite hjälp.
     
    DrSbaitso gillar detta.
  2. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Blir så förbannad! Taxi-chaufförerna är vidriga i trafiken. Skadan talar uppenbarligen till din fördel, men det du beskriver klassas dessvärre inte som jäv.
     
  3. Denke

    Denke Drottning Kristina Admin

    Inlägg:
    12.264
    Från:
    Stockholm
    Har du berättat för försäkringsbolaget att det inte finns några vittnen?
     
  4. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Ett tips; Kontakta Konsumenternas försäkringsbyrå (KFB), ger kostnadsfritt råd och hjälp i frågor som rör privatpersoners försäkringar och drivs gemensamt av Finansinspektionen, Konsumentverket och Svensk Försäkring.
     
    DrSbaitso gillar detta.
  5. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Ok, men på något sätt måste man ju kunna få vittnet förklarat som icke trovärdigt. Om det exempelvis skulle visa sig att de känner varandra, eller om vittnet inte redogjort för olycksplatsen eller förloppet på ett korrekt/tydligt sätt? Eller finns det inga motmedel mot sånt här? Kan man utan vidare ta in någon man känner som vittne som inte ens var där?
    Ja, när vi gjorde skadeanmälan fick jag frågan om vittnen fanns.
    Tack för tipset! Det ska jag kolla upp.
     
  6. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Någon som vet om vi har rätt att se motpartens och vittnets redogörelse? Nästan ett måste för att kunna slå hål på det här ju.
     
  7. Denke

    Denke Drottning Kristina Admin

    Inlägg:
    12.264
    Från:
    Stockholm
    Tänkte mest om du verkligen förklarat detta för försäkringsbolaget efter det att motparten gett sitt vittnesmål, alltså verkligen förtydligat genom att säga till fb att: "Detta är verkligen konstigt, hur kan motparten ha ett vittne helt plötsligt när vi var helt ensamma på platsen. Det här måste ni utreda ytterligare, det verkar ju som om vederbörande försöker sig på någon sorts bedrägeri. Obehagligt!".
     
    DrSbaitso, MariaE, Empa och 3 andra gillar detta.
  8. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Precis, detta kommer jag förstås ifrågasätta när vi begär omprövning hos försäkringsbolaget. Dock är jag ganska säker på att svaret kommer bli att ord står mot ord huruvida det fanns vittne eller inte.

    Det skulle inte förvåna mig om taxibolagen har jurister som skriver ihop redogörelser med vittnen till FB för att ej bli vållande. Det lönar sig säkert med deras skyhöga självrisker.
     
  9. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Det är FBs sak, är det samma försäkringsbolag?
     
  10. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Att ersättningen för skadorna är FBs sak förstår jag, men nu har ju även jag ett större intresse eftersom det är jag som riskerar att hamna i registret som vållande och får betala högre premier när jag inte gjort något fel. Jag vet inte vilket bolag motparten har, förhoppningsvis kan vi ta reda på det. På vilket sätt skulle det spela någon roll?
     
  11. Denke

    Denke Drottning Kristina Admin

    Inlägg:
    12.264
    Från:
    Stockholm
    Assumption is the mother of all fuck ups. Det är bara att gå all in med den infon du har.

    (sen är säkert försäkringsbolagen väl medvetna om taxibolagens strategi i dessa ärenden och om ditt bolag kan spara några kronor på att inte behöva ta kostnaden för debaclet så lägger de sig nog inte på rygg för din motpart, men visst, sånt kan man aldrig veta...)
     
  12. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Större chans att få tal del av materialet om det är samma försäkringsbolag.
     
  13. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Visst är det så, och självklart kommer jag att lägga fram precis allt jag har att säga. Förhoppninsvis kollar försäkringsbolaget närmare på det här med vittnet som kommit fram i efterhand.
     
  14. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Ja, det förstås. Ska begära ut så mycket info det bara går.
     
  15. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Tycker dock att det låter konstigt att ditt försäkringsbolag inte går på din linje, det får ju bli en tvist mellan försäkringsbolagen.
     
  16. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Ja, detta är väldigt märkligt. De borde verkligen ifrågasätta det här. Det verkar som att beslutet tagits väldigt enkelt, bara för att motparten säger sig ha ett vittne.
     
  17. daviden

    daviden Karl X Admin

    Inlägg:
    9.194
    Från:
    Malmö
    Det är sådant här som gör att jag skulle vilja ha kamera i min bil - russian style, men det får man tydligen inte ha i Sverige...
     
  18. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Precis vad jag har tänkt nu efteråt. Det skulle göra det enkelt att lösa sånt här och försäkringsbolagen skulle spara massor med pengar. Bara att konstatera att systemet som finns nu, som bygger på att folk är ärliga, inte funkar längre. Bara en tidsfråga innan dashcams kommer hit också.
     
  19. daviden

    daviden Karl X Admin

    Inlägg:
    9.194
    Från:
    Malmö
    De finns, men är som sagt olagliga.

    EDIT: Eller, det är otydligt.
     
  20. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Jojo, men jag antar att man riskerar alla möjliga straff om man åker runt och filmar folks bilar. Däremot att hitta på falska vittnesmål och ljuga rakt av, det är nog ganska riskfritt.
     
    rillesnille gillar detta.
  21. alfgren

    alfgren Biskop

    Inlägg:
    1.730
    Nej, ingen har fällts för att ha använt dashcam. Det ENDA som är otillåtet är kamera som "inte manövreras från platsen" och det avser sannolikt inte daschcams. Det enda uttalande som finns (inga rättsfall finns) är att datainspektionen "anser att de kan" bryta mot lagen.

    Som ni märker är det än så länge tillräckligt fluffigt för att köra på. Dessutom har vi fri bevisföring i sverige, även om kameran är förbjuden (vilket den inte är) kan materialet användas i rätten...
     
    P-A, Callxx och ozzyozzy gillar detta.
  22. KenKun

    KenKun Biskop

    Tråkigt!, hoppas att det ordnar sig!
     
  23. ChazzReinhold

    ChazzReinhold Stadsbo

    Inlägg:
    275
    Från:
    Skåne, Stockholm
    Har läst någonstans att det det anses som olaglig kameraövervakning eftersom man inte håller i kameran själv, typ..
     
  24. Hoarz

    Hoarz Stadsbo

    Inlägg:
    260
    Min polare körde in i en taxi som svängde ut framför honom. Han hade dashcam och skicka in filmen till försäkringsbolaget. Inga konstigheter.
     
  25. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Intressant, då kanske man alltså vågar skaffa en. Måste genast kolla upp vad som finns. Nu vet jag ju att det behövs :(
     
  26. alfgren

    alfgren Biskop

    Inlägg:
    1.730
    I så fall skulle stativ till digitalkamera vara olagliga också...
    Det viktiga är att den inte kan fjärrmanövreras eller är påslagen när du inte sitter i bilen. Tro mig, det är bara att köra på. Datainspektionen är bara en part i målet, de är inte lagstiftare.
     
    Denke gillar detta.
  27. Jonte73

    Jonte73 Friends of KS

    Var med om något liknande för två år sedan där jag blev rammad i en cirkulationsplats.
    Motparten tog fram ett vittne som ej var på plats.
    Detta påtalades naturligtvis till mitt Fb som drog igång en utredning.
    Jag vann och motparten polisanmäldes för falsk tillvitelse.
    Vittnet anmäldes för mened.
    Hur det sedan gick med det har jag ingen aning om.

    Men berätta för Fb vad som framkommit.
     
    Babinus, donnie, tictac62 och 1 annan gillar detta.
  28. Limpas
    Trådstartare

    Limpas Borgare

    Inlägg:
    627
    Från:
    Stockholm
    Skönt att det ordnade sig och det var ju uppmuntrande att höra. Då kanske man inte är så totalkörd som jag trodde. Vill du dela med dig något om hur den här utredningen gick till? Behövde du göra något mer eller skötte FB allt utan din inblandning? Kan tas via PM om du vill :)

    Begäran om omprövning har nu skickats in, där jag tydliggjort att inget vittne fanns på plats och ifrågasatt uppgifterna och deras bedömning. Vi får se vad som händer. Man kan ju tycka att det borde ligga i deras intresse att utreda det ordentligt så att de slipper betala allt.
     
    Jonte73 och KenKun gillar detta.
  29. Mw79

    Mw79 Friends of KS

    Inlägg:
    2.352
    Från:
    Stockholm
    Det där med dashcams, pratade med en bekant som arbetar inom trafikpolisen om det för ett tag sedan. Hans råd var att se bara till att den inte är fastmoterad och att du tar bort den när du inte använder bilen. Finns lösningar med småstativ som har sugproppar och som är lätt att ta av när den inte används. Åtminstone då så fanns det inget rättsfall om saken men ej fastmonterad och du är närvarande när den används så bör det vara helt lagligt, jämförbart med att ha en kamera på ett stativ och stå bredvid utan att fysiskt hålla i kameran.
     
  30. Parabellum

    Parabellum Stadsbo

    Inlägg:
    457
    Från:
    Stockholm
    Jonte73 har gett dig det svaret som jag tänkte skriva.

    Om försäkringsbolaget fortfarande inte är på din sida efter omprövningen så går du vidare med polisanmälan falsk tillvitelse, mened m.m (precis som Jonte73 skrev). Detta samtidigt som du har fortlöpande kontakt med din kontaktperson hos försäkringsbolaget så att de är med på banan hela tiden givetvis.

    Tyvärr blir det ofta såna här problem när två trafikanter INTE kallar på eller får polis på plats vid mindre olyckor. Även om man många gånger är överens på plats blir det ofta så att i efterhand, när man märker att man kommer behöva dega mer än vad man tänkt för att man orsakat en mindre kollision, så får man kalla kårar och ändrar sin historia / hittar på vittnen.

    Jag som polis avskyr att åka på trafikolyckor av mindre slag där man oftast sitter och svär för sig själv i radiobilen på väg fram över varför man inte kan lösa det som två vuxna personer på plats, att vi har viktigare saker att göra osv, men det är tyvärr ett nödvändigt ont. Man får alltid förutsätta att människor är idioter till dess att motsatsen är bevisad tyvärr.

    Min rekommendation som polisman är att i framtiden (för dig och andra) - alltid försöka få polis till platsen om det inte är en glasklar situation med minst ett bra vittne till din fördel på plats som du tar uppgifter ifrån. Notera att jag skrev försöka få polis till plats - det är en annan femma att många såna här jobb blir bortprioriterade hos ledningscentralen av naturliga skäl.

    Och för att förtydliga för andra varför det är så viktigt med (tyvärr) polis till platsen - Polismans iakttagelser från skadeplatsen, skador på bilar, utsagor från båda parterna och vittnen väger tungt sen i trovärdighetsbedömningen om den ena parten får för sig att ljuga senare.
     
    DrSbaitso, Portofino, Babinus och 6 andra gillar detta.
  31. demondave

    demondave Borgare

    Inlägg:
    975
    Från:
    Ack Värmeland du sköna
    Försäkringsbolaget borde ju kunna testa vittnet ganska enkelt. Några enkla frågor räcker troligtvis. Inte ens säkert att "vittnet" fått klart för sig vad för någon bil du körde, i vilken färdriktning det skedde och liknande som borde vara rätt lätt att minnas.. Om man var på plats, vill säga :)
     
    P-A och Jonte73 gillar detta.