Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Tråkade en diskussion om polering ut dig i en tråd om polering? Jämförelsen saknar iofs även jag.
Initialt framgick inget om att det var en tråd om just polering, rubriken och inledningen fick mig att tro att det skulle komma något mer, och just jämförelse mot något annat. Men slutklämmen kanske är att blankt är dyrt?
Antagligen för de inte får den högblank först, endast blank?
6-siffriga sport-Rolex känns konstruerade för att kunna refinishas lätt. Gillar det ej.. fulpolerat från fabrik känns ej Rolex.
Sjukaste jag läst tror jag. Hur tycker du att borstade ytor ska vara polerade?
Tycker inte borstade ytor ska vara polerade...
Så vad menar du då? Vad är det som är "fulpolerat från fabrik"?Tycker inte borstade ytor ska vara polerade...
Inga plana sidor, smaksak... Ingen annan som är bättre så var kanske onödigt att ta upp det i denna tråd.
I beg to differ, skarpare kanter hade inte resulterat i ett bättre utseende eller bättre känsla. Känns ju lite "rich" att kalla det "fulpolerat från fabrik" för en smaksak men aja, on topic.
Tror jag faktiskt de flesta gör, inte alla som är medveten om skillnaden bara. Är ju som att jämföra en fin gammal Seiko med vassa kanter, finns väl en del @yonsson ?, med en som är nypolerad. Man tappar skärpan och det stör helhelsintrycket. Sedan finns det ju nivåer på detta men gillar inte utvecklingen vi ser hos tillverkare idag. Och fulpolerat blir det iom att det är en genväg och lättare att polera det lite runt.
Men hur menar du/ni, har de inte tekniken/verktygen/kunskapen för att slipa en sylvass kant idag? Vad har ni öht. för stöd för att man VILL ha en sylvass kant? Det är ju en förutsättning för att man alls ska landa i åsikten/påståendet att det är dåligt polerat. Om Seiko inte har haft för avsikt att boettkanterna ska vara så vassa att man kan skära sig på dem så faller ju hela argumentationen som ett korthus.
Det går ju inte att kalla en polerteknik dålig i sig, men i många fall tycker jag det är uppenbart. Har man flera facetter av blanka ytor, dvs hörnen är mer än 90 grader, har jag svårt att se hur någon skulle föredra fulpolerat. Rolex hade tex förr en vass fasning. Vassa kanter behöver inte vara vassa så man skär sig på dem, handlar om radier.
Jag ger upp.
Hur tänker du att någon förutom tillverkarna själva skulle kunna det? Och varför är det intressant? Men du kan fundera på varför det blivit som det blivit. Om du sedan gillar fulpoleringen personligen är det bara att gratulera, du kommer ha så mycket lättare att köpa och låta polera klockor.
Klart att det är intressant. Man kan ju ha en åsikt att man tycker att det är trevligare/finare med riktigt vass fasning, men du uttrycker det inte som att det är en åsikt utan att det är objektivt fakta att orsaken är att de inte kan polera tillräckligt bra. En förutsättning för att ett jobb ska vara dåligt/sämre utfört är ju att syftet med jobbet är att uppnå ett visst resultat som inte uppnås. Om syftet inte är att uppnå ett visst resultat, är inte jobbet dåligt utfört för att det resultatet inte uppnås. Enkel logik.
Låter som du övertolkat något, tänker inte bestämma vad andra ska tycka. Sedan vet du mycket väl att det du efterfrågar inte går att leverera. Dock blir lite som att argumentera för dyrt vin, ädelmetall osv. Det är allmänt ansett bättre för att det är svårare att framställa, ovanligare och renare sett till ursprungsformen.
Det finns åtminstone jättemycket lug att slipa på innan luggarna ser tunna ut.
Det där ser ju bedrövligt ut. RO är också en klocka vars formspråk bygger på skarpa kanter så den där klockan anser jag vara förstörd.Låter som du övertolkat något, tänker inte bestämma vad andra ska tycka. Sedan vet du mycket väl att det du efterfrågar inte går att leverera. Dock blir lite som att argumentera för dyrt vin, ädelmetall osv. Det är allmänt ansett bättre för att det är svårare att framställa, ovanligare och renare sett till ursprungsformen.
Ser denna fin ut?
Ursäkta att det inte är en relevant Seiko, men kan dem allt för dåligt.
Nä, men det har inte varit AP:s mening att klockan ska se ut sådär hellerLåter som du övertolkat något, tänker inte bestämma vad andra ska tycka. Sedan vet du mycket väl att det du efterfrågar inte går att leverera. Dock blir lite som att argumentera för dyrt vin, ädelmetall osv. Det är allmänt ansett bättre för att det är svårare att framställa, ovanligare och renare sett till ursprungsformen.
Ser denna fin ut?
Ursäkta att det inte är en relevant Seiko, men kan dem allt för dåligt.
Hur vet du det, de klarade kanske bara inte av det? Det är farligt att börja jaga plana ytor iaf, man blir mest besviken hela tiden.Nä, men det har inte varit AP:s mening att klockan ska se ut sådär heller
Sluta trolla nu
Det var ingen tråd om polering.Initialt framgick inget om att det var en tråd om just polering, rubriken och inledningen fick mig att tro att det skulle komma något mer, och just jämförelse mot något annat. Men slutklämmen kanske är att blankt är dyrt?
Det finns åtminstone jättemycket lug att slipa på innan luggarna ser tunna ut.
Har Seikon en s k Skindiver boett, typ denna:
Jag tycker den är kanon just för att borstningen ska efterlikna originalet, precis lagom grovlek för min smak. Ser nästan avsiktligen inkonsekvent ut på vissa ställen precis som på originalet. Sen ska man inte glömma att det är manrobilder i direkt solljus.
