Sub vs GMT - ordet är fritt.

[galácticon]

Har länge velat mellan en no date Sub och en GMT med Pepsi-bezel och för typ en vecka sedan hade jag bestämt mig för den tidigare. Sagt och gjort, en beställning på en 14060 gjordes men igår fick jag beskedet att affären på ett märkligt sätt fallit igenom. Kanske ett omen?

Därför började jag fundera igen: ska man inte gå på GMT:n ändå?

Jag vänder mig nu till er och släpper ordet fritt: vad föredrar ni mina vänner, Sub eller GMT?

//R

 

[Criss Cross]

Gmt för mångsidigheten och möjligheten att byta insert . Den enda nackdelen är att kronan är liten och mesig.

 

[Boris Balkan]

Finns inget rätt och fel här. Personligen köper jag en sub först.

 

[Sundström]

Sub för att det är en sub, men också för att den är så clean. No date är schnüggt!

 

[Karatekid]

Jag säger sub

 

[firman]

Gmt är lite roligar och det händer lite mer med den

Sen går den ju upp i värde lite mer en suben tror jag.

Jag röstar gmt.

 

[jerka2.0]

Sub går före men då med datum, annars GMT´n.
/j

 

[yonsson]

Ska du simma med klockan så kör du på sub, om du inte ska simma med den kör du på gmt. Svårare än så är det inte.

 

[Rivalen]

För mig - mr vankelmodig - har valet för en "riktig" Rolex stått mellan en 5513 och en GMT 1675, coke, helsvart insert, eller Root Beer och det slutade med att jag försöker hitta en Root Beer. Tvåa på listan kom en helsvart GMT. Möjligen byta glas för att slippa bubbla.Men smaken är ju delad. Se upp med blingfaktorn på nya 114060 i solsken. I skugga och kvällsljus är den underbar, men i dagsljus och sol är det mkt som blänker.

 

[theargonaut]

Precis som Rivalen påpekar, så ger subben mer bling, enligt mig mest pga vridringskransens utseende och lutning. Skillnaden på vridringen kan även göra att subben ser något mindre ut. En gmt kan man också bada med IMHO, och har ju lite mer färg, en extra färgglad visare/tidszon, och mer variation med massa olika insert. Personligen skulle jag nog välja en 1675.

mvh
theargonaut

 

[firman]

Ska du simma med klockan så kör du på sub, om du inte ska simma med den kör du på gmt. Svårare än så är det inte.

Simmar hela tiden med mina 1675 klockor. Förstår ej vad du menar.

 

[yonsson]

Dyka då då Dykarklocka vs reseklocka. Även om även gamla dressiga Rolexar klarar bad/simning/snorkling, så känns det kanske roligare att ha en dykarklocka om man är surfare eller dylikt.

 

[Compiss]

Förstår ditt dilemma. Två riktigt snygga klockor. Allt är en fråga om tycke och smak, om du inte tänkt dig använda de olika funktioner de faktiskt har och är gjorda för. (De flesta använder kanske GMT funktionen på semestern på sin höjd, och det kanske finns några förutom jag själv som använder klockan vid dykning)

Så tipset är: testa på armen och den som får dig känna mest vällust, den som får dig att le störst, den skall du helt enkelt ha.

Valet är faktiskt inte så svårt, det handlar mycket om vilken du skall köpa först för sedan kommer den andra!

Själv hade jag köpt SUB först sedan GMT, men du kan ju göra tvärtom

 

[StarMan]

Mitt val blir GMT för att den har lite färg, datum och är mångsidig med olika inserts. Dessutom gillar jag den lite lägre och slankare boetten.

Och eftersom tråden är värdelös utan bilder:

 

[galácticon]

För mig - mr vankelmodig - har valet för en "riktig" Rolex stått mellan en 5513 och en GMT 1675, coke, helsvart insert, eller Root Beer och det slutade med att jag försöker hitta en Root Beer. Tvåa på listan kom en helsvart GMT. Möjligen byta glas för att slippa bubbla.Men smaken är ju delad. Se upp med blingfaktorn på nya 114060 i solsken. I skugga och kvällsljus är den underbar, men i dagsljus och sol är det mkt som blänker.

Bra tips!

 

[galácticon]

Mitt val blir GMT för att den har lite färg, datum och är mångsidig med olika inserts. Dessutom gillar jag den lite lägre och slankare boetten.

Och eftersom tråden är värdelös utan bilder:

Snygg!

 

[firman]

Mitt val blir GMT för att den har lite färg, datum och är mångsidig med olika inserts. Dessutom gillar jag den lite lägre och slankare boetten.

Och eftersom tråden är värdelös utan bilder:

Hehehe, NICE! Se hur snygg den är, så skall den ligga på handleden! Jag tycker som du, både skönt och snyggt med ett Thin midcase

Låt oss säga så här, det är som med kvinnor

 

[galácticon]

Förstår ditt dilemma. Två riktigt snygga klockor. Allt är en fråga om tycke och smak, om du inte tänkt dig använda de olika funktioner de faktiskt har och är gjorda för. (De flesta använder kanske GMT funktionen på semestern på sin höjd, och det kanske finns några förutom jag själv som använder klockan vid dykning)

Så tipset är: testa på armen och den som får dig känna mest vällust, den som får dig att le störst, den skall du helt enkelt ha.

Valet är faktiskt inte så svårt, det handlar mycket om vilken du skall köpa först för sedan kommer den andra!

Själv hade jag köpt SUB först sedan GMT, men du kan ju göra tvärtom

Bra synpunkter - det lutar åt att jag gör tvärtom

 

[Boris Balkan]

Mitt val blir GMT för att den har lite färg, datum och är mångsidig med olika inserts. Dessutom gillar jag den lite lägre och slankare boetten.

Snygg! Men jubileelänken är jag fortfarande inte kompis med. Just därför borde jag ha det på min framtida GMT.

 

[Sond]

Svårt att svara på utan att veta mer om andra klockor och användande. Men om man vill äga en riktig klassiker, lite diskretare och någon som följer med när man badar i de djupaste haven är Sub rätt. Vi man ha en lite mer liv och färg i som också håller reda på en tid till så är GMT rätt. Sub fungerar även i ganska dressade sammanhang och det har GMT svårt för. Å andra sidan ger GMT ett piggare intryck. Så valet borde ju inte vara så svårt..

 

[Boris Balkan]

Bra synpunkter - det lutar åt att jag gör tvärtom

Du kommer att ångra dig - oavsett vilken du väljer.

 

[Criss Cross]

Svårt att svara på utan att veta mer om andra klockor och användande. Men om man vill äga en riktig klassiker, lite diskretare och någon som följer med när man badar i de djupaste haven är Sub rätt. Vi man ha en lite mer liv och färg i som också håller reda på en tid till så är GMT rätt. Sub fungerar även i ganska dressade sammanhang och det har GMT svårt för. Å andra sidan ger GMT ett piggare intryck. Så valet borde ju inte vara så svårt..

Man kan ju köra med svart insert så blir det inte så stökigt till kostym t ex. Då blir det en "tunnare Sub med en extra visare". There's no end to the possibilities.

 

[StarMan]

Snygg! Men jubileelänken är jag fortfarande inte kompis med. Just därför borde jag ha det på min framtida GMT.

Jag köpte min GMT utan den medföljande jubileelänken för jag har alltid varit säker på att det är oyster jag ska ha. När jag jag fick hem den slängde jag på ett rassligt jubilee jag hade liggandes under tiden jag skulle leta oyster. Överraskande nog trivs jag så bra med jubileet att jag nu nästan släppt tanken på oyster.

 

[Jimmy_Vegas]

Jag har inte riktigt fått upp ögonen ordentligt för Rolex ännu men det kanske kommer. Tycker dock att Suben är snyggast av dom 2.

 

[Per]

Bägge naturligtvis. Ska du bara ha en så tror jag subben är bäst i längden. En sub funkar till det mesta. Dock är 14060 ett otroligt tråkigt val. Finns det någon annan anledning till en sån förutom att det är den billigaste subben som går att få tag på? Bara några tusenlappar till och du kan hitta en matt 5513 eller en keramisk 114060. Det är väl värt att spara lite mer och bli mycket nöjdare.

Men viktigast är att du väljer den modell du går igång på mest. Är det same, same? Börja med en fin sub. Det lär du inte ångra.

 

[LongCon]

Jag röstar Sub. 1680 gick jag på, 5513 är ett lika bra val. Gmt är inte heller dumt. Bara det är vintage blir det bra vilket som.

 

[Bingoraalf]

Av vintagemodellerna så säger jag gmt. Av de moderna så tar jag subben

 

[Dicktatorn]

Jag stod och valde mellan dessa två ur för drygt en vecka sedan och det blev en Sub. Orsaken var att Suben känns aningen mer klassiker men min nästa klocka blir troligtvis en GMT i stål och guld med blå urtavla såvida jag inte fegar och köper en Sub istället

 

[Whedda]

Svårt det där...

Har ägt båda parallellt under en tid och gillar dem på olika sätt. Subben var den som fick lämna i mitt fall pga att de fyllde samma användningsområde och GMT:n var i bättre skick. Hade skicket varit det omvända skulle jag troligtvis sålt GMT:n.

Jag älskar en riktigt doomad 5513 med perfekt matt tavla och feta luggar med fasningar men har varit väldigt nöjd med min 1675 som jag burit på Pepsi, matt svart insert, oysterlänk, jubilee och natoband.

Jag hade inte köpt någon av klockorna för att simma med, särskilt inte en 5513 med super dome men det finns andra klockor för det.

Fördelen med GMT:n är att den är lite tunnare, är mångsidig och faktiskt i min mening har en egenskap jag verkligen använt på semestrar.

Subben är ikonisk, gör sig bättre på Nato men oavsett vilken modell man gillar bäst rekommenderar jag att man letar efter ett så bra ex som möjligt inom sin budget. Kolla med t ex Eric Ku, Andrew Shear eller Jacek på HQ Milton och försök hitta ett. Ex med riktigt bra skick k boett och tavla. Värt ett litet extra premium varje gång man tittar på klockan. För en "standard" 1675 i riktigt Bra skick kan man absolut hitta för under 6k USD hos dessa herrar.


Skickas från min iPhone via Tapatalk

 

[Ernesto]

Bägge naturligtvis. Ska du bara ha en så tror jag subben är bäst i längden. En sub funkar till det mesta. Dock är 14060 ett otroligt tråkigt val. Finns det någon annan anledning till en sån förutom att det är den billigaste subben som går att få tag på? Bara några tusenlappar till och du kan hitta en matt 5513 eller en keramisk 114060. Det är väl värt att spara lite mer och bli mycket nöjdare.

Men viktigast är att du väljer den modell du går igång på mest. Är det same, same? Börja med en fin sub. Det lär du inte ångra.

Vad menas med keramisk?