Den är också blank.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Submariner äkta eller ej?
- Trådstartare Suny
- Start datum
Den är också blank.
morrism
Audemars
Vid första blick så såg den jävligt äkta ut men det ska vara antireflexbehandling under bubblan och det ser det inte ut att vara.
Nu har jag tyvärr sålt min, men jag tror inte det gick att få sån där reflektion i bubblan. Man ser en distinkt skillnad mellan bubbla och resten av glaset, bubblan ska alltid se "svart" ut jämfört med resten av tavlan.
Och det vita i ringen ser ovanligt vitt ut, det ska ju vara sintrat vitguld och inte vit färg.
Nu har jag tyvärr sålt min, men jag tror inte det gick att få sån där reflektion i bubblan. Man ser en distinkt skillnad mellan bubbla och resten av glaset, bubblan ska alltid se "svart" ut jämfört med resten av tavlan.
Och det vita i ringen ser ovanligt vitt ut, det ska ju vara sintrat vitguld och inte vit färg.
Rolex har alltid haft variationer i texten på urtavlan. Jämför med 16610LV där alla variationerna är dokumenterade och kunde skilja inom samma år och serie. Jag tycker att den ser äkta ut. Graveringen på innerringen stämmer dessutom överens med sekundmarkeringarna. Har fortfarande inte sett en kopia där det stämmer till 100%.
Långt ifrån en expert men jag tycker den ser äkta ut.
Minimalt hål vid sekundvisarens infästning.
Perfekt ändlänk med bra passform och nersänkt mellan bandhornen.
Om man tittar på vridringens 30 tycker jag den ser silver/platina ut. De andra siffrorna kan se vita ut pga. ljuset.
Om du får titta på den så prova att ställa klockan.
På Rolex så ställer man fram klockan genom att vrida kronan medurs, med visarna så att säga.
På vanliga ETA verk (som vanligen fejk klockor använder) så ställer man fram tiden genom att vrida moturs.
Men som andra har sagt:
Vill du vara säker så ta den till en AD för kontroll.
Minimalt hål vid sekundvisarens infästning.
Perfekt ändlänk med bra passform och nersänkt mellan bandhornen.
Om man tittar på vridringens 30 tycker jag den ser silver/platina ut. De andra siffrorna kan se vita ut pga. ljuset.
Om du får titta på den så prova att ställa klockan.
På Rolex så ställer man fram klockan genom att vrida kronan medurs, med visarna så att säga.
På vanliga ETA verk (som vanligen fejk klockor använder) så ställer man fram tiden genom att vrida moturs.
Men som andra har sagt:
Vill du vara säker så ta den till en AD för kontroll.
wundlander
I know I look great in my Mustache
Jag ser inga konstigheter.
Kan inte se något konstigt. ( det är svårt att fånga allt rätt på bild)
Men om box och cert finns tycker jag antingen man kan be säljaren om fler bilder ( ex jämföra cert med nr kl 6 osv)
"Aldrig hört att klocknr. och cert med rätt nr finns"
Eller be att mötas hos AD och kontrollera.
Var försiktigt och kontrollera.
Men om box och cert finns tycker jag antingen man kan be säljaren om fler bilder ( ex jämföra cert med nr kl 6 osv)
"Aldrig hört att klocknr. och cert med rätt nr finns"
Eller be att mötas hos AD och kontrollera.
Var försiktigt och kontrollera.
Inflation i att hävda fake. Bilderna är otillräckliga, men spontant legit.
Inte mycket att göra på jobbet idag, så jag satt och scrollade upp, för att sen scrolla ner, för att sen scrolla upp ytterligare en gång. ...und so weiter!
Lyckades inte hitta NÅGOT som förklarade för mig varför alla ropade "fejk".
Visst min enda "Rolex" köpte jag i N.Y. när jag var tretton. Den kostade $10.
Men vågar folk verkligen stå bakom sitt "fejk" bara utifrån dessa båda bilder?
Lyckades inte hitta NÅGOT som förklarade för mig varför alla ropade "fejk".
Visst min enda "Rolex" köpte jag i N.Y. när jag var tretton. Den kostade $10.
Men vågar folk verkligen stå bakom sitt "fejk" bara utifrån dessa båda bilder?
MisterStefan
Omega
Ser OK för min del, men gör upp affären hos en AD som kan konstatera klockan.
Tobias Åkeblom
Omega
Det där stämmer inte för alla rolexmodeller. T ex så gäller följande:
Cal 3000 : Kronan medurs -> Visar medurs
Cal 3130 : Krona medurs -> Visare medurs
Och som alla andra säger. Ta klockan till AD för äkthetskoll.
Du hade nog velat använda ordet moturs på åtminstone ett ställe.
Tobias Åkeblom
Omega
Du hade nog velat använda ordet moturs på åtminstone ett ställe.
Haha, det stämmer ju faktiskt. Jag översatte från engelska och var inne i ett medurs-flow.
Cal 3000 : Kronan medurs -> Visar moturs
Cal 3130 : Krona medurs -> Visare medurs
Nu så!
Mrsheepshooter
Panerai
Mitt råd är att gå till en AD för att få äkthetsintyg, speciellt eftersom det är såpass många delade meningar här.
Railmaster
Breitling
"Pilen" du skriver om sitter på en ring som går att vrida så att "pilen" flyttas, det är det som gör klockan till en dykarklocka utöver det faktum att den är vattentätt!
"Pilen" du skriver om sitter på en ring som går att vrida så att "pilen" flyttas, det är det som gör klockan till en dykarklocka utöver det faktum att den är vattentätt!
Förutom att indexet klockan 12 också de facto är en 'pil'.
Som dessutom i teorin skulle kunna vara ocentrerad mot Rolex-kronan.
...och jag älskar alla tvärsäkra uttalanden. Jag kände mig som en komplett newb och backade ur tråden när alla tvärsäkert sågade klockan vid fotknölarna.
Suny
Breitling
"Pilen" du skriver om sitter på en ring som går att vrida så att "pilen" flyttas, det är det som gör klockan till en dykarklocka utöver det faktum att den är vattentätt!
Jag menar indexet klockan 12!
Railmaster
Breitling
Jaså deeen pilen! Det är bara ljuset på bilden som gör att man inte ser vänstra kanten i vitguld på pilen som gör att det ser snett ut!
