Submariner Vs. Explorer II

[DW6900MS]

Vad talar till vilkens fördel?
Vilken skulle du valt och varför?
Själv har jag alltid hållt Submariner väldigt högt och gör fortfarande, men dagen då jag ska köpa min första Rolex är frågan om Submarinern fortfarande är given.
Explorer II har seglat snabbt upp min lista. Lite större med sina 42 mm vilket klär mina "platta" handleder bra. Roligare och ovanligare? Samma beaterkänsla som Submariner. Nå vad tror ni?
Fri diskussion och gärna bilder

 

[mace]

ExpII är ovanligare, vilket jag spontant tycker är roligare. Båda är så klart sjukt fina klockor, så du kan inte göra fel hur du än väljer.

 

[Criss Cross]

Var också sugen på en expl 2 och var lite trött på sub designen som jag haft på en annan klocka i närmare 10 år. Valet stod sedan mellan gmt master ( som har utbytbar ring, röd svart eller blå röd eller svart) och expl 2. Det blev gmt med röd svart ring. Mycket nöjd

 

[vonhall]

För min del så är det Explorer alla dagar i veckan! Gillar att den vuxit upp till 42 mm som i min värld är en perfekt storlek på en klocka. Dessutom så är GMT funktionen faktiskt väldigt användbart om man reser mycket eller att man jobbar mellan olika tidzoner. Tycker det är extra bonus att Explorern är lite mer ovanlig än vad Submarinern är.
Faktum är att Explorer 2:an är den enda Rolexen som känns intressant att äga för min egna del och då i den vita versionen.

 

[yonsson]

Jag har inte ens tänkt på att EXP II har större case. Storleksskillnaden på visarna jämfört med GMTn är ju uppenbara, men den skillnaden har jag inte ens upptäckt. :shock:

 

[yonsson]

Hittade denna:
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=34457

Jag har ju uppenbarligen rätt kass koll på Rolex. Tog för givet att man kunde rotera bezeln på explorer II. Varför har den inte den funktionen? Det känns ju väldigt ologiskt.

 

[Knät]

Hittade denna:
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=34457

Jag har ju uppenbarligen rätt kass koll på Rolex. Tog för givet att man kunde rotera bezeln på explorer II. Varför har den inte den funktionen? Det känns ju väldigt ologiskt.

Enkelt. Explorern är gjord för äventyrare och utforskare.. Bland annat speleloger, dvs sådana som kryper i grottor.. Är man nere i en grotta länge vill man kunna ha koll på om det är dag eller natt.. Men man har mindre användning av att kunna ha koll på vad klockan är i en annan tidszon..

 

[JoberMan]

Skulle jag köpa en nyare Rolex så hade jag haft vårt att välja mellan dem. De är ju ganska olika (i synnerhet om Explorern har vit tavla) och kompletterar varandra så bra så jag hade velat ha båda. Inget vettigt tips till någon som ber om hjälp att välja kanske, men vilken kick-ass-duo du skulle ha

 

[axa]

En annan sak som skiljer är väl vattentätheten.

 

[yonsson]

Så explorern har inte ens GMT-funktion, utan bara 24h-funktion!? :shock:

 

[Knät]

Så explorern har inte ens GMT-funktion, utan bara 24h-funktion!? :shock:

Nej, man kan justera 24h-handen på de moderna.. Den har samma verk som GMTn.. Vilket gör att man kan ha koll på en annan tidszon, tvärtemot vad jag skrev i föregående inlägg.. Jag antar att Rolex var lite lata och körde på samma verk även är dom uppgraderade GMTn.

 

[jabla]

Jag håller på Explorer II. Gmt funktionen är verkligen användbar och den har ett mer unikt utseende. Funkar lika bra som beater och skillnaden i vattentäthet kan man strunta i om man inte tänker dyka djupare än vad ett vanligt dykcert tillåter.

 

[LongCon]

Jag kör ju gmt:n men skulle jag skaffa en mer modern klocka skulle Exp II med svart tavla vara mitt val. Snyggare och mer ovanlig.

 

[Ricrob]

Gillar att de studsat upp den nya ExpII till 42 mm men skulle nog ändå välja Sub, dels pga att jag tycker den är snäppet snyggare i designen och dels för att ExpII tenderar att tappa sitt andrahandsvärde. Rätta mig gärna om ni anser mig ha fel på den sista punkten och jag erkänner att jag refererar till den äldre 40mm modellen, som idag känns som Rolex "budget-sportis" men vem vet, 42'an kanske står sig bättre?

 

[Josef B]

Känns ganska givet vilken jag föredrar :mrgreen:
Jag kan säga att när jag var runt 20 år så var ju Submarinern min Graal, och den har jag uppnått flertalet gånger, men oavsett vilken av dem man väljer så är båda underbara klockor!
Varför jag valde 216570.
- Jag föredrar lite större klockor och 42mm var ett bra steg nedåt för min del
- Orangea visaren är ju bara magisk!
- Sedan ville jag vara lite annorlunda, många går redan med en subliknande klocka.

Min hälsar!

 

[Rossi]

Jag tycker att Josef Bs Ep II slår alla moderna subbar.

 

[naggge]

Jag är tråkig och hade valt subben. Bättre size och keramiska ringen som gör det för mig. Plus att jag är lite allergisk mot orange på moderna klockor.

 

[Chuck]

Skulle nån ägare av Explorenr kunna bjuda på ett distansshot? Dvs man ser hela kroppen med klockan på armen. Typ http://blog.melrose.co.uk/singer-mark-m ... -his-wrist

Skulle nogtagit subben men de bara för jag inte vet hur expyn ser ut irl

 

[DW6900MS]

Ni pratar andrahandsvärde, jag har faktiskt inte kollat upp exp 2:an. Vad får man loss en 42mm för?
Måste säga att den vita bara växer.

 

[Magnlar]

Ni pratar andrahandsvärde, jag har faktiskt inte kollat upp exp 2:an. Vad får man loss en 42mm för?
Måste säga att den vita bara växer.

Har sett en ny ( eller i absolut nyskick) exp 2 42mm med svart tavla för 47kkr.
Den är fin måste jag säga. Föredrar svart tavla framför vit..

 

[DW6900MS]

Någon som vet när exp II gick från 40 till 42mm?

 

[Ministern]

Någon som vet när exp II gick från 40 till 42mm?

IOM den nya modellen, så nu..

 

[Josef B]

En annan sak som skiljer är väl vattentätheten.

Sedan har båda parachrom, men ExpII har paraflex som ska klara av lite hårdare tag. 3187 urverket håller en otroligt HÖG kvaliet! Har haft den inne hos urmakarna på RobE och även testat den via watchcheck appen på android. Fortar sig +0,1 sec per dygn sedan jag köpte den för två månader sedan!! Helt underbar, bättre än min Dipsy! :mrgreen:

 

[Ministern]

En annan sak som skiljer är väl vattentätheten.

Sedan har båda parachrom, men ExpII har paraflex som ska klara av lite hårdare tag. 3187 urverket håller en otroligt HÖG kvaliet! Har haft den inne hos urmakarna på RobE och även testat den via watchcheck appen på android. Fortar sig +0,1 sec per dygn sedan jag köpte den för två månader sedan!! Helt underbar, bättre än min Dipsy! :mrgreen:

Så då menar du att den klarar GS högt ställda krav?

 

[Aquaracer2]

trivs man med robusta 42mm så anser jag att nya Exp II är rätt.

 

[Josef B]

En annan sak som skiljer är väl vattentätheten.

Sedan har båda parachrom, men ExpII har paraflex som ska klara av lite hårdare tag. 3187 urverket håller en otroligt HÖG kvaliet! Har haft den inne hos urmakarna på RobE och även testat den via watchcheck appen på android. Fortar sig +0,1 sec per dygn sedan jag köpte den för två månader sedan!! Helt underbar, bättre än min Dipsy! :mrgreen:

Så då menar du att den klarar GS högt ställda krav?

Japp, den är så pass bra!

 

[Ministern]

En annan sak som skiljer är väl vattentätheten.

Sedan har båda parachrom, men ExpII har paraflex som ska klara av lite hårdare tag. 3187 urverket håller en otroligt HÖG kvaliet! Har haft den inne hos urmakarna på RobE och även testat den via watchcheck appen på android. Fortar sig +0,1 sec per dygn sedan jag köpte den för två månader sedan!! Helt underbar, bättre än min Dipsy! :mrgreen:

Så då menar du att den klarar GS högt ställda krav?

Japp, den är så pass bra!

Najs!

 

[Genta]

Föredrar Sub framför Exp för att jag vill ha en vridbar ring, som livar upp klockan, och för den större kronan som underlättar vardagen samt boettstorleken 40 mm. Och jag föredrar GMT framför Exp för att få en GMT-funktionalitet. Men, Exp kan vara kul som omväxling.

 

[Desmond_Malone]

För min del är Explorer II vittavla något av en gral och skall landa på handleden någon gång!
Tycker den är sjukt snygg och ganska sober samt att jag har behov av GMT komplikationen i jobbet.

MVH
Anders P

 

[masterkiller]

Subben pga av att den är en Ikon och för att jag helt enkelt tycker den är snyggare...