• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Svälja stoltheten, inse sina begränsningar och köpa quartz?

Bojke

Wicket Wystri Warrick
2-Faktor
Halli-hallå på kvällskvisten!

Precis som alla andra här på KS har jag sedan dag ett matats med ett och samma budskap; quartz är töntigt. Man vill ju inte direkt vara den som kommer ut med att ha det minst komplexa urverket på forumet! :cool:
Quartzklockor är djävulens påfund och det är bättre att ha en tom handled än att ha en batteridriven.

Detta budskap har jag, som den enfaldiga lämmel jag är, självklart trott på. Det har helt enkelt inte funnits på världskartan att inte lyssna på KS-veteraner som skrattar i kanon när de känner doften av batterisyra från en svag själs handled. Varför skulle bilden som de förmedlar vara felaktig?

Detta förtryck har alltså pågått helt obehindrat, och jag har inte heller haft någon anledning till att streta emot... Förrän alldeles nyligen!
Då min penningpung inte är bottenlös, och klockdesigners världen över verkar ha hittat min svaga punkt, min Akilleshäl om man så vill. Klockan i fråga som har fått mig att öppna ögonen är en Omega AT, vars batteriversion endast kostar hälften så mycket som den automatiska. Därför vill jag fråga er alla, både trångsynta och revolutionärer, är det verkligen så fel med quartz? Självklart är det roligare med en flytande sekundvisare och vetskapen om insidan, men rättfärdigar det verkligen prisskillnaden? Alternativet till quartzmodellen är i nuläget att hitta någon helt annan klockmodell.

Alltså, bör jag lyssna på överheten eller är snikklockor vägen att gå? Motivera gärna ditt svar, alternativt kom med putslustiga one-liners. :D
 

Jockinho

Patek
2-Faktor
Inget fel på quartz, smidigt och bra men om du innerst inne Känner du vill ha automat satsa mot det annars kör på batteri :) Sålänge det inte är skillnad i finish etc.
 

Bingoraalf

Audemars
2-Faktor
ställer du frågan självmant så är det automatiskt du ska ha ;> annars blire det bara en kostsam flipp
 

easy rider

Brüno
2-Faktor
Hb6VBRK.jpg

Nog sagt.
 

SimonML

Omega
Personligen så tycker jag inte att det är något fel om man försöker satsa på mer high-end Quartz. Kan vara kul med extrem gångsäkerhet ibland.
 

Mr Chance

Kalmar
Personligen tycker jag det är lite fånigt att sky batteriklockor. Jag har flera stycken. Om man gillar en klocka ska man väl köpa den oavsett hur den drivs. Men jag skulle inte heller välja quartz för att den är det biligare alternativet, då sparar jag hellre till automataren om det är den jag egentligen vill ha.
 

JayJay

Rolex
Det här är en, för mig, mkt märklig frågeställning. Det finns många väldigt avancerade och välbyggda "batteriklockor" (läs: quartz verk). Jag greppar inte alls varför dessa automatiskt ska sållas bort när man spanar klockor. Emellertid tycker jag i princip alltid att det är mer spännande med ett billigt mekaniskt urverk än ett billigt quartz... men i grunden är det samma sak med quartz och mekaniska... man får vad man betalar för.
 

slimjim

Rösten från Bro
2-Faktor
Tänker du ens tanken, så har du egentligen din åsikt klar...
Det är inte en quartz du vill ha. Du vill ha klockan fort och. Det får du, men du får inte det du verkligen vill ha.

Winnerbäck sjöng något i stil med: Du lindrar symtomen medans sjukdomen sprids...

Tåls att tänka på!
 

Sond

Patek
Jag tycker ett mekaniskt verk är så mycket mer att imponerad av. Tänk att med kugghjul, fjädrar och lite andra pyttesmå delar kunna visa tiden.

Tänk att de år efter år, tickar och går. Med service, omtanke och förnuft kan de leva längre än vad vi gör.

Mitt äldsta är över 110 år och fungerar(fickur). Så jag tycker mekaniska överglänser quartz.

Men, quartz kan ha sin plats ändå. Jag köpte en SMP 300 m Quartz mycket genomtänkt. Jag ville ha en klocka som jag alltid kan slänga på mig och som omedelbart visar rätt tid och datum. Jag har inte ångrat mig en sekund.

Jag skulle dock inte välja en quartz pga lågt pris, då köper jag hellre något annat. Om du eller någon annan kommer fram till ett annat beslut är det inget konstigt. Vi är alla olika.
 

Smulan

Rolex
Ptja..., jag känner nog igen mig en del ditt resonemang Bojke. Min slutsats blev att varför välja när man kan ha båda :)

Vissa klockor ska vara mekaniska men vem vill ha G-Shock med manuellt uppdrag? Min Bell and Ross är ett annat exempel på en klocka som helt klart är bättre med batteri. Kör om det känns rätt!
 

Bojke

Wicket Wystri Warrick
2-Faktor
Kul att läsa så många delade meningar! :)

ställer du frågan självmant så är det automatiskt du ska ha ;> annars blire det bara en kostsam flipp

Kostsamt blir det först när man gör två dåliga affärer i rad. :cigar:

Men jag skulle inte heller välja quartz för att den är det biligare alternativet, då sparar jag hellre till automataren om det är den jag egentligen vill ha.
Jag skulle dock inte välja en quartz pga lågt pris, då köper jag hellre något annat. Om du eller någon annan kommer fram till ett annat beslut är det inget konstigt. Vi är alla olika.
En Rolex OQ är riktigt coolt, en AT skulle jag aldrig köpa med batteri. Vad har du för budget på en AT?


Jag har på senare tid fått för mig att en livsstil som flippare är vad som passar mig och plånboken. Man får prova alla möjliga olika klockor inom sin prisklass som man av någon anledning kanske aldrig hade vågat köpa utan Klocksnacks eminenta byteshörna. Men bara för att man vill flippa så betyder det inte att man vill känna att man har klockfamiljen samlad, om än bara i några veckor. Jag har alltså ingen uttalad budget, eller för den delen några AT-märkta pengar, men då jag är en variationens man så hade jag tyckt att det hade varit trevligt att ha två stycken gästande klockor som fått göra sällskap med mina keepers. Detta hade dels varit lugnande eftersom att jag tror att man i så fall hade kunnat hålla igång ett löpande band med klockor, men framför allt eftersom det hade gett utrymme till att låta en gäst bosätta sig och på lång sikt kanske bli en keeper.

Vad är det förresten som gör att det är häftigare med batteri om det är en Rolex OQ än om det är en Omega AT, utöver själva modellen?
 

LongCon

Miss Softie
2-Faktor
OQ är sin egna modell. När man säger OQ tänker man quartz, när man säger AT tänker man high end automat.
 

David

Bödeln
Personligen tycker jag att OQ är en skamfläck, den som satte ok-stämpel på det projektet borde sitta inlåst.
 

Bojke

Wicket Wystri Warrick
2-Faktor
För att en OQ har aldrig varit ett budgetalternativ..

OQ är sin egna modell. När man säger OQ tänker man quartz, när man säger AT tänker man high end automat.


Så AT quartz hade varit häftigare om automataren aldrig funnits? Att man tänker på quartz när man säger OQ beror ju på att namnet understryker det, och att den därmed inte finns som automat. Jag köper inte riktigt det argumentet. Det byggs upp på att OQ är roligare än ATQ eftersom att ATA finns. Är det alltså en så pass extraordinär modell att det väger upp för den tråkiga* batteridriften?
Skulle OQ också minska i rolighet om det funnits en exakt likadan automatare? För i så fall tycker jag även att OQ verkar vara en kompromiss.

*baserat på att ATA är roligare än ATQ
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Nästanklockor gör dig sällan glad i det långa loppet.

Gällande batteridinkor så är det väl upp till var och en. Jag skulle personligen aldrig lägga mer än några hundralappar på en kvartsklocka om jag nu skulle köpa en.
 

Smulan

Rolex
Så AT quartz hade varit häftigare om automataren aldrig funnits? Att man tänker på quartz när man säger OQ beror ju på att namnet understryker det, och att den därmed inte finns som automat. Jag köper inte riktigt det argumentet. Det byggs upp på att OQ är roligare än ATQ eftersom att ATA finns. Är det alltså en så pass extraordinär modell att det väger upp för den tråkiga* batteridriften?
Skulle OQ också minska i rolighet om det funnits en exakt likadan automatare? För i så fall tycker jag även att OQ verkar vara en kompromiss.

*baserat på att ATA är roligare än ATQ

Nu gör du misstaget att tänka rationellt! Klockor är själsig upplevelse :D
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Skulle OQ också minska i rolighet om det funnits en exakt likadan automatare? För i så fall tycker jag även att OQ verkar vara en kompromiss.
Det finns automatare i OQ-boetten om man bara vill. Oysterquartsens popularitet är lite av en gåta i sig. :)
 

LongCon

Miss Softie
2-Faktor
Så AT quartz hade varit häftigare om automataren aldrig funnits? Att man tänker på quartz när man säger OQ beror ju på att namnet understryker det, och att den därmed inte finns som automat. Jag köper inte riktigt det argumentet. Det byggs upp på att OQ är roligare än ATQ eftersom att ATA finns. Är det alltså en så pass extraordinär modell att det väger upp för den tråkiga* batteridriften?
Skulle OQ också minska i rolighet om det funnits en exakt likadan automatare? För i så fall tycker jag även att OQ verkar vara en kompromiss.

*baserat på att ATA är roligare än ATQ
Ja, ATQ hade varit coolare om det ej funnits ATA. Jag tycker OQ är extraordinär. Finns en automat som ser ut dom OQ faktiskt. Som spencer66 påpekade är OQ inte en snikvariant vilket ATQ kan tyckas vara.
 

Jokkmokkswe

Cup of Jawa
2-Faktor
Tydligen är snikversionen att be folk om hjälp och sedan flippa klockan ifråga för att köpa en regnbågsklocka. :woot:
Tycker om du har snav budget, är att köpa det som känns bäst och inte lyssna på andra.
Om du ska hård dra hela allt, skall vi alla kanske tacka världen att Quartz existerar, för swatch räddade liksom allt i sista stund med deras färgglada skapelser där någon gång långt långt tillbaka i tiden.
Och ja, jag har snik versionen, Quartz versionen. Nageln i ögat versionen. Fast det var en gåva från min sambo och automat är faktiskt inte bäst i alla lägen eller avseenden.
Och eftersom jag inte lider av flipp sjukan så är det en klocka som stannar kvar i min digra Omega samling.

Fast du menar att köpa ny ? Jag skulle utan tvek själv satsa på cal 8500, fast då har jag tagit en annan resa än vad du själv åkt.
Beggat så är gamla cal 2500 självklart rolig men då är det en helt annan resa och självklart ett helt annat pris vi babblar om.

Men ibland lönar det sig att faktiskt spara ihop den slanten det krävs för att köpa det man verkligen vill ha. Och alla har olika stor plånbok och det är väl extremt här på forumet ibland. Hoppas du inte upplever prestationsångest. En man är väl definierbart efter att kunna klara bära en Quartz och t om kunna bära upp en Swatch vilket spence bevisat genom sin semesterdinka.
 
En beg. AT borde kanske få vara med i tanken? 2500-verket är alldeles utmärkt
Jag själv använder aldrig guartz utan mest 40 - 70-talsklockor, automat eller handjagad. Föredrar de handjagade då de har färre saker som kan krångla.
Jag uppskattar hantverket i de äldre uren, tycker om när det tickar. De flesta nyare verken väser mest.
Är det själva modellen och utseendet som är viktigt samt att du vill ha en ny klocka så, go quartz!
 
Topp