• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Upplevd storlek på olika Rolex?

DW6900MS

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Något suspekt rubrik men jag ska försöka specificera mig.
Är på jakt efter min första Rolex och hade tänk att börja med en "sportmodell" (Sub, SD, GMT el. EXP).
Har själv ytterst liten erfarenhet av dessa modeller och tänker närmast på storleken.
Då min far äger en SD 16600 så har jag lärt mig att tycka om och acceptera storleken, hade dock inte skadat om den var lite större. Är därför lite nervös om jag skulle köpa mig tex en GMT eller EXP II och de skulle upplevas mindre trots "samma" storlek.
Så hur ligger det till? Hur upplever ni de olika modellerna storleksmässigt?
Facit hade varit en 216570 men pengarna räcker inte just nu utan detta blir ett steg på vägen.
 
RicVin

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Möjligtvis att dweller känns större pga tyngd och höjd?! Jag tycker dock inte att det är något jag märker åt det hållet. Jämför jag däremot min dweller med de nya subarna så ser de nya mycket större ut..
 
David

David

Bödeln
Nyare Sub/GMT (med supercase, alltså) upplever jag som snäppet större än 216570. Är det en äldre modell du är ute efter och är orolig för storleken ska du nog satsa på en Sub och inte Explorer.
 
DW6900MS

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Att det nya caset (supercase?) för GMT och SUB upplevs större förstår jag, dock är de lite utanför budget. Kollar därför på något äldre modeller. Men ska kanske skippa 16570 då? Hur är det med äldre GMTn kontra 16600?
 
DW6900MS

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Ok. Tack för bra svar. Ser ut som jag skall satsa på en 16600, 16610 eller en 14060 då?
Alltså inte vintage utan bättre beggat är tanken.
 
Ricrob

Ricrob

Patek
Är det bara jag som tycker den vita 16570 ser relativt stor ut med den smäckra ringen och "platta" looken? Marginellt iofs men om inte annat är den prisvärd, lätt att få tag i och testa och lätt att sälja om det inte känns bra.

Sedan kan jag bara tala för mig själv, som iofs borde vara det perfekta exemplet i frågan, när jag säger att du kommer vänja dig med storleken om du gillar klockan. 40 mm kändes som en damstorlek för ett tag sedan och när jag bytte från Ploprof till 16613 så var det på riktigt nästan en halvering av stål på armen men efter bara några dagar kändes "gammel-Rollen's" 40 mm prima! Kommer med största sannolikhet byta upp mig till supercase när jag har råd men tills dess trivs jag vidare med det gamla. Lycka till!
 
DW6900MS

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Det är just 16570 jag fallit för, iaf utseendet. Har dock inte klämt på någon. Dock inte helt ofta till salu?
 
V

vaniljglass

Nisse på lagret
2-Faktor
16600 är jäkligt trevlig på handleden. Lite mer tyngd än en 16610 t.ex.

Rent estetiskt är 16570 mitt val. Tycker att det är en riktigt trevlig klocka på alla sätt.

Men är du ute efter något lite större, så är 16600 det bästa valet. Om du nu inte hostar upp en bit över 40 för en 114060.
Ricrob har rätt i det han säger, att man vänjer sig vid storlek. Jag gick nyss från att bära en 16600, till en 36mm datejust, till en AP dykare som är bra mycket större än de 42mm den mäter i diameter!
 
DW6900MS

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Ska jag hosta fram en bit över 40kkr lägger jag nog det på en 216570... Men vi får se. Skall göra mig av med en Breitling först.
 
John R

John R

Panerai
DW6900MS skrev:
Något suspekt rubrik men jag ska försöka specificera mig.
Är på jakt efter min första Rolex och hade tänk att börja med en "sportmodell" (Sub, SD, GMT el. EXP).
Har själv ytterst liten erfarenhet av dessa modeller och tänker närmast på storleken.
Då min far äger en SD 16600 så har jag lärt mig att tycka om och acceptera storleken, hade dock inte skadat om den var lite större. Är därför lite nervös om jag skulle köpa mig tex en GMT eller EXP II och de skulle upplevas mindre trots "samma" storlek.
Så hur ligger det till? Hur upplever ni de olika modellerna storleksmässigt?
Facit hade varit en 216570 men pengarna räcker inte just nu utan detta blir ett steg på vägen.
Klicka för att se resterande...


Vad är det för size på en SD 16600?

Googlade och fick den till 40mm. En polare har en och han hävdar att den är 38mm?
Kanske beror på hur man mäter den?

Tacksam för svar!

/ John R
 
Rber

Rber

Audemars
2-Faktor
Ricrob skrev:
Den är så 40 mm som den kan bli, dock ngt tjockare än 16610 m.fl!
Klicka för att se resterande...
Samt något mindre urtavla än 16610 så den upplevs lätt mindre speciellt rakt framifrån.
eqe9uquq.jpg
 
David

David

Bödeln
Ricrob skrev:
Är det bara jag som tycker den vita 16570 ser relativt stor ut med den smäckra ringen och "platta" looken?
Klicka för att se resterande...

Min gamla Citizen borträknad är det en vit 16570 som fått överlägset mest tid på min handled. Jag tycker den känns mindre än både 16610 och 1675, som också fått en del handledstid, med god marginal. Jag tycker den är på gränsen till för liten, och att 216570 är en fullträff.
 
Ricrob

Ricrob

Patek
David skrev:
Min gamla Citizen borträknad är det en vit 16570 som fått överlägset mest tid på min handled. Jag tycker den känns mindre än både 16610 och 1675, som också fått en del handledstid, med god marginal. Jag tycker den är på gränsen till för liten, och att 216570 är en fullträff.
Klicka för att se resterande...
Det är väl faen va du ska säga emot mig hela tiden! ;)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp