-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vad definierar en klocksamlare?
- Trådstartare Ministern
- Start datum
Att man har klockor man gillar. Kvantitet med kvalitet.
Finns de som har dock mycket mycket ovanligt.. Det vanliga är att man har ett stort gäng skräpklockor för mellan ett och tiotusen..
Tiden avgör kanske intresset men inte huruvida du har en "samling".
Inte fler? Vad menar du?
BRA ROBIN!
Kör tight budget en stund till... Hade många fina dinkor från pre -80 med plexi och grejer som jag uppskattade sådär lagom. Valde att sälja av allt enbart för att jag kände mig lite lurig med dessa halvisar. Behöll en arvegods-dress och en nyare Sportis som båda känns värda.
Så... Atm kvalitet, kommer nog inte köpa skräp igen.
Så... Atm kvalitet, kommer nog inte köpa skräp igen.
seikoswede
Panerai
I mina ögon har priset inget att göra med om man är samlare eller inte.
Det är intresset för en speciell tidsperiod, tillverkare, komplikation eller vad det nu månne vara som avgör.
Ett intresse för historien runt omkring och inte bara själva ägandet.
På engelskspråkiga forum skiljer man ofta på "hoarders" och "collectors", vilket säger något om hur man kan se på olika "köpbeteenden".
Själv är jag ingen klocksamlare, långt därifrån, men jag är mycket intresserad av dem även om jag också bara har "ett .... gäng skräpklockor för mellan ett och tiotusen.."
Som jämförelse däremot så samlar jag på finska bruksvapen och intresserar mig mer för historien och den tekniska utvecklingen där också, mer än ägandet. Ser mig därför som riktig samlare även om det finns kollegor i skrået som inte anser att det är fint nog om man jämför med deras dyra Germanska och Anglofila brytvapen.
Vänligen
Jim
Det är intresset för en speciell tidsperiod, tillverkare, komplikation eller vad det nu månne vara som avgör.
Ett intresse för historien runt omkring och inte bara själva ägandet.
På engelskspråkiga forum skiljer man ofta på "hoarders" och "collectors", vilket säger något om hur man kan se på olika "köpbeteenden".
Själv är jag ingen klocksamlare, långt därifrån, men jag är mycket intresserad av dem även om jag också bara har "ett .... gäng skräpklockor för mellan ett och tiotusen.."
Som jämförelse däremot så samlar jag på finska bruksvapen och intresserar mig mer för historien och den tekniska utvecklingen där också, mer än ägandet. Ser mig därför som riktig samlare även om det finns kollegor i skrået som inte anser att det är fint nog om man jämför med deras dyra Germanska och Anglofila brytvapen.
Vänligen
Jim
ja, och där har du svaret på din egen fråga!
En samlare definieras av tillfredsställelsen han/hon får av sin egen samling. Fuck it vad andra tycker!
Ricrob
Patek
Jag tycker en "samlare" behöver ha ett visst antal klockor totalt eller en röd tråd för att vara en "samlare". Hur många har jag inte funderat på men att ha 1-5 klockor t.ex. (oavsett värde) tycker inte jag ger en "samlare", däremot 3-5 av samma märke exempelvis, då börjar man sniffa på ngt och även om man har >10 st oavsett märken och värde.
Kvalitet är det viktigaste tycker jag.
Jag samlar inte. Ser det mest som att använda rätt klocka för olika tillfällen.
16710 på jobbet för att den funkar till allt.
SM 300 från -67 åker på då jag kommer hem till spisen och brassar käk samt dyker ner i ett glas öl.
Monacon åker på till fest.
Skitigt utejobb med vatten, jord, gummistövlar och arbetshandskar, då passar TAG 1000 superpro perfekt.
Speedmastern är jag osäker på när den ska användas, får eventuellt ligga och mogna till sonsonens 18-årsdag
Jag har full förståelse för dem som samlar på Rolex och andra kvalitetsur enbart för att ta ut dom ur lådan klappa, titta, stryka dom medsols, lukta på guldet osv.
Dock har jag svårt att förstå varför man har en samling bestående av 403st Gantklockor och 750st tomma raketosttuber.
I övrigt så önskar jag er alla KSare en trevlig Allhelgona
Jag samlar inte. Ser det mest som att använda rätt klocka för olika tillfällen.
16710 på jobbet för att den funkar till allt.
SM 300 från -67 åker på då jag kommer hem till spisen och brassar käk samt dyker ner i ett glas öl.
Monacon åker på till fest.
Skitigt utejobb med vatten, jord, gummistövlar och arbetshandskar, då passar TAG 1000 superpro perfekt.
Speedmastern är jag osäker på när den ska användas, får eventuellt ligga och mogna till sonsonens 18-årsdag
Jag har full förståelse för dem som samlar på Rolex och andra kvalitetsur enbart för att ta ut dom ur lådan klappa, titta, stryka dom medsols, lukta på guldet osv.
Dock har jag svårt att förstå varför man har en samling bestående av 403st Gantklockor och 750st tomma raketosttuber.
I övrigt så önskar jag er alla KSare en trevlig Allhelgona
I mina ögon har priset inget att göra med om man är samlare eller inte.
Det är intresset för en speciell tidsperiod, tillverkare, komplikation eller vad det nu månne vara som avgör.
Ett intresse för historien runt omkring och inte bara själva ägandet.
På engelskspråkiga forum skiljer man ofta på "hoarders" och "collectors", vilket säger något om hur man kan se på olika "köpbeteenden".
Själv är jag ingen klocksamlare, långt därifrån, men jag är mycket intresserad av dem även om jag också bara har "ett .... gäng skräpklockor för mellan ett och tiotusen.."
Som jämförelse däremot så samlar jag på finska bruksvapen och intresserar mig mer för historien och den tekniska utvecklingen där också, mer än ägandet. Ser mig därför som riktig samlare även om det finns kollegor i skrået som inte anser att det är fint nog om man jämför med deras dyra Germanska och Anglofila brytvapen.
Vänligen
Jim
Anglofila brytvapen? Vad är det? Låter nästan som en åkomma.
Samlande är nog högst individuellt, så definititionerna kan nog vara många. Om du inte är ute efter något mer absolut, då har du väl svaret i SAOL.
När min yngsta dotter är ute på promenad gillar hon att samla på sig stenar, efter varje promenad har hon en ansenlig samling. Hon är i ordets rätta bemärkelse en stensamlare.
Hon samlar på saker, även om momentant, hon finner intressant, mao är hon en samlare.
Så även om jag "bara" hade, citat Spencer66, skitklockor för 1000-10000, men skaffade dem av intresse skulle jag vara en samlare, och när antalet överskrider ett par (2) skulle jag ha en samling.
Sen att det finns entusiaster i alla genres som såklart gärna ser sin samling som optimal, och inte vill jämföras med de som har mindre entusiastbetonad (läs billigare alt. mer "vanlig") samling.
Tror ni är med på hur jag ser på det.
Hon samlar på saker, även om momentant, hon finner intressant, mao är hon en samlare.
Så även om jag "bara" hade, citat Spencer66, skitklockor för 1000-10000, men skaffade dem av intresse skulle jag vara en samlare, och när antalet överskrider ett par (2) skulle jag ha en samling.
Sen att det finns entusiaster i alla genres som såklart gärna ser sin samling som optimal, och inte vill jämföras med de som har mindre entusiastbetonad (läs billigare alt. mer "vanlig") samling.
Tror ni är med på hur jag ser på det.
masterkiller
Sifu
Jag personligen tycker att man MÅSTE ha en lite nichad uttalad röd tråd för att kalla sig samlare, tycker att Af Sjodahl är det optimala exemplet, för mig är han mycket klockintresserad, gillar Rolex men samlar på Camelklockor...(trots att värdet på hans camelklockor endast är en promille mot värdet av resten av samlingen)
Pengar har inget med samlande att göra alls för mig, inte heller kvantiteten (okej lite självklart) man kan ha 20+ dyra fina klockor utan att vara samlare men en som endast har 3-4st billiga kan ha en samling, allt beror på vad den röda tråden är, finns det ingen röd tråd så är man för mig bara klockintresserad med många klockor...
Men gillar man svenska militär dinkor och samlar på lemania och har både Viggen och TG195 så har man nog en liiten samling...
Typ så...
Pengar har inget med samlande att göra alls för mig, inte heller kvantiteten (okej lite självklart) man kan ha 20+ dyra fina klockor utan att vara samlare men en som endast har 3-4st billiga kan ha en samling, allt beror på vad den röda tråden är, finns det ingen röd tråd så är man för mig bara klockintresserad med många klockor...
Men gillar man svenska militär dinkor och samlar på lemania och har både Viggen och TG195 så har man nog en liiten samling...
Typ så...
Håller med till fullo! Att vara tung brukare och ägare av en sjuhelsikes klocklåda behöver inte alls innebära att man gillar att samla...och vice versa. Som Snusmumriken säger till Hemulen, när denne fullbordat sin frimärkssamling och ligger i en grop och är nedstämd:
"Plötsligt var du inte längre samlare, utan bara ägare. Och att äga saker, det är nog inte alls så roligt som att samla dem."
Ryttaren
Rolex
+1 på masterkiller s analys. Även om jag skulle ha 10st random dyra fina klockor skulle jag inte se mig som samlare om det inte fanns någon röd tråd.
C
China
Guest
Jag skulle nog vilja vända på steken och säga att det handlar om passion, kunskap och respekt , inte vad man har valt att samla på. För min del får gärna folk samla på quartzur som såldes på Q8 macken i Hedemora på 1980talet, eller varför inte traditionellt tillverkade tourbillon från en mindre by i Juradalen? Huvudsaken tycker jag är att folk får ut något av sitt samlande, och det kan variera från person till person.
Sond
Patek
Priset finns överhuvudtaget inte med i min bedömning av samlare och ägare. Däremot tycker jag det är knepigt att definiera en samlare. Enlare att peka på vad som inte faller inom begreppet samlare. Bara för att man har råd att äga 5 svindyra klockor är man ingen samlare. Inte heller självklart att man är en samlare bara för man äger 10 klockor i mellanprisklassen.
Men, man kan vara samlare med tre billiga klockor. Det som då krävs är att man har en tanke, en röd tråd i sina inköp.
Kanske, kanske kan man också säga att man är en samlare om man köper klockor med eftertanke och inte säljer dem annat än undantagsvis? Då är den röda tråden att samla på klockor. Just like that. Fast med tanke och kärlek kring objekten. Inte bara köpa och sälja.
Men till slut antar jag att det är med detta som med så mycket annat i livet, man får definiera sig själv som samlare eller inte och vara trygg med sin egen bedömning av sig själv.
Men, man kan vara samlare med tre billiga klockor. Det som då krävs är att man har en tanke, en röd tråd i sina inköp.
Kanske, kanske kan man också säga att man är en samlare om man köper klockor med eftertanke och inte säljer dem annat än undantagsvis? Då är den röda tråden att samla på klockor. Just like that. Fast med tanke och kärlek kring objekten. Inte bara köpa och sälja.
Men till slut antar jag att det är med detta som med så mycket annat i livet, man får definiera sig själv som samlare eller inte och vara trygg med sin egen bedömning av sig själv.
Klockor är för mig glädje. Att kunna sitta vid datorn en kväll och söka en röd sekundvisare till en Komandirske som nu är silverfärgad. Att hitta rätt boettlock till den där fallskärmstavla. Att hitta en rörlig lugg till en 300m amphibia som du letat efter i snart ett år, Att hitta originalboxen till en 17stenars Shturmanskie. Att träffa likasinnade och förmedla eventuell kunskap i det man gör. Samtalen om klockor och förståelse om varför något är som det är. Respekt, glädje och historik.
Inget samlande är fel oavsett om du har resväskor fulla med 5513 eller två Raketa med tematavla.
Jag gillar detta forum för att det är accepterat att samla lite udda märken utan syrliga kommentarer. Är kommentarerna syrliga så är det oftast med glimten i ögat!
Inget samlande är fel oavsett om du har resväskor fulla med 5513 eller två Raketa med tematavla.
Jag gillar detta forum för att det är accepterat att samla lite udda märken utan syrliga kommentarer. Är kommentarerna syrliga så är det oftast med glimten i ögat!
