U
urinvånaren
Guest
Glöm nu inte reavinstbeskattningen på vinsten som ibland kommer som en tråkig överraskning...
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vanligt att folk köper klockor på avbetalning?
- Trådstartare Isodor
- Start datum
Glöm nu inte reavinstbeskattningen på vinsten som ibland kommer som en tråkig överraskning...
Jotack, den har man ju åkt på. Lågt taxeringsvärde+högt försäljningspris = PP Nautilus i reavinstskatt.
Jo - men skattmasen ska ju ha sitt
60,000 @ 12% => 7,200 i ränteintäkt eller avkastning. Efter skatt => 5,000
60,000 @ 6% => 3,600. Efter skatt => 2,500
Jo - men skattmasen ska ju ha sitt
60,000 @ 12% => 7,200 i ränteintäkt eller avkastning. Efter skatt => 5,000
60,000 @ 6% => 3,600. Efter skatt => 2,500
Nja, det där bygger på att man inte betalar sv något alls under året (vilket avbetalning lite har som själva idén).
Ah du tänkte så - tänkte mest på alternativkostnaden att placera pengarna (60,000 kr) och erhålla avkastning på dem.
Men visst, så länge avkastningen är högre än avbetalningsräntan så ska man ju placera dem. Men när beloppen är så pass små spelar ju inte spreaden på några få procentenheter någon större roll.
Dvs tar du klockan på avbetalning på 4% och placerar dina 60,000 i något som genererar en avkastning på 6%, så blir "vinsten" 2% x 60,000 (Man får ju göra avdrag på 30% av räntekostnaden på samma sätt som man beskattas på vinsten - så vi kvittar dem för enkelhetens skull). Om vi nu ska göra månadsbetalning så blir ju årsräntan högre än 4% pga ränta-på-ränta-effekten... Dvs caset blir sämre
10past10
Omega
Det man sitter och klurar på är ju alla bönder som tjänar en "skaplig" lön. Låt säga 35 000:- månaden.
Det kostar typ 400 000 för att köpa en trea i en småstad, jämför det med Stockholm där man får slanga upp kanske 7 milj på Kungsholmen för 80 kvadrat. Satan vad mycket pengar man hade haft över varje månad.
Antar vi kompenserar det med vackrare brudar man får ta del utav ?
Glöm bara inte bort i din, (för övrigt kloka iakttagelse), att det enligt svensk lag är olaglig att bosätta sig norr om Uppsala utan att ha ett trippel garage med en veteran Mustang Shelby G.T i mint condition, en vanlig Mustang fastback ifrån 73 i semi-mint condition. Samt ett på gående renoverigs projekt där man med uteslutande n.o.s delar skall bygga en exakt replica av den Mustang "Eleanor" som figurerade i den värdelösa, och för alla söder om Uppsala, totalt bort glömda filmen Gone in 60 seconds (obs ej original filmen från 74, utan givetvis katastrof re-maken med Nicolas Cage i huvudrollen. Nicolas Cage som för övrigt måste vara värdens i särklass mest överskattade skådis.)
Så ... det kostar lite för dom som bor på landet också som jag förstår det.
U
urinvånaren
Guest
Håller med i sak... men löneläget är ju lite annat i Sthlm oxå. Visst, alla tjänar inte mkt mer än utanför Sthlm, men det finns väldigt många höginkomstjobb här. Hade gärna kombinerat småstadspris på boende med min sthlms-lön
Tacka vet jag 3:12 Regeln
Tacka vet jag 3-12 Regeln
Ja den är trevlig va
Extra roligt när revisionsfirmor kan tillämpa den, speciellt när de har flera tusen anställda och åberopar lägre beskattning på partners utdelningar för att de är "fåmansbolag"
Nej, fortfarande fel. Mitt exempel bygger på att man köper en klocka för 60k, avbetalar 5k per månad (så att klockan betalas på ett år) och inte har någon ränta/avgift (till kreditgivaren).
Årsräntan blir väl inte högre för att det är månadsbetalningar?
U
urinvånaren
Guest
Ja den är trevlig va
Låter nåt det va
, men hur blir det, vid ett ev regeringsskifte ligger väl denna 3:12 regel lite illa ute?
Beror ju på hur räntan sätts... Årsräntan är ju den som anges, men om du betalar varje månad så betalar du amortering samt ränta under perioden (månaden)...
Lite exempel från nätet:
Let i = annual rate of interest.
Then i' = ((1+i )^(1/12))-1
Where i' = monthly rate of interest
Äh, fan nu såg jag att du utgick från totalt räntefritt köp... då är det ju sak samma om det bara är en 12 x 5,000 kr återbetalning utan avg/ränta...
Låter nåt det va
Förmodligen, mest av politiska skäl men en justering/begränsning är nog inte så dum. Dvs sätta en gräns för vilka som för tillämpa den
Aight, då är jag med på ditt tänk - vi får skapa ett underforum för "ekonomidiskussioner" - JakobZ joinar säkert
Fortsätter med överslagsberäkningarna. Merkostnaden för att ha 100 000 kr bundet i en klocka istället för att minska ett amorteringsfritt bolån från 2 700 000 till 2 600 000 är med aktuell ränta c:a 2000 kr per år...känns väl ganska prisvärt, även om det definitionsmässigt är att betrakta som ett "köp på kredit"...
Tips på något värdebeständigt i denna för mig helt nya prisklass?
Tips på något värdebeständigt i denna för mig helt nya prisklass?
U
urinvånaren
Guest
Vad tänker du begränsningen skulle bestå utav?, omsättning/totala lönesumman eller rentav av införandet av ett gräns/maxbelopp i beräkningen ? intressant att höra din syn på det om du vill kommentera. Har själv tillämpat 3:12 regeln sedan år 2000.
En fin intäkt, men kan också skapa klyftor i samhället.
Men vi kan ta det senare på "underforumet" "Ekonomi"
När det gäller politiska skäl så är det tyvärr fult att tjäna pengar i SverigeVad tänker du begränsningen skulle bestå utav?, omsättning/totala lönesumman eller rentav av införandet av ett gräns/maxbelopp i beräkningen ? intressant att höra din syn på det om du vill kommentera. Har själv tillämpat 3:12 regeln sedan år 2000.
En fin intäkt, men kan också skapa klyftor i samhället.
Men vi kan ta det senare på "underforumet" "Ekonomi"
Helt galet - men folk verkar föredra att alla har det lila dåligt än att tillåta drivna människor att tjäna pengarNär jag pratar om begränsningar så menar jag antal ägare och/eller omsättning. Känns väl som om den regeln blev lite fel när delägare på de största revisionsbolagen hävdar att de är ett "fåmansbolag" och därmed ska skatta 20% bara på utdelningar. Dessa bolag kan ha mellan 1000-4000 anställda totalt, och var nog ej de som skulle premieras i grundförslaget
Har inget emot att mindre bolag och dess ägare får en chans att överleva via den regeln. Sverige behöver fler små bolag som har råd att anställa. Dock gynnar svenska skattesystemet primärt stora aktiebolag
Mer om det en annan gång...
U
urinvånaren
Guest
När det gäller politiska skäl så är det tyvärr fult att tjäna pengar i Sverige
När jag pratar om begränsningar så menar jag antal ägare och/eller omsättning. Känns väl som om den regeln blev lite fel när delägare på de största revisionsbolagen hävdar att de är ett "fåmansbolag" och därmed ska skatta 20% bara på utdelningar. Dessa bolag kan ha mellan 1000-4000 anställda totalt, och var nog ej de som skulle premieras i grundförslaget
Har inget emot att mindre bolag och dess ägare får en chans att överleva via den regeln. Sverige behöver fler små bolag som har råd att anställa. Dock gynnar svenska skattesystemet primärt stora aktiebolag
Mer om det en annan gång...
Gärna, tack för att du delade med dig av dina åsikter....
David
Bödeln
Tips på något värdebeständigt i denna för mig helt nya prisklass?
En sån här kanske?
Du kan ha den på armen i morgon. (Om jag råkar vara på det humöret just då.)
demondave
Rolex
En sån här kanske?
Du kan ha den på armen i morgon. (Om jag råkar vara på det humöret just då.)
Åååh! Det kommer att dröja, annat är mer prioriterat, men en sådan SKA nån gång sitta på armen. Betald med egna pengar! Titta, faktiskt riktigt on-topic
Och lite OT. Det kostar att anställa, inget snack. Men man har också många möjligheter som småföretagare i Sverige. Lovade mig själv att inte gnälla över skattetrycket när jag startade företag, bränner hellre energin på något mer konstruktivt. Skattebiten är i stora drag känd på förhand. Kan inte jag tjäna pengar trots det, är min budget eller affärsidé fel. Budget om jag tar för lite, affärsidé om jag inte KAN ta ut det jag behöver för mina varor eller tjänster. Jag kommer knappast bli snuskigt rik, men har kunna leva med en förutsägbar inkomst och rätt trevlig tillvaro sen dag 1, utan någon som helst statlig starthjälp.
Förutsätter väl även en viss utväxling av prassliga lappar oxå? Om inte så kan jag komma förbi och avlasta dig från Pannan
David
Bödeln
Ja, alternativt klockan jag ämnar ersätta den med.
Dock har jag använt den rätt flitigt de senaste veckorna, så numera är det bara var fjärde dag eller så som jag kan tänka mig att lämna ifrån mig den.
demondave
Rolex
Eller så köper jag den på avbetalning!
Ligger den kvar och skräpar om ett år eller så är jag säkert game.
Rojalisten
Panerai
Väcker denna tråd efter många funderingar.
Jag är nyligen färdigutbildad, ung, har två jobb och är singel.
Ekonomin att slänga ut 40 lax på en klocka finns, men om jag bränner dessa pengar, så är det just vad jag bränner alla pengar på. Det är mkt annat som lockar, att spara ihop pengar till en insats BR, resa eller liknande.
Är det acceptabelt att jag köper en klocka på avbetalning, låt säga en omega speedmaster och därmed dryga 2000 spänn per månad i 2 år.
När jag sparar pengar, så går det så sjukt långsamt eftersom pengarna oftast går till "saker man behöver", detta kan vara vapen, tandläkarförsäkringar, mobilräkningar, golfklubbor, parfym eller alkohol i Tyskland.
Jag har alltid skött min ekonomi och är väl införstådd vad skulder innebär. Dock känns det fortfarande helt sjukt att köpa en rent av onödig accosiar på avbetalning.
Vad säger KS?!
Jag är nyligen färdigutbildad, ung, har två jobb och är singel.
Ekonomin att slänga ut 40 lax på en klocka finns, men om jag bränner dessa pengar, så är det just vad jag bränner alla pengar på. Det är mkt annat som lockar, att spara ihop pengar till en insats BR, resa eller liknande.
Är det acceptabelt att jag köper en klocka på avbetalning, låt säga en omega speedmaster och därmed dryga 2000 spänn per månad i 2 år.
När jag sparar pengar, så går det så sjukt långsamt eftersom pengarna oftast går till "saker man behöver", detta kan vara vapen, tandläkarförsäkringar, mobilräkningar, golfklubbor, parfym eller alkohol i Tyskland.
Jag har alltid skött min ekonomi och är väl införstådd vad skulder innebär. Dock känns det fortfarande helt sjukt att köpa en rent av onödig accosiar på avbetalning.
Vad säger KS?!
Tror KS undrar varför du köper vapen för pengarna. I min bok köper man en klocka för pengar man har. Inte på avbetalning?
SSL
Audemars
Jag skulle nog logga ut om jag gick i dom tankarna. Öppna ett klockkonto och spara ihop till klockan du vill ha ist. Tex skippa en Tysklandresa och sätt över dom pengarna till klockontot, det kommer gå fort att fylla det om man prioriterar rätt. Klura lite på alla "måsten" om det verkligen är ett "måste". Mat och hyra är måsten, resten? Jag har själv börjat så.
Wiliamo
Panerai
Haha vad händer...
BadkarsPiraten
Vacheron
Min syn på detta är som följande.
Allt som inte behövs för ens överlevnad, är lyx.
TV är lyx, stereo är lyx, klocka är lyx och till och med bil bereonde på boende situation är lyx.
Och lyx anser jag att man skall betala kontant. Eftersom det är inget som är livsviktigt.
Kan man inte betala det kontant, då har man inte råd med den lyxen helt enkelt.
Nu väljer du vapen före klockor, en lyx sak före en annan lyx sak. Det är ju ett aktivt val.
