Laddar...
Nymans Ur 1851

Erikson Urhandel
Stäng notis
Nymans Ur 1851 & Klocksnacks Podcast
I tionde avsnittet av Klocksnack - tillsammans med Nymans Ur 1851 pratar vi klockor och mode med Per Nilsson från King Magazine!
Fräsig klocka på armen i all ära, men stil är ju trots allt lite mer än så. Och vem kan vara bättre att ta ett snack om dettamed än modemagasinet King's välklädde chefredaktör.

Information om avsnitt 10 >>

Produktionsbolag: Lejon Media
Stäng notis
Klocksnack tillsammans med Nymans Ur 1851 i final!

Sveriges bästa poddar ska röstas fram - visst vore det fantastiskt roligt om vi som nykomlingar gick och vann i vår kategori?
Om du har lyssnat och gillat vad du hört, gå då genast in och rösta på oss här: Podcastpriset >>

Tack!

Varför köpa Rolex 1665???

Diskussion i 'Diskussion' startad av Fred72, 27 augusti 2013.

  1. Fred72
    Trådstartare

    Fred72 Friends of KS

    Inlägg:
    401
    Tjena,
    Jag har under lång tid suktat efter en riktigt fin 1665:a, de växer inte på träd...men efter att ha testkört nya Sub C, så börjar jag tveka, det finns väl ingen anledning att köpa en 1665:a????
    Man får ju en Sub C och en 16610LV för samma peng som en 1665:a.

    Har själv aldrig jämfört Sub C och 1665:an sida vid sida.

    Tacksam för synpunkter..
    //Freddan
     
  2. Affe

    Affe Una vida loca

    Inlägg:
    9.271
    Från:
    En annan del av Söping
    Vill du ha en klassisk klocka som andas både själ och historia, eller två vanliga vardagliga klockor så är det klockan för dig.

    Jag själv skulle köpa två nyare klockor då jag inte bryr mig om vintage så mycket. Men smaken är ju som baken sägs det.
     
  3. morrism

    morrism Friends of KS

    Inlägg:
    3.450
    Det är väl lite vilken stil som passar dig bäst, kör du en mustang 66a eller en Audi 2011?
     
  4. ErikGBG

    ErikGBG Biskop

    Inlägg:
    2.786
    Jag hade tagit en 1665 före en ny subC alla dagar. Gammalt känns mycker mer levande och roligare. Jakten att hitta ett perfekt ex är halva nöjet!
     
  5. acce1999

    acce1999 Friends of KS

    Inlägg:
    4.841
    Ehhh, finns väl ingen anledning att köpa en Sub C heller egentligen...Eller en 16610 LV?

    Alla dessa, 1665 inklusive, är ju i stort accessoarer numera. Dykverktyg finns det ju bättre och mer prisvärda att välja på. Både i form av dykdatorer och analoga/digitala back-up-klockor. Se på Sinn, till exempel. Eller Seiko.

    Och i det perspektivet - som accessoar - så finns det många anledningar att köpa såväl nytt som vintage. Alla nämnda modeller är - givet att de är välservade - dugliga, tåliga klockor och accessoarer med ikonliknande status (och - enligt min subjektiva uppfattning - duktig skön design). Det duger så gott som något. Och ser du saken i det perspektivet, då är liknelsen med "Mussen" och Audin (TT, då kanske) i tråden så god som någon. Kör du vintage eller modernt? Bygger du vidare på historia och njuter av saker som redan har bevisat sig själva under många år, eller skapar du nytt från början?

    Vad passar dig, som person, din stil och dina värderingar samt din faktiska och önskade livsstil? En 1665 med "battle scars" eller en 116610 där du själv sätter alla "battle scars" år efter år?

    Jag är en "Explorer", om du undrar hur jag väljer just mina accessoarer. Och jag gillar "battle scars", särskilt dem som jag själv har satt. För mig betyder det såväl vintage som nytt. Och det gäller en hel del av det jag har (allt på bilden köpt nytt av mig, men "vintage" i sin karaktär):

    [​IMG]

    mvh A
     
    rillesnille, SenorE, Fabian och 7 andra gillar detta.
  6. rzc

    rzc Stadsbo

    Inlägg:
    201

    Superb photo!
     
    theargonaut gillar detta.
  7. leben

    leben El Patrón

    Inlägg:
    7.612
    Har du provat en någon gång? Den är relativt liten.
     
  8. DrDre

    DrDre Friends of KS

    Inlägg:
    2.454
    henk von helvete och acce1999 gillar detta.
  9. Davvan

    Davvan My Kung Fu is stronger than yours!

    Inlägg:
    4.913
    Från:
    Fettefleur......
    Har en och den är inte liten enligt mig, blaffig och hög som ett hus......svårt att argumentera för vintage...... du måste känna det själv....vara en del av ditt väsen..... det sitter i själen..... inte på armen....
     
    acce1999 och Per gillar detta.
  10. 10past10

    10past10 Bonde

    Inlägg:
    198
    Om jag skulle välja mellan en 1665 eller en flyttkartong proppfull med hundratals nya Rollar, så skulle jag utan tvekan ta 1665an.

    Varning: Om du vill imponera på osäkra killar med rika pappor i röda byxor så är 1665 helt fel klocka.
     
    ErikGBG gillar detta.
  11. 10past10

    10past10 Bonde

    Inlägg:
    198
    Edit: testa den! Om du är van vid tex 1675, 1655, 1680, 5513 så kommer du initialt att uppleva 1665 som hög, tung och bänglig. Givetvis är det också en del av själva grejen med 1665.
     
  12. Per

    Per Björklövens finest

    Inlägg:
    5.789
    Personligen tycker jag tyvärr SD:n blir för stor men en 1665:a med kupat superdome är bland det coolaste som finns. Jag själv hade nog hellre gått på en 5513 men det beror nog mer på min affekt mot stora klockor. De sitter bara inte skönt på min arm.

    Som Davvan säger så är vintage något man måste testa och se om man gillar. Många tror sig inte gilla det och flippar runt 13 safirsportare innan de på något sätt snubblar över vintage och blir kär. Har du möjlighet att klämma på en 1665:a (eller annan fin vintage-sportis) så tycker jag att du ska testa och sen välja vad som känns rätt.

    För mig är det en jäkla skillnad på vintage och nytt. En blingad SubC känns ungefär lika cool att bära som valfri GANT eller liknande. Glänser lite flashigt men gör inget för mig. När en fin vintage-rolle åker på så känner man sig lite, lite coolare.
     
    ErikGBG och acce1999 gillar detta.
Mårtenssons ur Brookfield