Tjena,
Jag har under lång tid suktat efter en riktigt fin 1665:a, de växer inte på träd...men efter att ha testkört nya Sub C, så börjar jag tveka, det finns väl ingen anledning att köpa en 1665:a????
Man får ju en Sub C och en 16610LV för samma peng som en 1665:a.
Har själv aldrig jämfört Sub C och 1665:an sida vid sida.
Tacksam för synpunkter..
//Freddan
Ehhh, finns väl ingen anledning att köpa en Sub C heller egentligen...Eller en 16610 LV?
Alla dessa, 1665 inklusive, är ju i stort accessoarer numera. Dykverktyg finns det ju bättre och mer prisvärda att välja på. Både i form av dykdatorer och analoga/digitala back-up-klockor. Se på Sinn, till exempel. Eller Seiko.
Och i det perspektivet - som accessoar - så finns det många anledningar att köpa såväl nytt som vintage. Alla nämnda modeller är - givet att de är välservade - dugliga, tåliga klockor och accessoarer med ikonliknande status (och - enligt min subjektiva uppfattning - duktig skön design). Det duger så gott som något. Och ser du saken i det perspektivet, då är liknelsen med "Mussen" och Audin (TT, då kanske) i tråden så god som någon. Kör du vintage eller modernt? Bygger du vidare på historia och njuter av saker som redan har bevisat sig själva under många år, eller skapar du nytt från början?
Vad passar dig, som person, din stil och dina värderingar samt din faktiska och önskade livsstil? En 1665 med "battle scars" eller en 116610 där du själv sätter alla "battle scars" år efter år?
Jag är en "Explorer", om du undrar hur jag väljer just mina accessoarer. Och jag gillar "battle scars", särskilt dem som jag själv har satt. För mig betyder det såväl vintage som nytt. Och det gäller en hel del av det jag har (allt på bilden köpt nytt av mig, men "vintage" i sin karaktär):
mvh A
