Det är affärsmodellen för klockor det är fel på. Hade denna fungerat hade man sluppit beställa klockor via C24 från nån grekisk/spansk håla för att spara tiotusentals kronor jämfört med affären på fina gatan med försäljare i dyr kostym.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Varför kallar vi det för gråhandel?
- Trådstartare Torsten
- Start datum
Det var inte för att vara spydig som jag skrev så, men Authorized Dealer är att man har en relation med tillverkaren av produkten, och tillverkaren har en viss kontroll över vad som säljs. En Unauthorized Dealer har ingen relation till tillverkaren och produkterna är ofta parallellimporterade. Det har ingenting med ensamrätt att göra.
Därför kan man översätta det till återförsäljare eller inte återförsäljare.
Rob E är återförsäljare av Rolex
Uret.se är inte återförsäljare av Rolex
Min poäng tycks inte nå igenom. Rolex är en sak, en AD en annan. Att Rolex har ett exklusivitetsavtal med ett svenskt bolag (AD) innebär att svensk konkurrensrätt (och EU-rätt för AD:n runtom i EU) är tillämplig. Det får nog vara mitt strå till den här diskussionen. Jag tackar för mig.
Hur vet du att Rolex ingår avtal med t.ex. Bergströms och att det sker i Sverige? Det vet du inte. Du hänvisade tidigare till att EU-rätten gäller även Microsoft som är ett amerikanskt bolag. Du sa dessutom att det var ett bra exempel. En stor skillnad på Rolex och Microsoft är att det förstnämnda har sitt huvudkontor i ett icke EU-land medan det andra har sitt europeiska huvudkontor i Frankrike. En ytterligare skillnad är att Microsoft har en dominerande ställning på marknaden. Nåväl, nu känns det som att vi tappat fokus från själva frågan och debatterar teori vilket iofs är intressant.
Jo, det är nog rätt vanligt att tillverkare styr sina åf. Men mycket av det som sker är egentligen olagligt. En tillverkare kan exv avtala om att en åf ska köpa en produkt för 10 kr men listpriset är 15 kr. Sedan har åf rätt att sälja produkten för 11 kr om han vill (dvs ha rätt att bestämma sitt prispålägh helt fritt). Det enda tillverkaren kan göra är att avtala om ett högstapris som åf kan sälja produkten för. Men nu är ju det här väldigt enkla exempel och ditt fall kan ju ha hundra olika detaljer som bör beaktas om man ska göra en bra bedömning.
Konkurrensrätten, som reglerar dessa saker, har som syfte att värna om konkurrensen, vilket betyder att den skyddar främst konsumenter, inte företag.
I industribranschen där jag är leverantör så gör man på liknande sätt. Man väljer sina återförsäljare helt enkelt. Sen kan man påpeka brister på lite olika sätt hos de som inte sköter sig.
Eller så kan man se det som att man har för lite pengar för att köpa det man vill ha på fina gatan. På mig stämmer det ganska bra faktiskt.
Ja, du har nog helt rätt angående Microsoft. Och ja, jag antar att Rolex sluter sina avtal inom EU. Men det är egentligen irrelevant. Man ska inte kunna undgå EU-rätt bara för att man skickar ut en representant utanföe EU för att sluta avtal. Effekten av förhållandet är avgörande (på konkurrensen på den aktuella marknaden).
Precis, de får sälja för 11kr men för att inte binda ris åt sin egen rygg och slå hål på marknaden samt förlora intäkter så bör man läggga sig på en rimlig nivå.
Nu är vi mer eller mindre överens med undantaget att jag inte anser att Rolex gör något fel
Alltså vi måste klarlägga vad det är vi diskuterar. Jag pratar om vad som är lagligt och olagligt, jag har alltså en juridisk utgångspunkt, inte entreprenöriell eller marknadsförisk eller whatnot. Visst stämmer det säkert som du säger. Men om vi pratar lag så ska åf:en kunna sälja för 11 kr men också för 36 kr och allt däremellan utan att leverantörer/tillverkare ska kunna styra den prissättningen. Dock tillåter lagen att man har pristak.
Du har rätt men så funkar inte verkligheten.
Inte hos vissa stora klocktillverkare i alla fall verkar det som.
Ekstrand
Cartier
Exakt, det har jag ju sagt hela tiden
Bruttoprissättning är olagligt i Sverige.
Sen har ju märkena full rätt att avsluta partnerskapet med butiken om de inte följer de riktlinjer som är satta
Sen har ju märkena full rätt att avsluta partnerskapet med butiken om de inte följer de riktlinjer som är satta
Absolut, men riktlinjerna ska inte kunna innefatta hur stort marginalpåslag som görs.
Mig med!
Därför köper jag hellre från gråhandlare, det är mitt sätt att vara rebell och slåss mot etablissemanget.
Förbannat radikalt, själv så brukar jag inhandla min oxfille och kaviar av Jormas contanierparty ABMig med!
Senast ändrad:
Men visst är det väl import om ett företag köper in produkter från andra EU-länder och säljer dem i Sverige?Parallellimport kan det ju inte vara. Tekniskt sett är det ingen import om klockorna kommer från annat EU-land
Varför ska man annars rapporter import?
http://europa.eu/youreurope/business/vat-customs/report-imports-exports/index_sv.htm
Filip Dudeson
Omega
Det är ju bara gå in i en Rolex boutique så handlar du direkt av Rolex, men inte är det 15-20k lägre priser för det. Alla handlare går ju efter rekommenderade listpriser.
Nu tänkte jag att Rolex slopade återförsäljarledet och skickade klockan a la gråhandlare.
Svårt att bibehålla premiumstatus då.
Ja, det lär nog aldrig hända.
Intressant artikel om gråhandelns konsekvenser för ADs i USA:
http://www.ablogtowatch.com/study-c...ail-sector-hurt-gray-market-excess-inventory/
I artikeln nämns Patek och Rolex som två tillverkare med kontroll över sitt lager och kanalerna men de fetade nedan vore intressant att få veta mer om. Vilka säljare dumpar sina lager direkt till gråhandlarna?
The gray market is thus able to sell new timepieces at significant discounts. We all like discounts, but here is where the consumer typically does not understand the bigger picture. Because the watch industry itself is able to "dump" unsold inventory directly to the gray market (traditionally, the gray market only survived through the sale of small amounts of unsold goods obtained from retailers), it is able to sell off massive amounts of unsold watches and maintain a "blind-eye" approach to what happens to it.
http://www.ablogtowatch.com/study-c...ail-sector-hurt-gray-market-excess-inventory/
I artikeln nämns Patek och Rolex som två tillverkare med kontroll över sitt lager och kanalerna men de fetade nedan vore intressant att få veta mer om. Vilka säljare dumpar sina lager direkt till gråhandlarna?
The gray market is thus able to sell new timepieces at significant discounts. We all like discounts, but here is where the consumer typically does not understand the bigger picture. Because the watch industry itself is able to "dump" unsold inventory directly to the gray market (traditionally, the gray market only survived through the sale of small amounts of unsold goods obtained from retailers), it is able to sell off massive amounts of unsold watches and maintain a "blind-eye" approach to what happens to it.
Som sagt, anledningen till att Rolex och Patek klarar sig bättre är att de inte har samma press på sig att svämma över marknaden för kortsiktiga vinster. LVMH och Swatch group däremot har ägare som kräver att intäkter ökar kvartalsvis, vilket leder till att produkter säljs vidare till gråhandlare för att dopa försäljningssiffror.
Allt är symptom på en dålig marknad där ADs hamnar i kläm. Tror mer på en affärsmodell där man kan köpa klockan direkt av tillverkaren (som Nomos, Stowa och Halios har det idag), men där man skapar någon möjlighet att prova demoex innan klockan beställs från tillverkaren och landar hemma hos kund nån vecka senare. Jag vet inte riktigt hur man kan sy ihop det, men ska man köpa en klocka för över 20k vill man ju gärna prova först. Det är bara en tanke, ni får gärna såga mig nu.
Opportunister känns mer rätt i se flesta fall. Gråhandel känns lämpligare när man rör sig i lagens gråzoner. Någon som köper in en klocka från ett bolag inom EU men misstänker att klockan har agentur och att den ursprunglingen kommit från land utanför handelszonen skulle jag kalla gråhandlare.
Pressade? (Av sin leverantör)
Som flera varit inne på: Parallellimport är det endast om produkt med agentur köps in utanför EU. Annars kallas det frihandel.
Lite Stockholmssyndromet över att med näbbar och klor försvara AD med för höga priser.
Däremot kan jag respektera att man väljer att handla av trots dubbelt pris på grund av till exempel hög servicegrad, gott kaffe, empati eller den högtidliga känslan som många verkar uppleva vid besök i en galleria.
Troligen inte omöjligt att få till. Personlig leverans till dörren av rätt budfirma eller samarbetspartner känns mer premium än tuben in till Drottninggatan. Eller varför inte leverans med drönare?
Ja men inte paralellimport.
http://europa.eu/youreurope/business/sell-abroad/import-export/index_sv.htm
