• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Varför så lite kärlek till Breitling?

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Enkelt. De använder John Travolta i sin reklam.
OCH David Beckham...:)
Jag gillar Brattar, de flesta faktiskt. Har bara en i min ägo dock.. En Chronomat eller Navitimer skulle inte sitta fel...
image.jpg
 

DW6900MS

Audemars
2-Faktor
Började med Breitling för ca 15 år sedan. Mycket har passerat och sittet återigen med Breitling.
Många lyckade modeller och lika många misslyckade precis som alla amdra brand.
 

Xaero

Omega
"Pikade" Omegas inhouse verk. Han kan ALLT om dem:) Men det är en snäll kille så stryk var nog att ta i. Men han brukar ge ganska bra svar på tal när det gäller Omega verk.

Jag älskar Omega, så det var ingen pik egentligen. Jag såg tillverkningen av deras 9300 på discovery "how they do it", eller vad det heter. Mycket intressant! Men jag lär mig gärna mer av någon som är proffs!
 

RicVin

Dirty Grandpa
Forumpersonal
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Jag älskar Omega, så det var ingen pik egentligen. Jag såg tillverkningen av deras 9300 på discovery "how they do it", eller vad det heter. Mycket intressant! Men jag lär mig gärna mer av någon som är proffs!
Den har jag missat!? Måste man ju kolla in när man har denna i sin ägo...
image.jpg

Fortsätter vi så här har jag snart publicerat alla mina klockor i tråden..:)
 

kirex

Cartier
Breitling VAR bättre, men det var för att många av deras "konkurrenter" låg på en lägre nivå.
Rolex uppdaterade samtliga länkar & lås och en del boetter för inte så många år sedan = De gick om Breitling om att ha bättre kvalité utvärtes.
Att köpa ett (knappt) modifierat ETA-verk för över 20.000kr är ganska absurt enligt mig.

Även deras "In-House" är inte Manufacture-värk (100% byggda av Breitling) och att de är så pass dyra enligt mig är ganska meningslöst.

Ett ETA-Verk kan jämföras med en rysk traktor, i bemärkelsen att den är mångsidig, kan lagas med väldigt primitiva verktyg och tuggar på ett bra tag. Men. Det är ingen stil och finess på det, det är heller inget som kommer att hålla i 50-60 år (Till skillnad från Rolex, PP osv.)

Kort sagt: Den kostar för mycket för kvalitén du får. (I min åsikt som blivande urmakare.)

Håller inte med!
Vad är det som Brietling inte gör själva i sina in-house-verk? Smälta malmen till stålet till kugghjulen; - eller vad menar du? Rolex har ju i sina vintage-modeller ETA-verk också. Så även de har ju startat med ETA eller Valjoux-verk som de hette då. Du skriver om att Breitlings modeller är dyra, med sina modeller med ETA-verk. Vad tycker du då om Hublot, Corum mfl?!

T. ex ett ETA 7750/51 ligger väl runt 7 000 :- Det innebär väl alltid att en klocka som har ett sådant verk alltid kostar mer än
7 000:-. Som du nämner modifieras de flesta ETA-verken av OEM-kunden. Kostar också en slant. Hittar du något märtkesur för
20 000 Kr med modifierat ETA 7750 (Chronograf), COSC-certifierat, lycka till! Rimligt konsumentpris ligger för dessa modeller runt 40 000 :- vilket är klart rimligt, enligt min uppfattning. Vi talar inte produktionskostnad nu. utan butikspris!

Breitlings in-house B01-04 slår väl de flesta tillverkares verk när det gäller gångtid. Det är inte så många andra (för utom någon veckomodell) som klarar 70-80 timmar, fortfarande med en noggrann gång. Bli först urmakare innan du kommer med dessa påstående.
 

jerka2.0

I can Jive!
Friends Of KS
2-Faktor
Jag har haft ett par dykare som jag varit nöjd med men de liggar i spannet 8-15K beg.
Där tycker jag det ger mycket "bang for the buck" men upp runt 30K och över så sneglar men på
helt andra klockor.
/j
 

BadkarsPiraten

Vacheron
Jag bryr mig inte om att dom använder ETA verk eller ej.
Det som jag inte gillar är dom kladdiga urtavlorna på groteskt stora boetter med helt ärligt väldigt fula länkar
Dom går bara inte för mig.
Deras SOH och Transocean är två bra exempel på hur dom bör göra sina klockor. Fantastiskt snygga. Resten är ingenting för mig.
 
Jag vet inte vart du fick 7000kr ifrån, eller om du bara tar siffror ur luften, men från Ånge Urteknik så kostar ett 7750 5500kr.
Vilket betyder att det är betydligt mindre än så om man köper direkt från ETA/Swatchgroup.

Så 40.000 för ett ETA-verk är överpris i min bok. Att sedan finishera det verket, kanske modifiera och sätta Chronometre Cert på det är lättare än jag tror att du tror dig veta.
Du kan utan problem hitta 7750-verk som är finisherade och byggda av större företag för under 25.000kr

Hublot kör Unitas verk, och Manufacture (100% In-House) på sina Unitas verk, förresten.
 

eriksson850

Carpe Diem certifierad medlem
2-Faktor
Breitling VAR bättre, men det var för att många av deras "konkurrenter" låg på en lägre nivå.
Rolex uppdaterade samtliga länkar & lås och en del boetter för inte så många år sedan = De gick om Breitling om att ha bättre kvalité utvärtes.
Att köpa ett (knappt) modifierat ETA-verk för över 20.000kr är ganska absurt enligt mig.

Även deras "In-House" är inte Manufacture-värk (100% byggda av Breitling) och att de är så pass dyra enligt mig är ganska meningslöst.

Ett ETA-Verk kan jämföras med en rysk traktor, i bemärkelsen att den är mångsidig, kan lagas med väldigt primitiva verktyg och tuggar på ett bra tag. Men. Det är ingen stil och finess på det, det är heller inget som kommer att hålla i 50-60 år (Till skillnad från Rolex, PP osv.)

Kort sagt: Den kostar för mycket för kvalitén du får. (I min åsikt som blivande urmakare.)


Jag vill inte utmana en urmakare... Men...
Varför skulle ett ETA inte hålla i 50-60 år? Att ETA är massproducerat och inte har lika trevlig finish och exklusivitet som ett PP verk håller jag självklart med om. Däremot tror jag det kommer vara enklare att hitta reservdelar och kunna utföra en service på ett 2824 än ett in-house patekverk om 50-60 år (dvs om du inte skickar den till Schweiz där service utförs på sidenkudde efter bad i champagne och kaviar)
 
Jag vill inte utmana en urmakare... Men...
Varför skulle ett ETA inte hålla i 50-60 år? Att ETA är massproducerat och inte har lika trevlig finish och exklusivitet som ett PP verk håller jag självklart med om. Däremot tror jag det kommer vara enklare att hitta reservdelar och kunna utföra en service på ett 2824 än ett in-house patekverk om 50-60 år (dvs om du inte skickar den till Schweiz där service utförs på sidenkudde efter bad i champagne och kaviar)


Svaret finner du i din egen text.
Patek är byggt för att hålla i MÅNGA år, och delarna sparas för att kunna göra en service, i princip oavsett hur länge det än dröjer.
Finns det inte delar, så gör de nya delar.

Anledningen till tråden är ju varför folk ser ner på Breitling, och svaret på varför JAG gör det är för att många jämför dem med Rolex t ex. vars verk har bevisats att de håller otroligt länge, och för det mesta.
 

poormans

Rolex
jag har haft mängder med breitlings, särskilt chronomater, headwinds och crosswinds, upplever att det är mkt bra kvalitet, väldigt överkomliga priser och jag gillar designen

kör en chronomat evo och en crosswind racing som beaters just nu

cheers
christian



hittade även en gammal favorit i hinken crosswind TT med blå tavla och helgulds ring
 

Erik1

Patek
2-Faktor
T. ex ett ETA 7750/51 ligger väl runt 7 000 :- Det innebär väl alltid att en klocka som har ett sådant verk alltid kostar mer än
7 000:-.
Kan omöjligt stämma iom. att min certina ds diver har ett ETA verk i och den kostade 6500:- när jag köpte den (slantade inte riktigt så mycket då jag fick rabatt). Sen finns det väl olika autmoatiska ETA verk i olika prisklasser, men att 7tuss är det billigaste köper jag inte.
 

snoozarn

Patek
2-Faktor
Vissa modeller är för plottriga och vissa har en kvadrat i mitten av urtavlan som förstör allt. Dem har dock några trevliga dress modeller som nämnts i tråden.
 
Kan omöjligt stämma iom. att min certina ds diver har ett ETA verk i och den kostade 6500:- när jag köpte den (slantade inte riktigt så mycket då jag fick rabatt). Sen finns det väl olika autmoatiska ETA verk i olika prisklasser, men att 7tuss är det billigaste köper jag inte.
ETA 7750 är ett kronografverk, inte "bara" ett automatiskt, därav högre pris osv. Ett vanligt Eta 2824-2 (som sitter i Certina DS action diver) kostar under 2k på nätet
 

Cryssarn

Rolex
Svaret finner du i din egen text.
Patek är byggt för att hålla i MÅNGA år, och delarna sparas för att kunna göra en service, i princip oavsett hur länge det än dröjer.
Finns det inte delar, så gör de nya delar.

Anledningen till tråden är ju varför folk ser ner på Breitling, och svaret på varför JAG gör det är för att många jämför dem med Rolex t ex. vars verk har bevisats att de håller otroligt länge, och för det mesta.
Hur kommer det sig? används bättre material i dom verken, eller är dom designade på ett sätt som sliter mindre på delarna?
 
För min del faller det mest på designen när det gäller Breitling. Plottrigt, klumpigt och ofta fult. Dock finns det många pärlor hos dem, som vissa Navitimers och Transoceans. Emergency är gansa fet den med - men inte vidare snygg. Dock är detta inte vad jag ser framför mig när jag hör/läser namnet "Breitling", då tänker jag mig en Chronomat eller Colt, som ser riktigt taskiga ut designmässigt tycker jag. Särskiljt de äldre.
 
Det är som att jämföra en Volvo med en Rolls Royce.

Allt är annorlunda, men har (oftast) samma beståndsdelar i grunden.
Det är bättre material, kunnigare urmakare som arbetar med det, (Oftast) MYCKET högre krav på kvalité och hållbarhet.
Pateks klockor är byggda för att hålla i generationer. Därav slagorden "You never really own a Patek Philippe, you merely look after it for the next generation."
 

Xaero

Omega
Det är som att jämföra en Volvo med en Rolls Royce.

Allt är annorlunda, men har (oftast) samma beståndsdelar i grunden.
Det är bättre material, kunnigare urmakare som arbetar med det, (Oftast) MYCKET högre krav på kvalité och hållbarhet.
Pateks klockor är byggda för att hålla i generationer. Därav slagorden "You never really own a Patek Philippe, you merely look after it for the next generation."

Den där frasen är en av anledningarna till att jag inte gillar Patek :/
 

V

Cartier
Det är som att jämföra en Volvo med en Rolls Royce.

Allt är annorlunda, men har (oftast) samma beståndsdelar i grunden.
Det är bättre material, kunnigare urmakare som arbetar med det, (Oftast) MYCKET högre krav på kvalité och hållbarhet.
Pateks klockor är byggda för att hålla i generationer. Därav slagorden "You never really own a Patek Philippe, you merely look after it for the next generation."
Ganska tveksamt att underbygga argument med en slogan som tillverkaren själv har myntat.
Info om bättre material borde ju vara enkelt att presentera om du nu är säker på det, så hur skiljer dem sig åt?
 

Cryssarn

Rolex
Det är som att jämföra en Volvo med en Rolls Royce.

Allt är annorlunda, men har (oftast) samma beståndsdelar i grunden.
Det är bättre material, kunnigare urmakare som arbetar med det, (Oftast) MYCKET högre krav på kvalité och hållbarhet.
Pateks klockor är byggda för att hålla i generationer. Därav slagorden "You never really own a Patek Philippe, you merely look after it for the next generation."
Vad är det för material i ETA vs Patek? genuin nyfikenhet alltså. Sen vet jag fan inte om en rolls håller så jävla mycket bättre. är väl mest bättre inredning osv.
 
Topp