Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Subben har inget samma med Tudor slöseri anser jagTycker IWC har grymt bra AR. Min 3239 t.ex. är hästlängder bättre än min sub. Osäkert dock om lite reflexioner alltid är av ondo, är inte så säker på det..
Inget att ursäkta, anti reflex. Vissa fabrikat applicerar detta på och under glaset för att förhindra reflektioner.Ursäkta frågan men vad betyder AR?
Anti-reflective är AR förkortning för Det är en ytbehandling på glaset som förhindrar reflexer och speglingarUrsäkta frågan men vad betyder AR?
Håller med, den är fantastisk.Tycker IWC har grymt bra AR. Min 3239 t.ex. är hästlängder bättre än min sub. Osäkert dock om lite reflexioner alltid är av ondo, är inte så säker på det..
IWC är som tidigare sagts grymma, mycket på grund av behandling både på in- och utsida av glaset. Det kan också ge en del intressanta blåtonade optiska effekter, här min Mark XVI:
Däremot är nog dom båda Sinn jag har haft bäst hittills, här min 104'a (såld) och 6060:
En dark horse är Glycine. Combat sub är riktigt dålig i det här avseendet, medans Airman däremot är grymt bra:
Breitling har också fattat detta, här min Aerospace:
Rolex ska vi tyvärr inte prata om i det här sammanhanget. Fattar fortfarande inte varför dom avstår helt från AR ...
Finns AR under bubblan iaf
Mer blingit?Är det någon som vet varför det är så?
Alltså inte varför Rolex har AR under bubblan utan varför de inte har AR på glaset?
Finns det någon historisk eller annan förklaring varför de envisas med att ha glas med reflektioner?
För min del gör det att premium känslan uteblir.
Det ska syyyyyyyyyynas på 100m håll att du har en RolexÄr det någon som vet varför det är så?
Alltså inte varför Rolex har AR under bubblan utan varför de inte har AR på glaset?
Finns det någon historisk eller annan förklaring varför de envisas med att ha glas med reflektioner?
För min del gör det att premium känslan uteblir.
De har ingen alls alltså? Där ser man!Subben har inget samma med Tudor slöseri anser jag
Det är just det jag älskar med min iwc, det där blåa i vissa vinklar.Håller med om IWC. Riktigt grymma, tyvärr blir deras AR lite blå men det kan jag leva med.
Om jag inte är helt ute och cyklar så är det Carl Zeiss som gör AR till IWC.
IWC är som tidigare sagts grymma, mycket på grund av behandling både på in- och utsida av glaset. Det kan också ge en del intressanta blåtonade optiska effekter, här min Mark XVI:
Däremot är nog dom båda Sinn jag har haft bäst hittills, här min 104'a (såld) och 6060:
En dark horse är Glycine. Combat sub är riktigt dålig i det här avseendet, medans Airman däremot är grymt bra:
Breitling har också fattat detta, här min Aerospace:
Rolex ska vi tyvärr inte prata om i det här sammanhanget. Fattar fortfarande inte varför dom avstår helt från AR ...
Finns det några som helst anledningar att Inte ha AR?
Victorinox har visst trippel AR På en del modeller. Har inte sett någon i verkligheten, men på pappret låter det bra.