-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Är den ena verkligen 90ggr bättre än den andra?
- Trådstartare Leben
- Start datum
??? Jag ser inte att att det motsatta beskrivs, snarare belägg för vad jag påstod ovan.
"Swatch has developed together with ETA and Nivarox a mechanical movement with date indication that can be produced entirely by robots and/or machines."
Du sa att det var urverk tillverkat och utvecklat av Swatch. Hur mycket som gjorts av ETA framgår inte, men antagligen större delen. Det faller iaf utanför definitionen för in-house, på samma sätt som denna Bremont http://www.hodinkee.com/blog/video-...lish-responds-to-questions-about-new-movement
C
China
Guest
Fast ETA ingår i Swatch Group, på så sätt kan man betrakta urverket som inhouse.
Boris Balkan
Fark you!
Nuts! 
Jag skulle lätt köra 90 swatchar på armarna samtidigt.
De kommer i 90 olika färger? Klart de gör - det är ju swatch.
För få och för tråkigt imho!
(Å andra sidan måste ju Daytonan vara värd 90 ggr mer då det går att sälja den för det. Inte för att jag riktigt begriper varför.)
De kommer i 90 olika färger? Klart de gör - det är ju swatch.
För få och för tråkigt imho!
(Å andra sidan måste ju Daytonan vara värd 90 ggr mer då det går att sälja den för det. Inte för att jag riktigt begriper varför.)
David
Bödeln
Tröttsamt. Funktionsmässigt är en digitalklocka för en femma från en godisautomat (rent tekniskt) väsentligt bättre än en Swatch. Armbandsur har andra värden.
Håller inte riktigt med, det är ungefär som att säga att en Vacheron Constantin med ett urverk från JLC är in-house för att Richemont äger båda.
C
China
Guest
Point taken.
Å andra sidan så kokas mycket från Swatch Group i en och samma gryta, det handlar om mer än att tillhöra en och samma företagsgrupp.
he he.. en gammal klassiker passar ju bra i denna tråden
90x är väldigt mycket...
Nivarox tillverkar balansfjädrar och levererar till merparten av alla ickeasiatiska urverk. Nivarox ingår i Swatchgruppen. ETA är urverkstillverkare och i Swatchgruppen och Sistem51 urverket är utvecklat till Swatch och kommer högst troligt bara användas till Swatch. Jag skulle våga kalla detta in-house.
hellbit
Cartier
Är en tusenlapp värd 10 gånger mer än en hundralapp? Båda är gjorda av papper men de flesta skulle ändå säga Ja. Varför? Jo för att någon med stort förtroendekapital säger det. I detta fall Riksbanken. I Rolexfallet har marknaden dvs vi sagt att en Daytona är värd 90 000kr. Detta har vi sagt i väldigt många år och därför är den värd så mycket och jag kan idag inte se vad som skulle förändra det. Personligen tycker jag den är värd oändligt mycket mer. Skulle aldrig bära den swatchen. Om den är 90 gånger bättre? Vet ej men värdebevarande kan ju vara viktigt.
Inte jag dock, men isf har du ju ett brett utbud av in-house tillverkare i Swatch gruppen. Flik flak, Calvin Klein, Tissot för att nämna några.
Ok. Nämn du tio inhousetillverkare enligt ditt synsätt!
ALS
GO
JLC
VC
AP
PP
Rolex
IWC
FP Journe
Blancpain
Alla dessa gör ju inte bara klockor helt in-house, t.ex. IWC använder ju Sellita/ETA i vissa instegsmodeller. AP, PP, VC har ju använt JLC urverk i vissa modeller.
Så sant det är inte rationellt, men fan så trevligthe he.. en gammal klassiker passar ju bra i denna tråden
Bra förslag på in-house tillverkare! Dessa skulle jag själv nämna tillsammans med kanske Piaget, Breguet, Omega med fler (om vi bortser från småtillverkare av High End klockor, typ FP Journe, Harry Winston, M&F etc).
Men alla dessa tar hjälp utifrån av leverantörer för detaljer och komponenter som är komplicerade att tillverka, typ finare tavlor men speciellt urverksdetaljer som balansfjäder, balanshjul och gångmekanism. Även Rolex och Patek Philippe;
Patek Philippe, one of the unique high-class swiss watch Brands, announced that they will not get into this war as they have already invested into their supply chain. According to Thierry Stern: "Many companies are behind in their investments and are motivated to strengthen their Production. But these are things we have already done". But we know, this situation is not that simple as Patek Philippe depends on a company called Nivarox, a Swatch Group company. Nivarox has a almost-monopole on "echappements", a crucial component in the luxury watch making. So? Not that easy.
http://luxuryactivist.com/watches/2012-watch-making-industry-the-war-has-begun/
Many big brands rely on Swatch. LVMH (owner of Bulgari, Hublot and TAG Heuer) and Richemont (owner of IWC, Piaget and Vacheron Constantin) use Swatch components. So do the British and German watchmakers that are trying to break into this lucrative market.
http://www.economist.com/news/business/21571943-industry-ripe-shake-up-time-money
At present, over 95% of the Swiss watch industry (and many non-Swiss ones) rely on one manufacturer for their hairsprings -Nivarox FAR (a subsidiary of Swatch group). The majority of 'in-house' movements (even at the Patek Philippe level) infact use Nivarox hairsprings (and some Nivarox mainsprings as well), and most watch brands do not have the kind of equipment, R&D or time to develop their own. There are other companies that supply hairsprings such as Concepto, Altokapa and a small number of other German companies, but the price of such hairsprings are over 10 times the price and just not economically feasible since they all lack the decades of expertise Nivarox possesses and may even be of lower quality as well.
http://forums.watchuseek.com/f2/nivaroxs-hairspring-monopoly-935562.html
independent big names Rolex SA and Patek Philippe SA, have more parts facilities and have also strengthened them by taking over some suppliers. They nevertheless rely on Swatch for some parts.
http://www.theglobeandmail.com/repo...tch-makers-scramble-for-parts/article7781079/
Det jag vill säga är att ingen tillverkare helt kan förlita sig på egen utveckling och tillverkning utan hjälp utifrån. Ditt tankesätt att Swatch Sistem51 inte är in-house då de fått hjälp av ETA och Nivarox ger väl att de enda sanna In-house märkena tore vara typ Seagull, Citizen och Seiko!
Man
Rolex
En något skev jämförelse men det är ändå ett faktum att Daytonan är 90 gånger dyrare. Självklart har Daytonan kvalité och historia som plastautomaten inte ens kan drömma om men är den verkligen 90 ggr bättre?
Frågor, tankar, funderingar?
MINST 90 ggr bättre!
Gäller detta även Gavve ?
Kan jag aldrig tänka mig
Bra förslag på in-house tillverkare! Dessa skulle jag själv nämna tillsammans med kanske Piaget, Breguet, Omega med fler (om vi bortser från småtillverkare av High End klockor, typ FP Journe, Harry Winston, M&F etc).
Men alla dessa tar hjälp utifrån av leverantörer för detaljer och komponenter som är komplicerade att tillverka, typ finare tavlor men speciellt urverksdetaljer som balansfjäder, balanshjul och gångmekanism. Även Rolex och Patek Philippe;
Patek Philippe, one of the unique high-class swiss watch Brands, announced that they will not get into this war as they have already invested into their supply chain. According to Thierry Stern: "Many companies are behind in their investments and are motivated to strengthen their Production. But these are things we have already done". But we know, this situation is not that simple as Patek Philippe depends on a company called Nivarox, a Swatch Group company. Nivarox has a almost-monopole on "echappements", a crucial component in the luxury watch making. So? Not that easy.
http://luxuryactivist.com/watches/2012-watch-making-industry-the-war-has-begun/
Many big brands rely on Swatch. LVMH (owner of Bulgari, Hublot and TAG Heuer) and Richemont (owner of IWC, Piaget and Vacheron Constantin) use Swatch components. So do the British and German watchmakers that are trying to break into this lucrative market.
http://www.economist.com/news/business/21571943-industry-ripe-shake-up-time-money
At present, over 95% of the Swiss watch industry (and many non-Swiss ones) rely on one manufacturer for their hairsprings -Nivarox FAR (a subsidiary of Swatch group). The majority of 'in-house' movements (even at the Patek Philippe level) infact use Nivarox hairsprings (and some Nivarox mainsprings as well), and most watch brands do not have the kind of equipment, R&D or time to develop their own. There are other companies that supply hairsprings such as Concepto, Altokapa and a small number of other German companies, but the price of such hairsprings are over 10 times the price and just not economically feasible since they all lack the decades of expertise Nivarox possesses and may even be of lower quality as well.
http://forums.watchuseek.com/f2/nivaroxs-hairspring-monopoly-935562.html
independent big names Rolex SA and Patek Philippe SA, have more parts facilities and have also strengthened them by taking over some suppliers. They nevertheless rely on Swatch for some parts.
http://www.theglobeandmail.com/repo...tch-makers-scramble-for-parts/article7781079/
Det jag vill säga är att ingen tillverkare helt kan förlita sig på egen utveckling och tillverkning utan hjälp utifrån. Ditt tankesätt att Swatch Sistem51 inte är in-house då de fått hjälp av ETA och Nivarox ger väl att de enda sanna In-house märkena tore vara typ Seagull, Citizen och Seiko!
Det här är ju inget vi någonsin kommer komma överens. Varken du eller jag vet hur mycket ETA utvecklat och tillverkat av urverket i fråga. Om Swatch skrivit en kravspec med inbyggnadsmått för en boett, produktionskostnad osv så är det i min mening inte in-house. Att de sen köper fjäder från Nivarox är inget som avgör om det är in-house eller inte. Det handlar om helheten, om ett fåtal komponenter inte är in-house så är det ok i min mening. Men om de inte ens utvecklat urverket är det inte in-house.
Förövrigt så gör ALS egna balansfjädrar och JLC arbetar tillsammans med dom för att minska antalet balansfjädrar från Nivarox. Sen är som sagt inte alla Pateks in-house, inte heller alla VC och det har jag redan sagt en gång och har ingen lust att upprepa mig.
