Är detta lagligt?

[aadde81]

Detta stör mig inte alls över huvud taget så länge man anger att det är en kopia. Förstår dock att företaget som äger märket inte tycker det är så kul.

Edit: Blir man upprörd av detta anser jag att man borde bli lika upprörd av piratkopiering av musik, film och programvaror.

 

[mrgd]

Detta stör mig inte alls över huvud taget så länge man anger att det är en kopia. Förstår dock att företaget som äger märket inte tycker det är så kul.

Edit: Blir man upprörd av detta anser jag att man borde bli lika upprörd av piratkopiering av musik, film och programvaror.

Gissar att vissa musikbolag redan blivit upprörda ;-) Så nu är det väl bara att tipsa berörda tillverkare om detta så kommer nog den här siten stänga snart

 

[Pacta sunt servanda]

Detta stör mig inte alls över huvud taget så länge man anger att det är en kopia. Förstår dock att företaget som äger märket inte tycker det är så kul.

Edit: Blir man upprörd av detta anser jag att man borde bli lika upprörd av piratkopiering av musik, film och programvaror.

Du tror inte gemene man som är kapabel att med gott samvete köpa en kopia också kommer hävda att klockan är en äkta om man frågar? Visst, säljer man den kanske man känner sig skyldig att uppge faktumet för att inte riskera begå ett lagbrott.

Piratkopiering gör mig principiellt upprörd. Däremot är det som där kopieras också genuint. D.v.s. om jag kopierar en film om Sagan av ringen så är det också den filmen jag kan se, det är inte någon taskig Bollywood-kopia. En replica är däremot en Bollywood-kopia, om ens det.

 

[slimjim]

Piratglajjor kan dessutom vara rent utav farliga då de tonade glasen lurar ögat att utvidga pupillen och öppna upp för uv-strålar utan att erbjuda något uv-skydd. Detta gäller självklart för alla solglasögon med dåligt uv-skydd, men jag vågar gissa att det inte läggs så mycket tanke på att ett par fake-Ray Ban faktiskt ska användas som skydd när de tillverkas.

Samma fabrik bojke... Samma fabrik.