Är ni för eller emot lug holes på Rolex klockorna?! Jag själv...

[David]

Jag upplever det väldigt mycket smidigare att byta band med borrade luggar, men det kanske bara är jag?

Byta band stup i kvarten gör man väl ändå bara på en modeaccessoar? Det svarta natot på tool-klockan behöver bara bytas när det är utslitet vartannat år eller så, bandstiften kan till och med sitta kvar.

Det är ingen slump att Singular även säljer pärlor och armband, men inte kompasser eller knivar.

 

[DrDre]

Är det inte lite svårt att rösta Ja eller Nej, om frågan lyder: "För eller emot lugholes?!"

 

[You Can Call Me Al]

Älskar lugholes!

 

[Tobbe]

Har lugholes på Min GMTII 16710 och gillar det

 

[DrDre]

Kan du förklara vad fördelen är om det ändå är samma bandstift i hålen?

Här är en bild på rolex bandstift tagen från Verkmästarna. Jag har fått för mig att det är den femte uppifrån som man använder för hålade luggs och den tredje eller fjärde upppifrån för ohålade. Man jag är inte säker.

 

[David]

Här är en bild på rolex bandstift tagen från Verkmästarna. Jag har fått för mig att det är den femte uppifrån som man använder för hålade luggs och den tredje eller fjärde upppifrån för ohålade. Man jag är inte säker.

Nej, alla Rolex-bandstift är 2.0 mm, nedan plockade jag precis ur en 1675 med borrade hål respektive en 16570 utan:

 

[DrDre]

Nej, alla Rolex-bandstift är 20 mm, nedan plockade jag precis ur en 1675 med borrade hål respektive en 16570 utan:

Vad jag menar är att de klockor med luggholes kan ha den nedre typen (utan fläns och där det yttre röret går ända ut till lug:en) och de med luggholes måste ha den övre typen så att man kan trycka ihop den från sidan. Tjockleken som indikeras i min bild har jag ingen aning om.