• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Ω Speedmaster tråden 🌔🚀👨🏻‍🚀

Hasse Varg

Rolex
Pledge Member
2-Faktor
Speedy på Zuludiver Nato är det bara jag som tycker det ser knäppt ut?

/ P
B14BB960-2C5B-4AF0-B62A-179718FB18D5.jpeg
+1 :D
 

Oktogon

Panerai
Haha, kan själv enbart komma på två anledningar, billigare och mer lik orginalet? Men tänkte att @thewordfox redan visste om detta och därför undrar jag var som gjorde att han till slut valde 005an =)

Det enda .006 hade som fördel var safirglaset. På alla andra punkter är det .005 som gäller. Efter att ha härjat på Jarl Sandin och Bergströms och noga undersökt båda modellerna så stod det klart att safirens enda fördel (hårdheten) inte räcker för att en .006 ska trumfa en .005. :)
Enligt mig tveksamt om safirglaset ens skulle vara en fördel. För att den inte repas? Kan väl förstå det om man vill att klockan ska se sprillans ny ut efter flera år, men annars ser jag det inte. Tycker safirglaset helt enkelt förstör klockans vibe, om det låter rimligt för någon. Tar ifrån charmen med klockan, som egentligen är en nyproducerad vintageklocka. Vill jag ha modern lyx som innebär smidighet, reptålighet etc vill jag nog också ha COSC och automat. Tycker nya Co-axial är ett bättre alternativ isåfall. Bara min åsikt, full förståelse och respekt för er som ser det annorlunda! :)
 

thewordfox

Vacheron
2-Faktor
Enligt mig tveksamt om safirglaset ens skulle vara en fördel. För att den inte repas? Kan väl förstå det om man vill att klockan ska se sprillans ny ut efter flera år, men annars ser jag det inte. Tycker safirglaset helt enkelt förstör klockans vibe, om det låter rimligt för någon. Tar ifrån charmen med klockan, som egentligen är en nyproducerad vintageklocka. Vill jag ha modern lyx som innebär smidighet, reptålighet etc vill jag nog också ha COSC och automat. Tycker nya Co-axial är ett bättre alternativ isåfall. Bara min åsikt, full förståelse och respekt för er som ser det annorlunda! :)
Precis, reptåligheten. Ja, känslan i klockan försvann helt med safirglaset. Nu är det väldigt lite med en Speedy som andas lyx men jag gillar ändå safirglas på mina andra klockor så det kändes mer naturligt att även titta på en Speedy med safir.
 

kluzik1

Omega
Enligt mig tveksamt om safirglaset ens skulle vara en fördel. För att den inte repas? Kan väl förstå det om man vill att klockan ska se sprillans ny ut efter flera år, men annars ser jag det inte. Tycker safirglaset helt enkelt förstör klockans vibe, om det låter rimligt för någon. Tar ifrån charmen med klockan, som egentligen är en nyproducerad vintageklocka. Vill jag ha modern lyx som innebär smidighet, reptålighet etc vill jag nog också ha COSC och automat. Tycker nya Co-axial är ett bättre alternativ isåfall. Bara min åsikt, full förståelse och respekt för er som ser det annorlunda! :)
Man borde gå till AD och kolla båda två. Jämföra plexi med safir och man ser direkt att plexi ser mycket bättre ut. Den ger tavlan mycket mer klass en safir. Repor behöver man inte bry sig om . Polywatch och 2 min efter sprillans ny glasset ;)
Jag tror den tavlan ser bästa ut med plexi .
 
Topp