14 dagars ångerrätt gäller ej vid distansavtal om produkt felaktig?

[Stormtrooper]

Hej,

Jag beställde nyligen hem en ny beater från en viss nätbutik. Under kvällen hämtade jag ut paketet från posten och undersökte klockan noggrant efter att jag packat upp den. Jag kunde då inte upptäcka några konstigheter. Jag tog därför av skyddsplasten från länk och lås och kortade därefter ner länken. Morgonen därpå när jag klev ut i dagsljuset upptäckte jag att det fanns ett svart hårstrå/fiber under glaset. Jag hörde då genast av mig till återförsäljaren och påpekade felet och uttryckte därefter mitt önskemål om att få utnyttja ångerrätten. Jag får beskedet att eftersom länken kortats ner och skyddsplasten är borttagen så gäller inte längre ångerrätten. Det enda alternativet är att skicka tillbaka klockan till återförsäljaren som i sin tur skickar den till en urmakare som får plocka ut urverket och åtgärda felet.

Jag kan inte utläsa något tydligt svar i distansavtalslagen kring vad som gäller i dessa fall. Upphör ångerrätten att gälla om varan visar sig vara defekt under ångerrättsperioden (i detta fall inom 24 timmar från att den mottagits) men där produkten använts?

 

[Npl]

Undantag från ångerrätten
11 § Ångerrätt gäller inte för avtal som
1. avser en tjänst som har fullgjorts, om konsumenten uttryckligen har samtyckt till att tjänsten börjar utföras och gått med på att det inte finns någon ångerrätt när tjänsten har fullgjorts,
2. avser en vara eller tjänst vars pris beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka och som kan inträffa under ångerfristen,
3. avser en vara som har tillverkats enligt konsumentens anvisningar eller som annars har fått en tydlig personlig prägel,
4. avser en vara som snabbt kan försämras eller bli för gammal,
5. avser en vara som med bruten försegling inte lämpligen kan återlämnas på grund av hälso- eller hygienskäl och förseglingen har brutits av konsumenten,
6. avser en vara som till sin natur är sådan att den efter leverans sammanblandas med en annan vara på så sätt att varorna inte kan skiljas från varandra,
7. avser alkoholhaltig dryck till ett bestämt pris, när leverans inte kan ske inom 30 dagar och värdet på drycken vid leveransen beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka,
8. avser en förseglad ljud- eller bildupptagning eller ett förseglat datorprogram och förseglingen har brutits av konsumenten,
9. avser lösnummer av en tidning eller en tidskrift,
10. ingås vid en auktion, om det är möjligt att delta i auktionen även på ett annat sätt än genom att använda ett medel för distanskommunikation,
11. avser digitalt innehåll som levereras på något annat sätt än på ett fysiskt medium, om konsumenten uttryckligen har samtyckt till leverans på detta sätt och gått med på att det inte finns någon ångerrätt,
12. avser kulturevenemang, idrottsevenemang eller någon annan liknande fritidsaktivitet, servering, catering eller någon annan liknande tjänst, inkvartering, varutransport eller biluthyrning, om näringsidkaren ska tillhandahålla tjänsten på en bestämd dag eller under en bestämd tidsperiod, eller
13. avser en brådskande reparations- eller underhållsåtgärd vid ett besök i konsumentens bostad, om besöket äger rum på konsumentens initiativ och uttryckliga begäran och reparations- eller underhållsåtgärden omfattas av konsumentens begäran eller har ett direkt samband med denna. Lag (2014:14).

Det jag har hittat men ändå långt ifrån vad du beskriver. Inte som att du köpt ett par kalsonger som du provat.

 

[zippan]

Låter ju snarare som att det är en reklamation du skall göra.

 

[Stormtrooper]

Låter ju snarare som att det är en reklamation du skall göra.

Det har du helt rätt i. Och en reklamation hade jag gladeligen nöjt mig med om det inte vore för ett sällsynt otrevligt bemötande från bolagets ägare. Men frågan som är av intresse är fortfarande huruvida ångerrätten faktiskt upphör att gälla i fallet då varan är defekt men använd/testad?

 

[zippan]

Det har du helt rätt i. Och en reklamation hade jag gladeligen nöjt mig med om det inte vore för ett sällsynt otrevligt bemötande från bolagets ägare. Men frågan som är av intresse är fortfarande huruvida ångerrätten faktiskt upphör att gälla i fallet då varan är defekt men använd/testad?

Du har bara rätt att undersöka varan utan att försämra skicket på denne vara. Jag gissar att du har försämrat skicket genom att ta bort skyddsplast och korta länken.

 

[Stormtrooper]

Du har bara rätt att undersöka varan utan att försämra skicket på denne vara. Jag gissar att du har försämrat skicket genom att ta bort skyddsplast och korta länken.

Det är jag helt med på. Hade varan inte varit defekt så hade det inte varit något snack om saken. Men i det här fallet är ju faktiskt varan felaktig vid leverans?

 

[zippan]

Det är jag helt med på. Hade varan inte varit defekt så hade det inte varit något snack om saken. Men i det här fallet är ju faktiskt varan felaktig vid leverans?

Nu påpekade jag ditt inlägg om ångerrätten. Den gäller inte.
Du får utnyttja reklamationsrätten. Sen hur säljaren väljer att hantera det är upp till denne. Ny vara eller reparation.

 

[Zingo77]

Har god insyn i distanshandelslagen och det är en reklamation som du får sikta in dig på. Sen har säljande bolaget tre chanser på sig att åtgärda ursprungsfelet innan köpet kan hävas.

 

[Stormtrooper]

Har god insyn i distanshandelslagen och det är en reklamation som du får sikta in dig på. Sen har säljande bolaget tre chanser på sig att åtgärda ursprungsfelet innan köpet kan hävas.

Tack!

 

[Omega87]

Det är jag helt med på. Hade varan inte varit defekt så hade det inte varit något snack om saken. Men i det här fallet är ju faktiskt varan felaktig vid leverans?

Varan är påverkad så ångerrätten är förbrukad - det är utgångspunkten här. Du skall åberopa reklamationsrätten eftersom varan är behäftad med ett fel. Hade du inte förändrat varan hade du kunnat genomföra ett återköp i enlighet med ångerrätten.

 

[Omega87]

Har god insyn i distanshandelslagen och det är en reklamation som du får sikta in dig på. Sen har säljande bolaget tre chanser på sig att åtgärda ursprungsfelet innan köpet kan hävas.

Allmänna reklamationsnämndens riktlinjer säger att företaget har 2 försök att avhjälpa felet. Därefter föreligger det en hävningsgrund.

 

[Zingo77]

Allmänna reklamationsnämndens riktlinjer säger att företaget har 2 försök att avhjälpa felet. Därefter föreligger det en hävningsgrund.

Stämmer, två gånger för samma fel och tack för rättningen. Ska vi vara helt korrekta så har du följande möjligheter. Du har rätt till en rad kostnadsfria åtgärder, men inte alla på en gång.
Reparation: Säljare kan välja att reparera varan, men samma fel får han bara reparera två gånger. Tillkommer ett nytt fel kan han få reparera det också.
Omleverans: Du får en likvärdig, felfri vara.
Häva köpet: Om det här misslyckas kan du få lämna tillbaka varan och få dina pengar tillbaka. Felet ska vara av väsentlig betydelse för dig; det är inte felet i sig som är avgörande.
Prisavdrag: Du kan få en del av pengarna tillbaka om felet inte är av väsentlig betydelse. Du kan också få ersättning för att låta någon annan reparera varan.
Skadestånd: Du har rätt till ersättning för utgifter som du får på grund av felet på varan, till exempel resor för att få varan reparerad. Det kan också gälla ersättningsbil om reparationen av din egen bil försenas.
Garanti: Är ett frivilligt åtagande från säljaren och gäller en viss tid, vanligtvis ett år. Gäller i princip som konsumentköplagen men ger ett förstärkt skydd då säljaren har bevisbördan hela garantitiden.

 

[KenKun]

Om företaget hade varit mer service minded så hade de löst en ny åt dig

 

[Alberget4a]

Skulle säga att enbart avplastningen inte skulle utgöra ett hinder att åberopa ångerrätten. Länkkortningen däremot mer tveksam.

 

[Kettil]

Tyvärr gäller nog inte ångerrätten då varan tagits i bruk. Däremot är det en reklamation vilken säljaren är skyldig att åtgärda alternativt om möjligt bestrida. Jag antar att du får nöja dig med att de åtgärdar felet. Med det sagt tycker jag att en återförsäljare borde kontakta sin leverantör innan man ger kunden ett svar. Jag antar att de flesta tillverkare skulle ta ansvar för sin kvalitetsmiss och ge dig en ny klocka.

 

[Omega87]

Skulle säga att enbart avplastningen inte skulle utgöra ett hinder att åberopa ångerrätten. Länkkortningen däremot mer tveksam.

Länkkortning utgör absolut ett hinder då detta är att förändra varan och det innebär risker med att t.ex. repa länken etc.

 

[Alberget4a]

Länkkortning utgör absolut ett hinder då detta är att förändra varan och det innebär risker med att t.ex. repa länken etc.

Sätter man tillbaka länken och gör det utan att repa är det knappast ett absolut hinder.

 

[Omega87]

Sätter man tillbaka länken och gör det utan att repa är det knappast ett absolut hinder.

Såklart om det inte upptäcks.

 

[ironcastle]

Men är den avplastad så kommer den inte att gå att sälja som ny längre. Att det sen är smuts under glaset är lite av en annan fråga. Klockan är inte i samma skick som när den ankom= den har påverkats och man inte säljas igen till någon annan för ordinarie pris. Alltså ingen ångerrätt.
Men istället möjlighet att reparera, vilket jag tror är det som kommer att ske. Tror inte du får byta ut den. Otroligt värdelöst. Hela grejen med att köpa nytt är ju just att det ska vara felfritt. Att behöva skicka iväg nåt nytt du just har betalt för att få använda är helt kass. Enda rätta vore naturligtvis att de inte säljer defekta varor eller bara ersätter med andra nya när ev fel uppträder. Meeeen, det tror jag inte kommer att hända. Gissar att du blir utan klocka medan någon ska åtgäfda felet med risk för andra märken etc.

 

[KenKun]

Men är den avplastad så kommer den inte att gå att sälja som ny längre. Att det sen är smuts under glaset är lite av en annan fråga. Klockan är inte i samma skick som när den ankom= den har påverkats och man inte säljas igen till någon annan för ordinarie pris. Alltså ingen ångerrätt.

Är det så, eller gissar du bara?

 

[Alberget4a]

Men är den avplastad så kommer den inte att gå att sälja som ny längre. Att det sen är smuts under glaset är lite av en annan fråga. Klockan är inte i samma skick som när den ankom= den har påverkats och man inte säljas igen till någon annan för ordinarie pris. Alltså ingen ångerrätt.
Men istället möjlighet att reparera, vilket jag tror är det som kommer att ske. Tror inte du får byta ut den. Otroligt värdelöst. Hela grejen med att köpa nytt är ju just att det ska vara felfritt. Att behöva skicka iväg nåt nytt du just har betalt för att få använda är helt kass. Enda rätta vore naturligtvis att de inte säljer defekta varor eller bara ersätter med andra nya när ev fel uppträder. Meeeen, det tror jag inte kommer att hända. Gissar att du blir utan klocka medan någon ska åtgäfda felet med risk för andra märken etc.

Det där stämmer inte. En avplastning ska inte påverka ångerrätten men givetvis kan säljarna dra en rövare och försöka hävda det.

 

[ironcastle]

Är det så, eller gissar du bara?

Det där stämmer inte. En avplastning ska inte påverka ångerrätten men givetvis kan säljarna dra en rövare och försöka hävda det.

Kalla det en killgissning.
Analogt med andra varor som man köper där förpackningen är en del av att kunna sälja varan som ny, så är jag övertygad om att man kan få problem att lämna varan åter när den uppenbarligen inte är i samma skick som när den lämnade. Sen att själva klockan i sig inte är skadad och att länkjusteringen inte lämnat några spår efter sig, är jag inte övertygad om hjälper.
Jag tror att man kommer att landa i att man anses ha brukat varan, att återlämning därmed inte är möjlig utan en reparation är vägen att gå för att hantera skräpet i detta fall.
Jämför t ex med en Garminklocka köpt hos XXL där köparen öppnade förpackningen, konstaterade att den inte var för honom men inte kunde lämna den åter. Just för att förpackningen var, just det, bruten.
Löjligt? Visst. Kan man tycka. Men är den helt ny/obrukad? Nope. Det är den ju inte då. Samma sak när den plastats av, tänker jag.
Sen kan det säkert finnas olika tolkningar både hos oss och hos säljarna, men jag blir inte förvånad om ångerrätten anses förbrukad.

 

[KenKun]

Kalla det en killgissning.
Analogt med andra varor som man köper där förpackningen är en del av att kunna sälja varan som ny, så är jag övertygad om att man kan få problem att lämna varan åter när den uppenbarligen inte är i samma skick som när den lämnade. Sen att själva klockan i sig inte är skadad och att länkjusteringen inte lämnat några spår efter sig, är jag inte övertygad om hjälper.
Jag tror att man kommer att landa i att man anses ha brukat varan, att återlämning därmed inte är möjlig utan en reparation är vägen att gå för att hantera skräpet i detta fall.
Jämför t ex med en Garminklocka köpt hos XXL där köparen öppnade förpackningen, konstaterade att den inte var för honom men inte kunde lämna den åter. Just för att förpackningen var, just det, bruten.
Löjligt? Visst. Kan man tycka. Men är den helt ny/obrukad? Nope. Det är den ju inte då. Samma sak när den plastats av, tänker jag.
Sen kan det säkert finnas olika tolkningar både hos oss och hos säljarna, men jag blir inte förvånad om ångerrätten anses förbrukad.

Distansköp har dock andra regler, som gagnar konsumenten mer

 

[ironcastle]

Distansköp har dock andra regler, som gagnar konsumenten mer

Ja, jag är ingen expert. Kan så vara.
Tänker dock på alla internetköp man gör. Där framgår ofta tydligt att alla lappar, märken, påsar, ja allt som hör varan till, ska se ut precis som det gjorde när de lämnade butiken. Inget får saknas eller ha skadats. Sen om det stämmer överens med vad lagen säger avseende ånger/retur, det vet jag inte.

 

[gorosen]

"Av bestämmelsen följer att konsumenten har rätt att göra sådana ingrepp i varan som är nödvändiga för att kunna undersöka den, även om varan därigenom undergår en värdeminskning. Det krävs naturligtvis att undersökningen utförs med varsamhet och inte görs mer omfattande än som är nödvändigt. Konsumenten förlorar inte heller sin ångerrätt, om varan förstörs eller förändras genom en olyckshändelse eller av någon annan orsak som konsumenten inte kan lastas för. Motsatsvis får anses följa att ångerrätten inte får utövas i några andra fall av förstörelse eller förändring. " - Prop. 2004/05:13 s. 139-140.

Saxat från ett förarbete till distansavtalslagen. Min bedömning är att ångerrätten förbrukades i samband med länkförkortningen, av den enkla anledningen att det inte var nödvändigt för att upptäcka bristen. Syftet borde ju vara att näringsidkaren ska kunna ta tillbaka varan och sälja den som om den vore helt ny och oanvänd, vilket inte blir fallet då länken justerats.

 

[Lyckokaka]

Fast det blir ju ingen permanent eller ens mätbar åverkan på länken om man bara sätter tillbaka länkbiten igen.

 

[Zingo]

Hur många kan vill betala full pris för en nya klocka, som inte har någon kötid, som är avplastad, kortad länk på, instruktionsboken är öppnad med bruten rygg etc. dvs uppenbart inte helt ny?

 

[ironcastle]

Hur många kan vill betala full pris för en nya klocka, som inte har någon kötid, som är avplastad, kortad länk på, instruktionsboken är öppnad med bruten rygg etc. dvs uppenbart inte helt ny?

Not me.

 

[Alberget4a]

Hur många kan vill betala full pris för en nya klocka, som inte har någon kötid, som är avplastad, kortad länk på, instruktionsboken är öppnad med bruten rygg etc. dvs uppenbart inte helt ny?

Hur många vill överhuvud taget betala listpris på en klocka utan kötid?
Mer allvarligt. Lagstiftningen är utformad för att skydda konsumenterna inom rimliga gränser. Syftet är att konsumenten skall kunna undersöka varan på samma sätt som om köpet skulle ske i butik.
Avplastning är definitivt ok. Länkkortning och skadad instruktionsbok sannolikt inte.

 

[hm201]

Undantag från ångerrätten
11 § Ångerrätt gäller inte för avtal som
1. avser en tjänst som har fullgjorts, om konsumenten uttryckligen har samtyckt till att tjänsten börjar utföras och gått med på att det inte finns någon ångerrätt när tjänsten har fullgjorts,
2. avser en vara eller tjänst vars pris beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka och som kan inträffa under ångerfristen,
3. avser en vara som har tillverkats enligt konsumentens anvisningar eller som annars har fått en tydlig personlig prägel,
4. avser en vara som snabbt kan försämras eller bli för gammal,
5. avser en vara som med bruten försegling inte lämpligen kan återlämnas på grund av hälso- eller hygienskäl och förseglingen har brutits av konsumenten,
6. avser en vara som till sin natur är sådan att den efter leverans sammanblandas med en annan vara på så sätt att varorna inte kan skiljas från varandra,
7. avser alkoholhaltig dryck till ett bestämt pris, när leverans inte kan ske inom 30 dagar och värdet på drycken vid leveransen beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka,
8. avser en förseglad ljud- eller bildupptagning eller ett förseglat datorprogram och förseglingen har brutits av konsumenten,
9. avser lösnummer av en tidning eller en tidskrift,
10. ingås vid en auktion, om det är möjligt att delta i auktionen även på ett annat sätt än genom att använda ett medel för distanskommunikation,
11. avser digitalt innehåll som levereras på något annat sätt än på ett fysiskt medium, om konsumenten uttryckligen har samtyckt till leverans på detta sätt och gått med på att det inte finns någon ångerrätt,
12. avser kulturevenemang, idrottsevenemang eller någon annan liknande fritidsaktivitet, servering, catering eller någon annan liknande tjänst, inkvartering, varutransport eller biluthyrning, om näringsidkaren ska tillhandahålla tjänsten på en bestämd dag eller under en bestämd tidsperiod, eller
13. avser en brådskande reparations- eller underhållsåtgärd vid ett besök i konsumentens bostad, om besöket äger rum på konsumentens initiativ och uttryckliga begäran och reparations- eller underhållsåtgärden omfattas av konsumentens begäran eller har ett direkt samband med denna. Lag (2014:14).

Det jag har hittat men ändå långt ifrån vad du beskriver. Inte som att du köpt ett par kalsonger som du provat.

En klocka är inte ett hygienplagg som inte kan säljas igen för att förseglingen är bruten, däremot är nog nr. 3 relevant om man kapat länken. Lagen, och domstolarna, är ganska vänliga mot köpare och ovänliga mot företag idag så det är ganska höga krav för att de ska komma undan, dock är det ett fel på varan som sålts i detta fall som återförsäljaren ska få åtgärda.

Det handlar inte om huruvida du vill köpa den eller inte vid ett senare tillfälle, då kan de dra av en rimlig kostnad men det är nog inte något som de vill få prövat då det troligen inte är i deras intresse att få veta exakt hur mycket de får dra av.