Anses Bulova ok?

[Fryken]

Har sett att ett par bilder på Bulova-klockor postats i dag. INGET ont mot er som äger dem och företaget i sig verkar ju kosher. De två som postats i dag är ju dock solklara designkopior på två väldigt välkända modeller och jag undrar därför vad gemene forumanvändaren anser om detta? Att märken hämtar "inspiration" från varandra ser man ju ofta men designen på dessa två är ju bara för mycket.

Stulna bilder:

Är det bara jag som inte ser de stora skillnaderna från föregångarna? Har detta diskuterats förut? Blir det en vit gmt-diskussion av detta?

 

[masterkiller]

Dom har ju en del egna oxå

Här är lite info...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulova

 

[ZQT]

Tycker personligen det är löjligt när det är så tydligt, men vem bestämmer vilken som kom först? Det blir ju en hönan-ägget-diskussion. Tyvärr...

 

[yonsson]

Har detta diskuterats förut?

Jepp. Ett antal gånger, men kanske inte här och det blir alltid roliga diskussioner. Själv tycker jag att det är förkastligt att sno modeller rätt av som exempelvis Steinhart eller Bulova gör. Dislike -med illamående.

 

[Målarn]

Är den där Bulova DayDaten helguld eller pläterat??

 

[masterkiller]

men vem bestämmer vilken som kom först? Det blir ju en hönan-ägget-diskussion. Tyvärr...

Inte i fallen fryken viasade iallafall :lol: ...

 

[ZQT]

men vem bestämmer vilken som kom först? Det blir ju en hönan-ägget-diskussion. Tyvärr...

Inte i fallen fryken viasade iallafall :lol: ...

Kanske inte i detta fallet, men det jag tänkte på var när det var SDDS eller någon liknande modell som kunde påstås baseras på någon Seikomodell som kom ut typ fem år innan den första dipsyn. Men kommer inte ihåg några detaljer.

 

[Fryken]

Haha. Nä det framgår ju rätt tydligt. Tycker att det är skitlöjligt och förstår inte att det är ok öht.

 

[Ricrob]

Jo, och det handlar inte om att hämta lite inspiration, utan ren kopiering med eget namn..

 

[CaptainOats]

Ang Royal Oak Bulovan så finns det knapp info som jag skrev i en tidigare tråd, ingen som verkar veta hur var o när så att säga, men jag tycker inte det gör så mycket, det är ju för 20 år sedan den modellen kom typ om inte mer och inte kopierad i dagens samhälle, en viss skillnad kan jag tycka.

 

[daviden]

AP RO firar 40 år i år.
http://www.audemarspiguet.com/en/40th-royal-oak-anniversary

 

[daviden]

this watch in the automatic version was produced in the early 70s (1973) up to the 80s. Unfortunately, it was not as famous as the pre-quartz Accutron "tuning fork" watches, which were build since the 60s.
It's design was inspired by the AP RO (Genta design) watches, which were "hotties" in these days and the first luxury steel watches.
The prices varies between �80 and �180 depending on the condition.

http://www.rwg.cc/topic/110971-need-help-on-ap-royal-oak-look-alike-ap-vs-bulova/

 

[Fryken]

this watch in the automatic version was produced in the early 70s (1973) up to the 80s. Unfortunately, it was not as famous as the pre-quartz Accutron "tuning fork" watches, which were build since the 60s.
It's design was inspired by the AP RO (Genta design) watches, which were "hotties" in these days and the first luxury steel watches.
The prices varies between �80 and �180 depending on the condition.

http://www.rwg.cc/topic/110971-need-help-on-ap-royal-oak-look-alike-ap-vs-bulova/

Läste allt. Väldigt knapphändig info förutom just det inlägget. Överlag verkar de mest hylla Bulovan för dess design och att den är mycket mer ekonomisk än AP. :lol:

 

[yonsson]

Denna däremot är mumma.

 

[Clocksauce]

Bulova har ju precisionisturverken som verkar helt über.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=4c-HeKqeJ0A[/video]

Samma exakthet som Grand seikos kvarts/superquartz men med svepande visare och 3 års batteritid?

Synd att de inte har safirglas och att designen är skitful.

 

[masterkiller]

Dom har ju en del egna oxå

Här är lite info...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulova

Denna däremot är mumma.

Deras gamla är som sagt coola, men numera verkar det vara ett fulmärke IMHO...

 

[Aron]

Eftersom det ver min super seville som verkade dra igång dessa heta känslor så kanske jag borde skriva nåt också (eller kanske inte)... :?
Vad som anses vara ok eller inte måste väl ändå vara nåt som varje individ får bestämma själv, eller?
Och sedan har ju Bulova en ganska lång historia som inte alls bara handlar om att göra Rolex homager. Tror att varumärket från början är Amerikanskt och använde ETA verk, i alla fall sitter det ett ETA i min som är tillverkad 1981.
Och det handlar ju inte heller om några fejkade klockor utan det framgår ju klart och tydligt vad det är för märke på den, hade vart en annan sak om man köper en "Rolex" för 1500:- i thailand...

Och en sista fundering som dök upp i huvudet, vore det inte lika förkastligt att ha en Tudor day-date i så fall, för det är väl just en designkopia av Rolex till ett lägre pris?? :? eller tänker jag fel?

Och om det ska anses som ett fulmärke? Det ägs numera av Citizen tror jag, så- ja, kanske fulmärke

 

[David]

Fulfult på alla sätt. Okej om man gör något DD-inspirerat, men en exakt kopia kan knappast betraktas som hommage oavsett vad det står på tavlan. Tudor är en helt annan sak, varumärket tillhör ju Rolex.

 

[Per]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

 

[Jockinho]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

Jepp fattigt är namnet, alla har inte råd med en DD-date/oak men gillar stilen. Personligen har jag inget som helst problem med vare sig äga eller bära homager. Sen är det aldrig ett substitut för det riktiga men en daydate i guld finns inte heller på kartan för mig, men ju äldre klockan blir desto mer acceptabelt ser jag homagen av någon anledning typ de i tråden. Men det är faktiskt bara en konstig inställning hos mig :mrgreen: Summa summarum jag anser det är upp till individen själv vad han/hon vill bära.

Min åsikt, vet många har en annan och den respekterar jag självfallet.

 

[Aron]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

Jepp fattigt är namnet, alla har inte råd med en DD-date/oak men gillar stilen. Personligen har jag inget som helst problem med vare sig äga eller bära homager. Sen är det aldrig ett substitut för det riktiga men en daydate i guld finns inte heller på kartan för mig, men ju äldre klockan blir desto mer acceptabelt ser jag homagen av någon anledning typ de i tråden. Men det är faktiskt bara en konstig inställning hos mig :mrgreen: Summa summarum jag anser det är upp till individen själv vad han/hon vill bära.

Min åsikt, vet många har en annan och den respekterar jag självfallet.

+1

 

[Per]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

Jepp fattigt är namnet, alla har inte råd med en DD-date/oak men gillar stilen. Personligen har jag inget som helst problem med vare sig äga eller bära homager. Sen är det aldrig ett substitut för det riktiga men en daydate i guld finns inte heller på kartan för mig, men ju äldre klockan blir desto mer acceptabelt ser jag homagen av någon anledning typ de i tråden. Men det är faktiskt bara en konstig inställning hos mig :mrgreen: Summa summarum jag anser det är upp till individen själv vad han/hon vill bära.

Min åsikt, vet många har en annan och den respekterar jag självfallet.

Alla tycker vi olika. Jag är inte typen som gillar ferrari kit-cars på bubblachassi heller. Jag förstår inte varför man inte bara kan acceptera att man inte har råd eller vill ta sig råd att äga en viss klocka. Att sätta en sådan kopia på armen är inte ett dugg bättre än att ha en riktig kopia det står Rolex/AP på. Att skriva något annat på urtavlan försvarar inte stölden.

Alla tycker vi olika som sagt.

 

[Aron]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

Jepp fattigt är namnet, alla har inte råd med en DD-date/oak men gillar stilen. Personligen har jag inget som helst problem med vare sig äga eller bära homager. Sen är det aldrig ett substitut för det riktiga men en daydate i guld finns inte heller på kartan för mig, men ju äldre klockan blir desto mer acceptabelt ser jag homagen av någon anledning typ de i tråden. Men det är faktiskt bara en konstig inställning hos mig :mrgreen: Summa summarum jag anser det är upp till individen själv vad han/hon vill bära.

Min åsikt, vet många har en annan och den respekterar jag självfallet.

Alla tycker vi olika. Jag är inte typen som gillar ferrari kit-cars på bubblachassi heller. Jag förstår inte varför man inte bara kan acceptera att man inte har råd eller vill ta sig råd att äga en viss klocka. Att sätta en sådan kopia på armen är inte ett dugg bättre än att ha en riktig kopia det står Rolex/AP på. Att skriva något annat på urtavlan försvarar inte stölden.

Alla tycker vi olika som sagt.

ojojoj, tänker nu efter detta inte skriva nåt mer i denna tråden, och om nån stör sig så enormt på Bulovan ska jag ta bort den från tråden och ersätta med nåt annat...
Jag gillar inte heller Ferarri kit-cars, gillar för övrigt inte riktiga Ferarris heller, eller är rättare sagt ointresserad av dom.
Att jag råkar äga denna bespottade klocka är helt enkelt av den anledningen att jag hade reggat mig på tradera och skulle testa att buda på nån klocka som jag kunde ha som slitklocka på jobbet, men så blev det inte eftersom den tog in vatten, så nu ligger den mest hemma och samlar damm...
Men vet nu att det är helt ok att ha en klocka som ser ut som en Rolex även om det inte är en Rolex så länge det är ett dotterbolag till Rolex som äger varumärket... fattar inte skillnaden, för det är ju fortfarande inte en Rolex... men men , jag har också en Tudor i samlingen, eller hade, tills min mor fick den i fädelsedagspresent, men den kanske blir min en vacker dag igen...

 

[Per]

Men lugn. Posta hur mycket du vill.

Jag skrev bara vad jag tycker om dem. Jag har knappast rätt i frågan.

Fin klocka även om jag inte gillar plagiat överlag. Sorry om du tog illa vid dig. Inte min mening med posten.

Edit: Hade inte ens läst din post Aron. Sorry. Jag svarade på det initiala inlägget via tapatalk och läste inte resten.

 

[John R]

Det blir löjligt när ägarna köper något för det ser ut som något helt annat. Punkt slut liksom.

Vem som är först kvittar. Köper jag något för det ser ut som en Rolex eller Royal Oak så är det inte så svårt att lista ut anledningen. Fattigt är bara förnamnet.

Jepp fattigt är namnet, alla har inte råd med en DD-date/oak men gillar stilen. Personligen har jag inget som helst problem med vare sig äga eller bära homager. Sen är det aldrig ett substitut för det riktiga men en daydate i guld finns inte heller på kartan för mig, men ju äldre klockan blir desto mer acceptabelt ser jag homagen av någon anledning typ de i tråden. Men det är faktiskt bara en konstig inställning hos mig :mrgreen: Summa summarum jag anser det är upp till individen själv vad han/hon vill bära.

Min åsikt, vet många har en annan och den respekterar jag självfallet.

Alla tycker vi olika. Jag är inte typen som gillar ferrari kit-cars på bubblachassi heller. Jag förstår inte varför man inte bara kan acceptera att man inte har råd eller vill ta sig råd att äga en viss klocka. Att sätta en sådan kopia på armen är inte ett dugg bättre än att ha en riktig kopia det står Rolex/AP på. Att skriva något annat på urtavlan försvarar inte stölden.

Alla tycker vi olika som sagt.

Skall jag tolka det som att du tycker att de stuligt prinssestårtan
men lämnat tillbaka marsipanrosen?

Klar man kan ha en åsikt om vad andra bär men jag skiter i
att uttala mig om den saken i just detta ämne.
Man gör som man vill och man är cool om man skiter i vad
andra tycker!

/ John R

 

[Per]

Den initiala trådstarten handlade väl just om vad man tycker om dessa. Sorry om jag stampar på ömma tår.

 

[Jockinho]

Den initiala trådstarten handlade väl just om vad man tycker om dessa. Sorry om jag stampar på ömma tår.

Tycker du svarat sakligt, inte trampat mig på tårna iaf. Som sagt vi har olika åsikter och det är väl inget farligt alls, valet är hur enkelt som helst och helt till individen. Tråkigt vara ja eller nejsägare bara för att, bättre stå för det man tycker

 

[Ministern]

Man kan inte jämföra Bulovas plagiering med Tudors versioner på tex Submariner. Tudor har alltid varit budgetlinjen för Rolex där allt utom urverk varit just Rolex och även med Rolex logga på. Det är bara fråga om ett företags diversifiering av sin produktlinje och kan knappast jämföras med rippoffs av andra företags design..

 

[Jockinho]

Man kan inte jämföra Bulovas plagiering med Tudors versioner på tex Submariner. Tudor har alltid varit budgetlinjen för Rolex där allt utom urverk varit just Rolex och även med Rolex logga på. Det är bara fråga om ett företags diversifiering av sin produktlinje och kan knappast jämföras med rippoffs av andra företags design..

+1 där har du helt rätt, det är två vilt skilda ting.

 

[Ministern]

Därmed inte sagt att jag inte gillar Bulova, försökte faktiskt köpa en med det klassiska verket när jag var på Auruba men de hade bara de billigare inne. Fast jag visste ju inte heller att de gjort plankningar..