Jag har tittat på Omega AT 2500 och 8500 och kan inte låta bli att tycka att den äldre har en snyggare urtavla (det som framför allt inte fungerar för mig på den nya är sekundnumreringen utanför de upphöjda indexmarkeringarna). Samtidigt verkar det ha varit en del problem med 2500-verken? 8500-varianten är också trevlig (framför allt sett till urverk och länk) och verkar balansera lite bättre mellan sportigt och uppklätt - det får inte bli för stelt. Gör jag bort mig om jag skulle satsa på den äldre?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
AT 2500 eller 8500
- Trådstartare Lage
- Start datum
John R
Panerai
Smaksak som vanligt när det kommer till designen. Jag hade samma åsikt som
du när den nya kom vad det gäller urtavlan. Numera tycker jag tvärt om. Det
händer lite mer och jag tycker det är mer liv i den nya modellens urtavla. En subtil förskjutning
åt det lite mer dressigare hållet samtidgt som den bär på en sportig uppsyn på ett avslappnat sätt.
Vad jag förståt av vad forumets Undersköterska ( en forummedlems nick här på KS) så
lär 8500 verket vara ett mästerverk ;-). Så om du tror att du kan börjag digga den nya urtavlan
så har du nog både en av de snyggre och tekniskt sett en väldigt bra klocka.
Även jag har hört att 2500 verket hade en del barnsjukdommar men det bör vara
åtgärdat. Är ingen exper på den frågan utan det är vad jag har hört.
Även detta är en smaksak men jag råder dig att köpa den som inte är 41,5mm?
om du har normal storlek på handleden. Jag tror att många inte fattar att en
klocka av den typen inte passar i allt för stort format. Detta är bara min högst personliga åsikt
och är bara ett litet råd.
Lycka till!
/John R
du när den nya kom vad det gäller urtavlan. Numera tycker jag tvärt om. Det
händer lite mer och jag tycker det är mer liv i den nya modellens urtavla. En subtil förskjutning
åt det lite mer dressigare hållet samtidgt som den bär på en sportig uppsyn på ett avslappnat sätt.
Vad jag förståt av vad forumets Undersköterska ( en forummedlems nick här på KS) så
lär 8500 verket vara ett mästerverk ;-). Så om du tror att du kan börjag digga den nya urtavlan
så har du nog både en av de snyggre och tekniskt sett en väldigt bra klocka.
Även jag har hört att 2500 verket hade en del barnsjukdommar men det bör vara
åtgärdat. Är ingen exper på den frågan utan det är vad jag har hört.
Även detta är en smaksak men jag råder dig att köpa den som inte är 41,5mm?
om du har normal storlek på handleden. Jag tror att många inte fattar att en
klocka av den typen inte passar i allt för stort format. Detta är bara min högst personliga åsikt
och är bara ett litet råd.
Lycka till!
/John R
Kör den mindre, den passar i alla tillfällen, och är förbaskat snygg.
På tal om vilken du ska ha är väl ingen fråga, den nya blåa med 8500 verket
På tal om vilken du ska ha är väl ingen fråga, den nya blåa med 8500 verket
Camo00
Patek
Re: Sv: AT 2500 eller 8500
2500-verket hade, som jag förstår det, en del barnsjukdomar i början. Men det åtgärdades och 2500 finns i fyra versioner, A till D. Alla ur som säljs nya nu bör vara av D-version och ska vara fria från problem. Enligt Hukes i Malmö bygger även Omega om alla äldre versioner som kommer in för service och uppdaterar till D-version.
Summa summarum ska ryktet vara kraftigt överdrivet och 2500 bör inte vara ett mer riskabelt köp än något annat urverk.
2500-verket hade, som jag förstår det, en del barnsjukdomar i början. Men det åtgärdades och 2500 finns i fyra versioner, A till D. Alla ur som säljs nya nu bör vara av D-version och ska vara fria från problem. Enligt Hukes i Malmö bygger även Omega om alla äldre versioner som kommer in för service och uppdaterar till D-version.
Summa summarum ska ryktet vara kraftigt överdrivet och 2500 bör inte vara ett mer riskabelt köp än något annat urverk.
Ta den du gillar mest men den nya med blå tavla är i mitt tycke helt fantastiskt, men jag såg den både live och på nya bondfilmen i två timmar igår så kanske förklarar lite :mrgreen: Tavlan är ju en väldigt viktigt del, stör du dig på den nya så ta den äldre som dessutom borde gå antingen få ned lite i pris eller hitta begagnat till ett bra pris.
Ps. om du inte har monsterarmar eller gillar rejält stora klockor ta en mindre storlek dvs. 38mm versionen då 41mm tyckte jag kändes ganska väl tilltagen. Hur som haver fina klockor iaf!
Ps. om du inte har monsterarmar eller gillar rejält stora klockor ta en mindre storlek dvs. 38mm versionen då 41mm tyckte jag kändes ganska väl tilltagen. Hur som haver fina klockor iaf!
Asplund skrev:2500 verket är bra och pålitligt nu för tiden, dock skulle jag utan tvekan välja 8500 av andra anledningar.
Men du kommer antagligen få svar från Undersköterskan snart och han är experternas expert
/Asplund
Ja, när Undersköterskan svarar på ett inlägg som handlar om Omega så blir alla de andra inläggen lite "mindre" om det handlar om ren fakta.. : )
Undersköterskan
Panerai
Nja, tack för de hedrande omnämnandena, men jag är nog mer en glad entusiast än någon expert.
Men inte gör du bort dig, Davsjo, om du satsar på den äldre generationen (i produktion år 2003-2008) med kaliber 2500. När första generationens Omega Aqua Terra introducerades fick den redan från början sin kraft från kaliber 2500B, där de bekymmer som stundom präglade kaliber 2500A åtgärdats, så ur en ren tillförlitlighetsaspekt skulle jag inte tveka att köpa en AT2500. De sista åren försågs klockorna med kaliber 2500C, med ett reducerat arbetstempo om 25.200 halvsvängar per timme (mot den konventionella takten om 28.800 i kaliber 2500A/B), som anses vara optimalt för co-axial tekniken. Den enda version av kalibern som numera är i produktion, kaliber 2500D med ankarhjul i tre nivåer, finns inte i någon AT2500 då modellserien redan var nerlagd då kalibern introducerades. Urverksmässigt är kaliber 8500 i en klass för sig, även om kaliber 2500 inte på något sätt är ett dåligt urverk (tvärtom). Men sedan handlar valet om mer än bara urverket; den nya generationen med kaliber 8500 är mer välbyggd och mer påkostad, exempelvis med visare och index i solitt vitt guld och med länk som är skruvad och som känns mer robust.
Jag sitter som bäst och filar på en review av AT8500, ett slags ett års review, som jag lägger upp i recension-delen av forumet imorgon kväll. Kika på den om du funderar mer om skillnaderna mellan AT2500 och AT8500. Klart är att du ska välja den modell som tilltalar dig mest.
Vänligen
Forumets undersköterska
Men inte gör du bort dig, Davsjo, om du satsar på den äldre generationen (i produktion år 2003-2008) med kaliber 2500. När första generationens Omega Aqua Terra introducerades fick den redan från början sin kraft från kaliber 2500B, där de bekymmer som stundom präglade kaliber 2500A åtgärdats, så ur en ren tillförlitlighetsaspekt skulle jag inte tveka att köpa en AT2500. De sista åren försågs klockorna med kaliber 2500C, med ett reducerat arbetstempo om 25.200 halvsvängar per timme (mot den konventionella takten om 28.800 i kaliber 2500A/B), som anses vara optimalt för co-axial tekniken. Den enda version av kalibern som numera är i produktion, kaliber 2500D med ankarhjul i tre nivåer, finns inte i någon AT2500 då modellserien redan var nerlagd då kalibern introducerades. Urverksmässigt är kaliber 8500 i en klass för sig, även om kaliber 2500 inte på något sätt är ett dåligt urverk (tvärtom). Men sedan handlar valet om mer än bara urverket; den nya generationen med kaliber 8500 är mer välbyggd och mer påkostad, exempelvis med visare och index i solitt vitt guld och med länk som är skruvad och som känns mer robust.
Jag sitter som bäst och filar på en review av AT8500, ett slags ett års review, som jag lägger upp i recension-delen av forumet imorgon kväll. Kika på den om du funderar mer om skillnaderna mellan AT2500 och AT8500. Klart är att du ska välja den modell som tilltalar dig mest.
Vänligen
Forumets undersköterska
Undersköterskan
Panerai
Wii skrev:
PO introducerades år 2005 så den fick redan från början kaliber 2500C. De allra senaste (från år 2011 och framåt) har kaliber 2500D (man ser lätt skillnaden genom typsnittet på datumhjulet - se lånad bild nedan).
Vänligen
Forumets undersköterska
Camo00
Patek
Re: Sv: AT 2500 eller 8500
Det var i samband med denna diskussion Huke påstod att Omega bygger om alla ur som kommer in för service till 2500d...
Undersköterskan skrev:Wii skrev:
PO introducerades år 2005 så den fick redan från början kaliber 2500C. De allra senaste (från år 2011 och framåt) har kaliber 2500D (man ser lätt skillnaden genom typsnittet på datumhjulet - se lånad bild nedan).
Vänligen
Forumets undersköterska
Det var i samband med denna diskussion Huke påstod att Omega bygger om alla ur som kommer in för service till 2500d...
Undersköterskan
Panerai
Re: Sv: AT 2500 eller 8500
Det låter underligt, det kräver stora ingrepp i urverket (inte bara byte av ankar- och datumhjul) och det har varit uppe många gånger för diskussion på WUS senaste året och alltid klargjorts från officiellt håll att Omega inte ändrar någonting i urverken i samband med service eller andra ingrepp i verken. Det har Omega aldrig gjort med andra kalibrar heller; en 8500A ändras exempelvis inte till en 8500B (med kiselspiral) i samband med att klockorna lämnas in till Omega och Omega har aldrig tidigare modifierat 2500-verken, A-versioner är och förblir A-versioner för att bara ta ett exempel, så jag skulle ta det där påståendet från Huke med en rejäl näve salt. :|
Camo00 skrev:
Det låter underligt, det kräver stora ingrepp i urverket (inte bara byte av ankar- och datumhjul) och det har varit uppe många gånger för diskussion på WUS senaste året och alltid klargjorts från officiellt håll att Omega inte ändrar någonting i urverken i samband med service eller andra ingrepp i verken. Det har Omega aldrig gjort med andra kalibrar heller; en 8500A ändras exempelvis inte till en 8500B (med kiselspiral) i samband med att klockorna lämnas in till Omega och Omega har aldrig tidigare modifierat 2500-verken, A-versioner är och förblir A-versioner för att bara ta ett exempel, så jag skulle ta det där påståendet från Huke med en rejäl näve salt. :|
Camo00
Patek
Re: Sv: AT 2500 eller 8500
Jag tyckte också att det lät lite underligt, men han vidhöll detta. Cirka åtta veckor skulle det ta att få klockan ombyggd till 2500d hos Omega.
Edit: En tanke som slog mig nu är att han kanske ville avskräcka mig från att köpa begagnat, och istället köpa nytt hos honom..?
Undersköterskan skrev:
Jag tyckte också att det lät lite underligt, men han vidhöll detta. Cirka åtta veckor skulle det ta att få klockan ombyggd till 2500d hos Omega.
Edit: En tanke som slog mig nu är att han kanske ville avskräcka mig från att köpa begagnat, och istället köpa nytt hos honom..?
Undersköterskan
Panerai
EmilL skrev:
Är mitt uppe i den, har på tok för mycket att göra med jobbet och annat just nu bara och hinner inte riktigt färdigställa den. :| Är ledig nästa helg, så senast söndagen den 13/1 så kommer den upp i recension-delen av forumet. Kul att den är eftertraktad !
