• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dagen pajkastningstråd - varför får Omega så mycket skit här på KS?

Som relativ färsking på området (bara ägt två arvegods-Omegor) har jag inte riktigt bildat mig en annan uppfattning än att både Omega och Rolle (verkar ju här vara huvudkonkurrenten ;-) ju är klassiska och härliga märken med olika förtjänster. Är benägen att hålla med om att Omega kanske spottat ur sig lite väl mycket och i spridda skurar, men det innebär inte att de inte har en del modeller och urverk som är riktigt fina.
För att göra det lätt för mig ska jag förhoppningsvis se till att kunna åtnjuta fördelarna med bägge. Hoppas kunna slänga upp en paketöppning med en Omega PO Chrono denna vecka, medan nästa köp kommer att bli en 116610 alternativt 116710. På så sätt behöver jag inte sitta och vela mellan de bägge kolosserna ;-)
 
Reize skrev:
Omega har ju ett grymt brett och roligt vintage-sortiment. Inte ens de mest hjärtlösa av forummedlemmar kan väl tycka illa om Speedy pro, Seamaster jedi, Railmaster eller Seamaster 600 Ploprof?
Klicka för att se resterande...

En anledning kan vara att Omega har inte samma konsekventa strategi som Rolex har haft de senaste 50 åren.

Omega i modern tid har ju gått igenom fyra stadier som jag uppfattat det.

1) Vintage-eran där man var väldigt innovativ både vad gäller design och tekniskt. Där finns det ju massor av spännande modeller med Speedmastern som väl får sägas vara den mest framstående men även massor av andra varianter.

2) Quartz-eran där man började göra relativt billiga kvartsklockor ofta i typisk 70/80-talsdesign. Förrutom några dykarklockor kom det ju inte så mkt kul från dem under denna tid.

3) ETA-eran. I ett försök att rycka upp sig lite från kvartseran börjar man med mekaniska klockor. Bygger mkt på ETA och mellanprissegmentet men fortfarande länkar med stift istället för skruvar etc.

4) Nu-ska-vi-närma-oss-Rolex-eran. Nu drar man igång på allvar med ordentlig produktutveckling. Högre profil på marknadssidan och priser som också börjar närma sig Rolex. Man ser också att många modeller lägger sig tydligt som konkurrenter mot en specifik Rolexvariant som tex Milgauss, AT, mfl.

Jag tror helt enkelt att det är så att man är lite vilsen och man kan ha väldigt olika uppfattningar om Omega beroende på vad man ser i all denna röra.
 
Jag har inget som helst emot Omega personligen men någon gjorde en jämförelse med Audi och jag tycker att man kan ta det vidare och göra en jämförelse mellan Volkswagenkoncernen och Swatchkoncernen. Bra grejer men hög kvalitet i olika prissegment för olika målgrupper. Problemet uppkommer ju av att man delar så många komponenter, det borgar för god och jämn kvalitet men speciellt speciellt och spännande blir det ju inte. Hade jag varit Audiägare hade jag inte gillat att det sitter samma reglage i en Skoda. På samma sätt blir det ju med Omega, det ska vara high-end och kostar därefter men mycke' är baserat på samma ETA-verk som i till exempel Hamilton för en bråkdel av priset. Det blir massproduktion och marknadsanpassning snarare än hantverk...

Sen är såklart vintage en helt annan sak...
 
DW6900MS skrev:
Speedmaster Pro måste väl vara en av klockvärldens största ikon. Tror många här inne delar den uppfattningen.
Dock är jag nog ensam om att hålla den högre än Daytona :D
Klicka för att se resterande...

Jag är ju själv mer Rolex än Omega fan, men när det gäller Speedmaster vs Daytona så tycker jag Speedmastern ligger hästlängder för Daytonan.

Historiken är ju oslagbar. En månlandning slår ju alla andra mänskliga äventyr hur lätt som helst. Och den valdes ut för att den var bäst, dvs inte för att betalat för att få med den.

Design som är 50 år i stort sett oförändrad. Inte ens Rolex släpper ju sina gamla toolwatches med matt urtavla och plexi längre. Det enda den har emot sig jfr Daytonan är att den är mkt mkt vanligare (men en klocka som sådan blir ju inte sämre för att det finns flera) och att den inte alls har samma status och är mkt billigare.

Därmed inte sagt att det är ngt fel på Daytona. Jag skulle gärna ha en och kommer nog att köpa en inom en hyggligt snar framtid. Tycker den har hittat hem lite med sitt nya inhouse. För mig har Rolex alltid stått för kontinuitiet när det gäller design, stabila automatiska inhouseverk och oysterboett och den nya har ju allt detta.
 
Speedmaster är ju otvivelaktigt en av klockvärldens absolut största legender, som jag gillar starkt, men i övrigt är jag faktiskt inte speciellt förtjust i omega heller. Trots stor seamasterskeptiker gillar jag dock den nya goodplanet som är den enda andra omegamodell jag i dagsläget skulle kunna tänka mig att äga, om den inte vore så överprisad. Dessutom doneras ju en viss summa till välgörenhet för varje såld klocka.
 
Omega får knappast mer skit än något annat märke. Dock kan jag hålla med om att det var på tiden att de började rensa upp i sin lineup.
Tveksamt om varken mm300 eller POn kan sägas ha ikonstatus.
 
Vem köper en Omega när du kan få en Rolex för, i princip, samma pengar? Tänker på senaste prishöjningen bl.a. Omega är ett märke som står under Rolex, något jag stod för även när jag själv bara hade Omega. Att betala mer för dottermärket än för huvudmärket känns lite som att betala för urinvånaren s Aston och sen få Scaramanga s Opel :woot:


Yes, keep 'em coming haters :woot: :woot:
 
Känner faktiskt exakt samma. Hade länge funderingar på en po som jag tycker är skitsnygg, men i bakhuvudet så vill jag hellre ha en sub. Hade aldrig varit helt nöjd annars.
Enda omegan som ger mig lite riktigt sug är dom äldre speedy pro. Men å andra sidan vill jag ju hellre ha en vintage daytona... :)
I varje kategori som omega har finns motvarande hos rolex som helt enkelt trumfar.
 
JakobZ skrev:
Vem köper en Omega när du kan få en Rolex för, i princip, samma pengar? Tänker på senaste prishöjningen bl.a. Omega är ett märke som står under Rolex, något jag stod för även när jag själv bara hade Omega. Att betala mer för dottermärket än för huvudmärket känns lite som att betala för urinvånaren s Aston och sen få Scaramanga s Opel :woot:


Yes, keep 'em coming haters :woot: :woot:
Klicka för att se resterande...


Fast det är ju inte riktigt sant, motsvarande Omega är fortfarande billigare och de har faktiskt fortfarande ett väldigt starkt varumärke. Alla är ju inte heller ute efter så mycket varumärke för pengarna som möjligt, även om det naturligtvis är viktigare än många vågar erkänna...
Alla rankar förmodligen inte Rolex högre än Omega heller för den delen.
 
Att dissa ett märke framför ett annat för just märket är väl ändå höjden av snobbighet.. En Sub-C 65 000:-, en PO 45 000:-.
 
Att Rolex hålls framför Omega, inklusive av mig själv, beror ju enbart på att de har varit bättre på att sälja in myten om sig själva och lyckats bygga sitt varumärke. Människor har i allmänhet extremt svårt för att erkänna hur mycket det är varumärket man faktiskt betalar för, det är ju förtusan skamligt. För varför betala mer för Rolex? Ingen kan väl egentligen påstå att de är "bättre", NASA tyckte det iaf inte.
Och för the record så är jag helsåld på Rolex, jag är en lättlurad fan som förmodligen aldrig skulle välja O före R, visa mig en bild på en snubbe på Everest med en rolle på armen och jag kommer springande med kreditkortet i högsta hugg.
 
POO skrev:
Att Rolex hålls framför Omega, inklusive av mig själv, beror ju enbart på att de har varit bättre på att sälja in myten om sig själva och lyckats bygga sitt varumärke. Människor har i allmänhet extremt svårt för att erkänna hur mycket det är varumärket man faktiskt betalar för, det är ju förtusan skamligt. För varför betala mer för Rolex? Ingen kan väl egentligen påstå att de är "bättre", NASA tyckte det iaf inte.
Och för the record så är jag helsåld på Rolex, jag är en lättlurad fan som förmodligen aldrig skulle välja O före R, visa mig en bild på en snubbe på Everest med en rolle på armen och jag kommer springande med kreditkortet i högsta hugg.
Klicka för att se resterande...
Då är jag en väldigt rationell människa.. :p
 
Givetvis är det så, men när vi talar vintage så har omega en intressant modell, rolex har ett dussin.
Därför är omega inte spec intressant för mig.
 
ErikGBG skrev:
Givetvis är det så, men när vi talar vintage så har omega en intressant modell, rolex har ett dussin.
Därför är omega inte spec intressant för mig.
Klicka för att se resterande...
Vad är det du säger? Omega har ju hur roliga vintage prylar som helst!
Men om man tycker en modell först är intressant efter att den varit med om storslagna äventyr så har Omega kanske bara en modell som lockar... :)
Sen så har ju tex Omega förfärligt många versioner av Seamaster som inte är den andra lik.
 
Icaras skrev:
Vad är det du säger? Omega har ju hur roliga vintage prylar som helst!
Men om man tycker en modell först är intressant efter att den varit med om storslagna äventyr så har Omega kanske bara en modell som lockar... :)
Sen så har ju tex Omega förfärligt många versioner av Seamaster som inte är den andra lik.
Klicka för att se resterande...


Ploppen då eller? ;)
 
Kul att folk tycker olika, annars hade vi ju bara haft en tillverkare. Omega har iaf inget utöver speedmastern och möjligtvis seamaster 300 som är ens minsta intressant för mig.
 
Är inte den största förklaringen att de som lagt mycket pengar på en rolle vill hävda sig lite när den tidigare "billiga" omegan nu kostar i princip likvärdigt. Hade Omega hängt med i prisutvecklingen tidigare så hade man nog respekterat dem mer. Löjlig förklaring men jag tror mycket ligger lite i att rolleägare är ganska protektionistiska. Det är lite coolt, utvalt och framgångsrikt att äga en Rolex.
 
Så ser inte jag det, aldrig ens tänkt tanken. Vem som helst med ett heltidsjobb i sverige kan köpa en rolex efter relativt kort sparande. Eller en omega för den delen. Pratar vi patek och uppåt så kanske det stämmer
 
ErikGBG skrev:
Så ser inte jag det, aldrig ens tänkt tanken. Vem som helst med ett heltidsjobb i sverige kan köpa en rolex efter relativt kort sparande. Eller en omega för den delen. Pratar vi patek och uppåt så kanske det stämmer
Klicka för att se resterande...
Precis det som retar ägarna så man måste hetsa lite på Omega. Omega är typ den nyrika skitungen ingen respekterar. Tycker det är ganska löjlig syn på ett klockmärke och jag tror det bara är några enstaka vilsna själar som ser det om sin plikt att dissa Omega. Inget gemene man ödslar många minuter att tänka på. :)
 
JakobZ skrev:
Vem köper en Omega när du kan få en Rolex för, i princip, samma pengar? Tänker på senaste prishöjningen bl.a. Omega är ett märke som står under Rolex, något jag stod för även när jag själv bara hade Omega. Att betala mer för dottermärket än för huvudmärket känns lite som att betala för urinvånaren s Aston och sen få Scaramanga s Opel :woot:


Yes, keep 'em coming haters :woot: :woot:
Klicka för att se resterande...



Äsch, subjektivt tyckande. Jag tänker som sagt själv köra båda, så borde väl kunna kalla mig för relativt objektiv. I de allra flesta "listor", rankingar etc. anses Omega och Rolex tillhöra samma segment. Sen tycker Kalle att Omega is da shit medan (vi kan kalla honom) Jacke ;-) tycker tvärt om..
 
Ingen större fan av senare Omegor, däremot fick jag bingo på min vintage pre-pro, känns idag som första och enda omegan för mig, att sitta på något som mynnade ut i en 6 dubbling försäljning efter Apollo programmen.

Paul Newman är såklart store bror men hoppas att när min egen Bettan fyller 65 att jag även har gjort en stadig investering ;)
 
POO skrev:
Ploppen då eller? ;)
Klicka för att se resterande...
:rolleyes:

Om Omega höjt sina priser till samma segment som Rolex hade iallafall inte jag tänkt "men jag kan ju få Rolex för samma peng!", för min del så är båda i det övre skiktet av urtillverkning. De båda tillverkarna har olika modeller som tilltalar olika personer.

Vore ju dumt att köpa en klocka för märket istället för modell? Om man inte är ute efter att lägga ut maximalt med pengar utan att ekonomin brakar ihop.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp